Евсюкова Оксана Валерьевна

Дело № 2-1162/2024

25RS0010-01-2024-000478-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евсюковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 15.10.2021 между банком и Евсюковой О.В. заключен кредитный договор № 4430109984, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 15.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушала п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2022, на 18.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2022, на 18.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 231 886 рублей 94 копейки. По состоянию на 18.01.2024 общая задолженность ответчика перед бан...

...ком составляет 395 650 рублей 90 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 447 рублей; иные комиссии – 1 770 рублей; просроченные проценты – 16 194 рубля 22 копейки; просроченная ссудная задолженность – 376 140 рублей 22 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду 355 рублей 35 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 434 рубля 14 копеек; неустойка на просроченные проценты – 309 рублей 97 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного банк просит взыскать с Евсюковой О.В. сумму задолженности в размере 395 650 рублей 90 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 156 рублей 51 копейка.

Ответчиком Евсюковой О.В. направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она исковые требования признает частично, только просроченную ссудную задолженность в размере 376 140 рублей 22 копейки. В остальной части просит в иске отказать, сославшись на то, что в данный момент имеет задолженности по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. Доход ответчика не позволяет оплачивать задолженности, в связи с чем Евсюковой О.В. была написана претензия истцу с просьбой обратиться в суд для взыскания с нее задолженности, в удовлетворении которой банк отказал. Таким образом, банк, воспользовавшись ростом штрафных санкций, обогащается за счет ответчика.

Истцом ПАО «Совкомбанк» направлен отзыв на возражения по исковому заявлению ответчика, согласно которым банк считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией об условиях кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями кредитования. Гражданин обязан ответственно подходить к оценке своих финансовых возможностей при обращении в банк за оформлением кредита при этом оценивая не только текущее финансовое положение, но и возможность снижения уровня совокупного дохода. Одновременно с заключением кредитного договора ответчиком подписывалось заявление о предоставлении транша, в разделе «Г» которого предусмотрены иные дополнительные услуги, по которым предусмотрены комиссии. Таким образом, спорные комиссии предусмотрены тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком. Заявленная банком неустойка является способом защиты гражданских прав, размер которой отвечает признакам соразмерности и не является завышенной. С учетом вышеизложенного, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Евсюкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 между банком и Евсюковой О.В. заключен кредитный договор № 4430109984, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 15.9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушала п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 231 886 рублей 94 копейки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2022, на 18.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2022, на 18.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.01.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 18.01.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 395 650 рублей 90 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 447 рублей; иные комиссии – 1 770 рублей; просроченные проценты – 16 194 рубля 22 копейки; просроченная ссудная задолженность – 376 140 рублей 22 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду 355 рублей 35 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 434 рубля 14 копеек; неустойка на просроченные проценты – 309 рублей 97 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края 05.09.2023 выдан судебный приказ о взыскании с Евсюковой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 15.10.2021 № 4430109984 в размере 395 650 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей 26 копеек, всего 399 229 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края от 18.10.2023 судебный приказ отменен по заявлению ответчика Евсюковой О.В. от 18.10.2023.

При рассмотрении заявления, учитывая возражения ответчика, отзыв истца на возражения ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки, основного долга и процентов, период просрочки, также факт согласования сторонами размера штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

В связи с невыполнением требований кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном банком размере.

Проверив указанный расчёт, суд, признаёт его математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 156 рублей 51 копейку. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы государственной пошлины с ответчика Евсюковой О.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евсюковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Евсюковой Оксаны Валерьевны, <.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору от 15.10.2021 № 4430109984 в размере 395 650 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 156 рублей 51 копейки, всего 402 807 рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 25.03.2024

Мотивированное решение суда

ДД.ММ.ГГ.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 524 299 руб. под 16.80% годовых, сроком на 1815 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. суммарная просроченная задолженность составила 598 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 559575.95 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 200 358.30 руб., из которых: просроченная задолженность – 166 291,92 руб., просроченные проценты 34 066,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитном...

...у договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 200 358, 3 руб., государственную пошлину в размере 7010, 75 руб.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 524 299 руб. под 16,80% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 13080,66 руб., датой ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца.

Заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие с содержанием условий договора № от ДД.ММ.ГГ., обязалась выполнять условия указанного договора, что подтверждается ее подписью в договоре, заявлении о предоставлении потребительского кредита и согласии.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 524 299 руб. в указанный срок на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 559 575, 95 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате кредита у нее образовалась задолженность перед банком.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе договора, заключенного с ФИО1, что следует из сообщения ПАО «Совкомбанк» поступившего ДД.ММ.ГГ., представленной истцом выписке и подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ..

Заемщик был согласен на уступку прав требований по договору третьим лицам, о чем имеется его подпись в пункте 13 договора.

Истцом представлен расчет задолженности по договору кредитования, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 200 358, 3 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 166 291, 92 руб., причитающиеся проценты 34 066, 38 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 200 358, 3 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 166 291, 92 руб., причитающиеся проценты 34 066, 38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 7010,75 руб., в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 11444400000425) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 200 358 руб. 30 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7010 руб. 75 коп. Всего взыскать 207 369 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 13-108/2025

(№ 2-1162/2024)

«14» марта 2025 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е, рассмотрев заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум при наличии иждивенцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Находкинскому ГО находятся исполнительные производства о взыскании с нее долга. За ней образовалась задолженность, в связи с чем, в рамках действующего законодательства, до полного погашения задолженности, в рамках постановления об обращении взыскания будет удерживаться 50 % денежных средств из моего дохода. Её единственным доходом является заработная плата в среднем размере 51 932,21 рублей, которую она получает на счет №, открытый в ПАО «ТБанк». После всех произведенных удержаний у нее не будет оставаться денежных средств к существованию. При этом у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5 ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Иных источников дохода нет. Постановлением судебного пристава удовлетворено её заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Но в части сохранения прожиточного минимума на иждивенцев не удовлетворено. Таким образом, с учетом удержания 50 % её дохода на руки её семье в среднем остается сумма существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством. На основании изложенного, ссылаясь на п. 5.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об ...

...исполнительном производстве», ФИО2 просила сохранить ей заработную плату ежемесячно на уровне прожиточного минимума для трудоспособного населения по <.........>, с учетом имеющихся на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление и представленные в его обоснование доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения по исполнительному производству, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, которые установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от № 229-ФЗ.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 5.2. названной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> имеется сводное исполнительное производство №-СД, взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

<.........> в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом в пользу взыскателя ПАО "СОВКОМБАНК", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 402807,41 руб.; задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 402 807,41 руб., остаток основного долга: 338 256,25 руб., остаток неосновного долга: 28 196,51 р.;

<.........> в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> в пользу взыскателя ООО МФК «Финанс», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 22961,54 руб., задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 22 961,54 руб., остаток основного долга: 20 467,63 руб., остаток неосновного долга: 1 607,30 руб.;

<.........> в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> в пользу взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 29678,11 руб., задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 29 678,11 руб., остаток основного долга: 27 014,17 руб., остаток неосновного долга: 2 077,46 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. в рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на счете должника-гражданина №, открытого в АО «ТБанк».

Судебный пристав-исполнитель, установив, что заявитель относится к социально-демографической группе трудоспособного населения, удовлетворил заявление ФИО2 и постановлением от ДД.ММ.ГГ. обязал АО «ТБанк» сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк», ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материала по заявлению следует, что на иждивении ФИО2 находятся несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО5 ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГ. общая сумма дохода ФИО2 за 2024 год составила 660398,54 руб., сумма налога – 79432 руб., ежемесячный доход за вычетом налога – 47878 руб.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона №. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Рассматривая поданное ФИО2 заявление в порядке ч. 5.2 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд исходит из того, что на иждивении заявителя находится двое несовершеннолетних детей.

Из заявления также следует, что в браке ФИО2 не состоит.

Согласно сообщению ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО от ДД.ММ.ГГ., в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО2 сущность исполнения алименты на содержание детей. ДД.ММ.ГГ. данное исполнительное производство окончено в связи с направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГ. в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО2 сущность исполнения алименты на содержание детей. ДД.ММ.ГГ. данное исполнительное производство окончено в связи с направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Таким образом, заявитель является получателем алиментов на своих несовершеннолетних детей.

С ДД.ММ.ГГ. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 17733 рубля, для трудоспособного населения - 19329 рублей, пенсионеров - 15250 рублей, детей - 17201 рубль (п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 789).

Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <.........> на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения на душу населения - 21102 рубля; для трудоспособного населения - 23001 рубль; для пенсионеров - 18148 рублей; для детей - 20469 рублей.

Таким образом, прожиточный минимум, установленный в <.........> превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что положения части 5.2 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяют свое действие на суммарное количество лиц, находящихся на иждивении должника, их наличие подлежит учету при установлении сохранения прожиточного минимума в целом для должника.

Определяя размер подлежащего сохранению дохода, суд, учитывая, что содержание несовершеннолетних детей должно осуществляться обоими родителями, принимая во внимание гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на материнство, заботу о детях, сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею функций, связанных с материнством, а также права взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумные сроки, приходит к выводу о сохранении ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <.........>, в размере половины величины прожиточного минимума для детей, установленного в <.........>.

Сохранение размера заработной платы в большем размере фактически повлечет необоснованное освобождение от исполнения по исполнительному производству, но в то же время установленный судом размер сохранит заработную плату, позволит сохранить баланс между возможностью ФИО2 достойно содержать детей и надлежащим образом исполнять обязанности в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум при наличии иждивенцев удовлетворить частично.

Сохранить ФИО2 как должнику по <.........> исполнительному производству №-СД заработную плату и иные доходы ежемесячно сверх величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в <.........>, в размере ? величины прожиточного минимума для детей, установленного в <.........>.

На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Е. Колмыкова