Булатов Рафик Кадимович

Судья: Колосовская Н.А.

Докладчик: Зайцева Е.Н. Дело № 33-12435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Молчановой Л.А., Латушкиной Е.В.

при секретаре Паевском А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Булатова Р. К.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года

по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Булатову Р. К. о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Булатову Р.К. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения на подачу электрической энергии для бытового потребления на объект, расположенный по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Булатова Р.К. Письменного договора с жителями <адрес> истец не заключал, однако Гражданским кодексом РФ (п.1 ст.540 ГК РФ), а также иными нормативно-правовыми актами предусмотрены иные формы заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» составлен акт безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ответчика обнаружено безучетное пользование электроэнергий (подключение фазного провода скрытой электрической поводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников). Объем неучтенного потребления составил 28740 кВт/ч. После направления сетевой организацией акта в адрес истца в июне 2016г. было произведено доначисление платы за коммунальную услугу в размере <данные изъяты> Несмотря на то...

..., что истец поставляет электрическую энергию, ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость потребленной электроэнергии. Фактически сумма задолженности, начисленная по акту безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21.12.2016 с должника Булатова Р.К. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.01.2017 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электрическую энергию за июнь 2016 года, начисленную по акту безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представители истца ПАО «Кузбассэнергосбыт» Башкова О.А., действующая на основании доверенности от 27.06.2016г., Щуренкова А.В., действующая на основании доверенности от 27.06.2016г., иск поддержали.

Ответчик Булатов Р.К. иск не признал.

Третье лицо филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» в судебное заседание своего представителя в суд не направил.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года постановлено:

Исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Булатову Р. К. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Булатова Р. К. в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Булатов Р.К. просит решение суда отменить, указывает, что суд установил юридически значимые обстоятельства, не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Суд вынес решение на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано только то, что есть нарушения, но не указано о каком кабеле идет речь, где он проходил и куда по нему идет неучтенная энергия, сколько приборов подключено в этом помещении.

Указывает, что из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он предоставлял документы в подтверждение номинальной мощности провода идущего в гараж – прайс-лист «Балтийской кабельной компании» с характеристиками провода, квитанции об оплате за выполненные работы по замене питающего провода гаража марки ШВВП 2х0,5 на кабель ВВГ 2х2,5 и подключения его к ПУ (прибору учета) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, но в протоколе судебного заседания акт выполненных работ не фигурирует, хотя он скреплен вместе с квитанцией.

Считает, что достоверных доказательств безучетного потребления электроэнергии на сумму <данные изъяты>. не представлено.

Суд также не дал надлежащей оценки Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля ФИО

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Пойлова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт» Драгунову Е.Е., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, на потребителя возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.К. является собственником и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>

Также установлено, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления на указанный объект, на имя Булатова Р.К. открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Кузбассэнерго - региональные электрические сети» проведена проверка пользования и учета электроэнергии в жилом доме по <адрес>

В результате проверки было обнаружено несанкционированное подключение фазного провода скрытой электропроводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии и ее безучетному потреблению.

Данное нарушение было выявлено в присутствии потребителя Булатова Р.К., был составлен акт безучетного потребления электроэнергии №, который ответчик Булатов Р.К. подписал и не оспорил. В акте Булатов Р.К. собственноручно указал, что замечаний не имеет.

Период неучтенного потребления электрической энергии определен с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки прибора учета).

Исходя из указанного в акте ресурсопотребляющего оборудования, количества единиц и мощности, а также периода неучтенного потребления за предшествующие проверке 4224 часов, величина неучтенного потребления составила 28 469,76 кВт/ч.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом лицевой карточки потребителя № и частичной оплаты за электроэнергию, задолженность ответчика по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу об их удовлетворении.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт безучетного потребления им электроэнергии нельзя считать установленным судебная коллегия находит необоснованными.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актом о неучтенном потреблении электрической энергии, свидетельскими показаниями.

Из представленного акта о бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком было осуществлено несанкционированное подключение фазного провода скрытой электропроводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии и ее безучетному потреблению. Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Свидетель ФИО в ходе рассмотрения дела также подтвердил приведенные выше обстоятельства.

Новые доказательства в виде заключения эксперта по определению технических характеристик электрического провода не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку заключение составлено после вынесении я решения суда, не исследовалось судом первой инстанции, необоснованна невозможность представления в суд первой инстанции по уважительной причине.

Оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии факта безучетного потребления, ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела представил документы, подтверждающие номинальную мощности провода идущего в гараж, квитанции об оплате за выполненные работы по замене питающего провода гаража марки ШВВП 2х0,5 на кабель ВВГ 2х2,5 и подключения его к прибору учета по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ на законность и обоснованность постановленного решения не влияет, а напротив свидетельствует о достоверности сведений, изложенных в акте безучетного потребления электроэнергии.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не усматривает оснований подвергать сомнениям правильность расчета безучетного потребления электроэнергии.

В данном случае бездоговорное потребление электроэнергии рассчитано исходя из императивных требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не соответствует нормам приведенных выше Основных положений, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова Р. К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: Л.А.Молчанова

Е.В.Латушкина