Ткаркахо Руслан Махмудович

Судья Трахов А.А. Дело № <данные изъяты> 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Майкоп 24 декабря 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Набокова А.М.,

при секретаре Битюковой В.И.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

адвоката Хуако Х.М.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хуако Х.М. в защиту осужденного Тхаркахо P.M. на приговор Тахтамукайского районного суда от 7.11.2013 года, которым постановлено:

Тхаркахо ФИО9, <данные изъяты>, судимого приговором Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения своды, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить условное осуждение, и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания Тхаркахо P.M. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию -поселение, куда он должен проследова...

...ть за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат просит изменить приговор суда, снизить меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

При этом ссылается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, как оказание помощи пострадавшему, добровольное возмещение материального и морального вреда, признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также судом не установлено обстоятельства отягчающие наказание. Ходатайство защиты сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, а также изменить категорию преступления, судом оставлены без рассмотрения.

Выслушав осужденного, его защитника, потерпевшего, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционный суд считает приговор суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из приговора и материалов дела, <данные изъяты>, водитель Тхаркахо P.M., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, съехал с проезжей части дороги, в результате автомобиль опрокинулся, пассажир ФИО6 получил тяжкий вред здоровью.

Тхаркахо P.M. вину в предъявленном обвинении признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Доводы защиты в части, что суд в полной мере не учел смягчающие вину обстоятельства, не заслуживают внимания, поскольку мера наказания назначена с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, который имеет склонность к совершению преступлений.

Оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется. Руководствуясь ст. 389.1 1, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тахтамукайского районного суда от 7 ноября 2013 года в отношении Тхаркахо ФИО10 по ч. 2 ст. 264 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья А.М.Набокова