Тлапшоков Хасан Мухажидович

Дело № 2-306/2021

07RS0003-01-2021-000360-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04. 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.;

при секретаре Емкужеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к Тлапшоков Х.М. о взыскании излишней выплаты пенсии и компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.

установил:

ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд с иском к Тлапшоков Х.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсионных выплат с 01.01.2019г. по 30.11.2020г. в размере – 73084, 54руб., и ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 800 руб. что в сумме составляет 89 884, 54руб.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 343 от 04.06.2007г. правом на получение компенсации обладают не работающие лица, не являющиеся пенсионерами и не получающие пособия по безработице. Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, текущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

На основании представленных ответчиком документов и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными граж...

...данами" ответчику производилась ежемесячная компенсационная выплата по ходу за нетрудоспособным гражданином.

В ходе инвентаризации пенсионного дела Пенсионному Фонду стало известно о том, что Тлапшоков Х.М. являлся получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (30 лет сельхозстажа) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (повышение снято с ДД.ММ.ГГГГ.), а также с учетом индексации как неработающему пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (размер приведен в соответствие с ДД.ММ.ГГГГ.) и компенсационной выплаты по уходу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.), также выявилось, что Тлапшоков Х.М. является генеральным директором ООО «ТАХ» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (согласно выписке из ЕГРИП).

В связи с тем, что сведения о данном факте в Пенсионном фонде отсутствовали, факт излишней выплаты пенсии производилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и факт излишней выплаты компенсационной выплаты по уходу за Тлапшоковым Х.М. в виде ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином производилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, образовалась переплата излишней ежемесячной выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 73084, 54 руб. и ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 16800 руб., что в сумме составляет – 89884, 54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Тлапшоков Х.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по неизвестным причинам в суд не явился и о причинах неявки не сообщил. В связи с этим, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 – ФЗ от 28.12.2013 года, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Сотрудники УПФР по КБР в Урванском районе направляли письменные извещения ответчику с просьбой явиться для разрешения данного вопроса. Сумма излишне выплаченной пенсии и ежемесячной компенсационной выплаты по уходу не возвращена в полном объеме по сегодняшний день.

Статьей 25 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» и статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям с выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. № №, подтверждается факт трудовой деятельности ответчика Тлапшокова Х.М. С учетом изложенного, суд считает установленными обстоятельства связанные с трудоустройством Тлапшокова Х.М. с ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие со стороны ответчика извещения о занятии оплачиваемой трудовой деятельностью и необоснованного получения ею компенсационных выплат в размере предъявленной к взысканию суммы 89884. 54 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ относит к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, только при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ранее судом установлено неисполнение Тлапшоковым Х.М. обязанности известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, что свидетельствует об его недобросовестности, учитывая положения приведенных выше норм, суд находит обоснованными исковые требования Отделения о взыскании с ответчика 89884, 54 руб. ежемесячную излишне выплаченную сумму пенсии и неосновательно полученных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Государственное Учреждение- Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР при подаче заявления освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях», суд

решил:

Исковые требования ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР удовлетворить.

Взыскать с Тлапшокова Х.М. в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР излишне выплаченную сумму пенсии и компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 89884 руб. 54 коп.

Взыскать Тлапшокова Х.М. в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР госпошлину в размере 2896 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья - М.В. Канлоева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2010 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

при секретаре Дзуганове Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кавказрегионгаз» к

Тлапшокову Х.М. о взыскании задолженности в размере 51181,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1735,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кавказрегионгаз» обратилось в суд с иском к Тлапшокову Х.М. о взыскании задолженности в размере 51181,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1735,46 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Бозиева Ф.Ю., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, представила суду подписанное от имени истца Тхамоковым А.Х., по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, и ответчиком мировое соглашение, которое приобщено к материалам дела.

Стороны просили мировое соглашение утвердить.

Представленное мировое соглашение содержит следующие условия:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2.Стороны признают сумму иска, подлежащую уплате ответчиком – Тлапшоковым Х.М., истцу – ООО «Кавказрегионгаз» филиал в КБР, в размере 51181,88 руб. – задолженности за потребленный газ и 1735,46 руб. – понесенных истцом затрат государственной пошлины при обращении в суд.

3. Ответчик - Тлапшоков Х.М. обязуется выплатить сумму задолженности истцу - ООО «Кавказрегио...

...нгаз» филиал в КБР, согласно п. 2 настоящего соглашения в срок до 30.06.2011г..

4. Ответчик обязуется погасить истцу задолженность по частям в следующие сроки:

-до 31 июля 2010 года – 4409,77 руб.

-до 31 августа 2010 года – 4409,77 руб.

-до 30 сентября 2010 года – 4409,77 руб.

-до 31 октября 2010 года – 4409,77 руб.

-до 30 ноября 2010 года – 4409,77 руб.

-до 31 декабря 2010 года – 4409,77 руб.

-до 31 января 2011 года – 4409,77 руб.

-до 28 февраля 2011 года – 4409,77 руб.

-до 31 марта 2011 года – 4409,77 руб.

-до 30 апреля 2011 года - 4409,77 руб.

-до 31 мая 2011 года - 4409,77 руб.

-до 30 июня 2011 года - 4409,77 руб.

5. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность.

6.Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и один для суда.

7. Сторонам разъяснено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220 и ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае если мировое соглашение не исполняется сторонами добровольно, суд на основании определения, утверждающего мировое соглашения, выдает исполнительный лист для принудительного исполнения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между ООО «Кавказрегионгаз» и Тлапшоковым Х.М. мировое соглашение, согласно которому Тлапшоков Х.М. обязуется оплатить в срок до 30 июня 2011 года 51181,88 руб. – задолженность за потребленный газ по состоянию на 1 июня 2010 года и 1735,46 руб. – понесенных истцом затрат государственной пошлины при обращении в суд, согласно следующему графику:

-до 31 июля 2010 года – 4409,77 руб.

-до 31 августа 2010 года – 4409,77 руб.

-до 30 сентября 2010 года – 4409,77 руб.

-до 31 октября 2010 года – 4409,77 руб.

-до 30 ноября 2010 года – 4409,77 руб.

-до 31 декабря 2010 года – 4409,77 руб.

-до 31 января 2011 года – 4409,77 руб.

-до 28 февраля 2011 года – 4409,77 руб.

-до 31 марта 2011 года – 4409,77 руб.

-до 30 апреля 2011 года - 4409,77 руб.

-до 31 мая 2011 года - 4409,77 руб.

-до 30 июня 2011 года - 4409,77 руб.

Производство по делу - иску ООО «Кавказрегионгаз» к Тлапшокову Х.М. о взыскании задолженности в размере 51181,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1735,46 руб., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Р. Х. Шомахов

Дело № 2-608/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 14 июля 2015г.

Урванский районный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

с участием представителя истца - Люева А.Г. по доверенности № 301-14 от 05.11.2014г. со сроком полномочий до 31.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тлапшокову Х. М. о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к Тлапшокову Х.М. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере-95571,28 руб. по состоянию на 01.03.2015г., а также уплаченной госпошлины в размере-3067,14 руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ между поставщиком и ответчиком заключен договор на поставку сетевого газа, согласно которого абонент обязан оплачивать фактически принятое количество газа в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ. В нарушение норм действующего гражданского законодательства ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, размер задолженности которого по состоянию на 01.03.2015г. составляет – 95571,28 руб. Пунктом 14 Постановления РФ № 307 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Так же в п.п. «з» п. 52 вышеуказанного Постановления указывается, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г., п. 35 постанов...

...ления Правительства № 307 от 23.05.2006г., п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Люев А.Г. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении доводам. При этом последний не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тлапшоков Х.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, по неизвестной суду причине, заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с этим, в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик является потребителем газа и, в силу ст. 540 ГК РФ, между ним и поставщиком заключен договор на поставку сетевого газа.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г., при отсутствий у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. При этом размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного в указанном порядке и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ (п.41 Правил).

Соответственно представленный истцом расчет суммы задолженности, за потребленный газ, по лицевому счету № на имя Тлапшокова Х.М. составляет – 95571,28 руб. и расчет, сделанный с учетом отапливаемой площади, состава семьи ответчика, имеющегося оборудования и розничных цен на природный газ, утвержденных Постановлениями РЭК КБР от 24.12.2007г. № 51, от 24.12.2008г. № 28 и от 29.12.2009г. № 47, суд считает верным.

Какие-либо возражения на иск, в том числе и на сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относится и уплаченная сумма государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из платежного поручения № 16804 от 29.04.2015г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере – 3067,14 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с Тлапшокова Х. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ по состоянию на 01.03.2015г. в размере – 95571,28 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере – 3067,14 руб., всего 98638,42 руб.

Разъяснить Тлапшокову Х.М. право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2015г.

председательствующий-подпись:

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков