logo

Тлехуч Нафсет Хазретовна

Дело 2-1864/2024 ~ М-1647/2024

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1864/2024 ~ М-1647/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Лебедевой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1864/2024 ~ М-1647/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедева Ирина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Право онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1864/2024

УИД №01RS0006-01-2024-002714-84

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 23.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Коротич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона 79180983222 (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями пр...

Показать ещё

...едоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявлении о предоставлении займа.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту 220220******3982.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком. Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 54 718 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 24 718 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 718 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 54 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из положений п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что электронная подпись является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, не нарушают положения данной статьи и размер полной стоимости займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Договор, заключенный между сторонами является договором микрозайма в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает значение, установленное п. 3 ч. 1 ст. 2 данного закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона 79180983222 (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявлении о предоставлении займа.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту 220220******3982.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком. Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Следовательно, истец при расчете процентов не превысил допустимый законом предел начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 54 718 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 24 718 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 54 718 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 841 рубль 54 копейки, уплаченной ООО ПКО «Право онлайн» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 718 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 54 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: И.А. Лебедева

Свернуть

Дело 2-1902/2024 ~ М-1648/2024

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1902/2024 ~ М-1648/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Тимошенко О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1902/2024 ~ М-1648/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимошенко Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Защита онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу № 2-1902/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-002715-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тимошенко О.Н.

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Тлехуч Нафсет Хазретовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн обратилось в суд с иском к Тлехуч Нафсет Хазретовне о взыскании задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что между ООО ЗАЙМИГО МФК и Тлехуч Нафсет Хазретовной был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО ЗАЙМИГО МФК включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере руб., которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: https://zaymigo.com. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем Согласие Займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. К общим условиям договора потребительского займа применяются положения ст. 428 Граждан...

Показать ещё

...ского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются Займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте Займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются Займодавцем и Заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи».

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 г. №КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа, г. пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS- сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

П. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Индивидуальные условия были отправлены Тлехуч Н.Х. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 30 000,00 рулей, выдача займа осуществлялась через tinkoff_card, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 10.09.2022 года.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

09.03.2023 года между ООО ЗАЙМИГО МФК и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии № 09/03//23, права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки). Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается Актом приема- передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме. По Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с Должниками Цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых Прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав, требования. К Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у Должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода Прав требования).

Истец, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что споры между Займодавцем к Заемщиком, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тлехуч Н.Х. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании от. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тлехуч Н.Х. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между ООО ЗАЙМИГО МФК и Тлехуч Нафсет Хазретовной был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО ЗАЙМИГО МФК включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере руб., которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: https://zaymigo.com. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем Согласие Займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. К общим условиям договора потребительского займа применяются положения ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются Займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте Займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются Займодавцем и Заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи».

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 г. №КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа, г. пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS- сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Из представленных суду материалов следует, что Индивидуальные условия были отправлены Тлехуч Н.Х. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из изложенного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 30 000,00 рулей, выдача займа осуществлялась через tinkoff_card, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 10.09.2022 года.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

09.03.2023 года между ООО ЗАЙМИГО МФК и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии № 09/03//23, права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки). Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается Актом приема- передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме. По Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с Должниками Цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых Прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав, требования. К Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у Должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода Прав требования).

Истец, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с должника в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 28 января 2019 г., действующего по договорам займа, заключенным в данный период: Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что споры между Займодавцем к Заемщиком, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тлехуч Н.Х. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании от. 129 ГПК РФ

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту Перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО ПКО «Защита онлайн», и задолженность ответчика Тлехуч Н.Х. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "Защита онлайн" к Тлехуч Нафсет Хазретовне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Тлехуч Нафсет Хазретовны (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" (ИНН №) сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко

Свернуть

Дело 2-2126/2024 ~ М-1845/2024

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2126/2024 ~ М-1845/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Одинцовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2126/2024 ~ М-1845/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одинцов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Вернем"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

УИД 01RS0№-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.10.2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 74 806,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 806 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 444,21 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2022-4009565.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-280223 уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем».

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по данному договору является истец.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчико...

Показать ещё

...м в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом составляет 74 806,90 рублей, в том числе:

- задолженности по основному долгу – 30 000 руб.;

сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – 44 806,90 руб.

Истец ООО ПКО «Вернем», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2022-4009565.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-280223 уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем».

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по данному договору является истец.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом составляет 74 806,90 рублей, в том числе:

- задолженности по основному долгу – 30 000 руб.;

сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – 44 806,90 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика в размере 74 806,90 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере в размере 2 444,21 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору потребительского займа № в размере 74 806,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 806 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,21 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО5

Свернуть

Дело 2-2129/2024 ~ М-1849/2024

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2129/2024 ~ М-1849/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Одинцовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2129/2024 ~ М-1849/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одинцов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "Честное слово"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

УИД №RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от 08.08.2022г. в размере 82 119,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рублей.

В обоснование истец указал, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей сроком 70 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком сумма займа не погашена.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 82 119,99 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела...

Показать ещё

... в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей сроком 70 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком сумма займа не погашена.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 82 119,99 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 664 рублей, уплаченной истцом ООО МФК «Честное слово» при подаче настоящего заявления, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по кредитному договору № в размере 82 119,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Свернуть

Дело 2-2473/2024 ~ М-2215/2024

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2473/2024 ~ М-2215/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Одинцовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2473/2024 ~ М-2215/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одинцов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО МК "Центр Финансовой Поддержки"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

УИД01RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 69 527,92 рублей, процентов за пользование займом в размере 93 550,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 461,57 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №Z791876650505, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 75 000 рублей на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «Монета.ру».

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка 196,414%;

- срок пользования займом 365дней.

Однако, ответчик платежи по договору не производит, до настоящего времени долг не погашен.

В счет исполнения договорных обязательств, ответчик оплатил денежную сумму в размере 14 153,92 рублей.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, однако в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи о...

Показать ещё

...т ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №Z791876650505, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 75 000 рублей на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «Монета.ру».

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка 196,414%;

- срок пользования займом 365дней.

Однако, ответчик платежи по договору не производит, до настоящего времени долг не погашен.

В счет исполнения договорных обязательств, ответчик оплатил денежную сумму в размере 14 153,92 рублей.

Судом установлено, что за ответчиком числиться задолженность в размере 163 078,58 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 69 527,92 рублей, процентов за пользование займом в размере 93 550,66 рублей.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, однако в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из п.2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, не производит платежи по договору, что подтверждается графиком платежей, информацией о статусах платежей и расчетом задолженности.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа на протяжении длительного времени, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а также прав и законных интересов кредитора, и суд считает законным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №Z791876650505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 078,58 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 461,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МК «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору №Z791876650505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 078,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461,57 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО5

Свернуть

Дело 9-20/2025 ~ М-3004/2024

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 9-20/2025 ~ М-3004/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Тимошенко О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-20/2025 ~ М-3004/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимошенко Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
14.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Кредит Европа Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-615/2025 ~ М-68/2025

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-615/2025 ~ М-68/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Одинцовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-615/2025 ~ М-68/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одинцов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Кредит Европа Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

УИД №RS0№-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.03.2025 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №EL000000004299 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128205 рублей 91 копейка и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4846 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №EL000000004299, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84 160,69 рублей.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание т акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых.

Заемщик согласился на предоставление кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребит...

Показать ещё

...ельского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №EL000000004299 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика переда банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую с ДД.ММ.ГГГГ 106043,73 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 19.9% годовых. Срок погашения по реструктуризованному договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 128205 рублей 91 копейка, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 100159 рублей 33 копейки;

сумма просроченных процентов – 84 160,69 рублей;

сумма просроченных процентов – 22262,55 рублей;

- сумма процентов за просроченный основной долг – 1999,63 рубля,

реструктуризированные проценты, начисляемые на основной долг – 19783,04 рубля.

Истец АО «Кредит Европа Банк» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №EL000000004299, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84 160,69 рублей.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание т акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых.

Заемщик согласился на предоставление кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №EL000000004299 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика переда банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую с ДД.ММ.ГГГГ 106043,73 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 19.9% годовых. Срок погашения по реструктуризованному договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 128205 рублей 91 копейка, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 100159 рублей 33 копейки;

сумма просроченных процентов – 84 160,69 рублей;

сумма просроченных процентов – 22262,55 рублей;

- сумма процентов за просроченный основной долг – 1999,63 рубля,

реструктуризированные проценты, начисляемые на основной долг – 19783,04 рубля.

В соответствии со ст. ст. 809—811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не исполняются, суд считает требования истца о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4846 рублей. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №EL000000004299 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128205 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4846 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО5

Свернуть

Дело 2-767/2025 ~ М-219/2025

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-767/2025 ~ М-219/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Одинцовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-767/2025 ~ М-219/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одинцов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Вива Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

УИД 01RS0№-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.03.2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 75 646,08 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 89 666,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 959,37 рублей.

В обоснование истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z791876650507 на сумму 80 000 рублей.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка 76 504,456 рублей,

- срок пользования займом 365 дней.

На основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа перешло к истцу.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

На дату уступки прав сумма задолженности составляла 166 800 рублей.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведом...

Показать ещё

...лением о последнем из этих переходов права. Таким образом, уведомление должника об уступке права требования по договору займа в пользу истца и договор об уступке права является подтверждением того, что права по вышеуказанному договору займа полностью принадлежат Истцу.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Истец ООО ПКО «Вива Коллект», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z791876650507 на сумму 80 000 рублей.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка 76 504,456 рублей,

- срок пользования займом 365 дней.

На основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа перешло к истцу.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

На дату уступки прав сумма задолженности составляла 166 800 рублей.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Таким образом, уведомление должника об уступке права требования по договору займа в пользу истца и договор об уступке права является подтверждением того, что права по вышеуказанному договору займа полностью принадлежат Истцу.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу в размере 75 646,08 рублей а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 89 666,31 рублей подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «Вива Коллект».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере в размере 5 959,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» задолженность по основному долгу в размере 75 646,08 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 89 666,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО5

Свернуть

Дело 2-821/2025 ~ М-273/2025

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-821/2025 ~ М-273/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Тимошенко О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-821/2025 ~ М-273/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимошенко Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Кредит Европа Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД №RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 816 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8884 рубля 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили кредитный договор № №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 168418 рублей 14 копеек.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита...

Показать ещё

..., Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,9 % (годовых).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредита, обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных4^ договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 809—811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору. Процентная ставка по кредиту составила 19,9% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с 23.06.2023г. по 20.01.2025г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 262816 рублей 34 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу — 168418 рублей 14 копеек;

- сумма просроченных процентов — 47454 рубля 59 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг — 4697 рублей 65 копеек;

-реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 42245 рублей 96 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор № №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 168418 рублей 14 копеек.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,9 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 809—811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору. Процентная ставка по кредиту составила 19,9% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 23.06.2023г. по 20.01.2025г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 262 816 рублей 34 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу — 168418 рублей 14 копеек;

- сумма просроченных процентов — 47454 рубля 59 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг — 4697 рублей 65 копеек;

-реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 42245 рублей 96 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающих свои доводы либо возражения относительно искового заявления.

С учетом изложенного, факт наличия у ответчика ФИО1 задолженности перед истцом по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 816 рублей 34 копейки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 262 816 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», расходы по оплате госпошлины в размере 8 884 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7918 №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН7705148464) сумму задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 816 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко

Свернуть

Дело 2-988/2025 ~ М-272/2025

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-988/2025 ~ М-272/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Одинцовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-988/2025 ~ М-272/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одинцов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Кредит Европа Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

УИД №RS0№-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №МL000000169909 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415922 рублей 09 копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №МL000000169909, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 398 000 рублей.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 14,8% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия) изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительс...

Показать ещё

...кого кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №МL000000169909 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика переда банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 341 699 рублей 86 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых. Срок погашения по реструктуризованному договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 415955 рублей 09 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 300 943 рублей 63 копейки;

- сумма просроченных процентов – 69 669 рублей 56 копеек;

- сумма просроченных процентов – 22262,55 рублей;

- сумма процентов за просроченный основной долг – 7 852 рубля 67 копеек,

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 32 914 рублей 38 копеек;

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 4 541 рублей 85 копеек.

Истец АО «Кредит Европа Банк» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №МL000000169909, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 398 000 рублей.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 14.8% годовых.

Заемщик согласился на предоставление кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №МL000000169909 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика переда банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 341 699 рублей 86 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых. Срок погашения по реструктуризованному договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 415 955 рублей 09 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 300 943 рублей 63 копейки;

- сумма просроченных процентов – 69 669 рублей 56 копеек;

- сумма просроченных процентов – 22 262,55 рублей;

- сумма процентов за просроченный основной долг – 7 852 рубля 67 копеек,

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 32 914 рублей 38 копеек;

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 4 541 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. ст. 809—811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не исполняются, суд считает требования истца о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4846 рублей. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 7918 766505 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №МL000000169909 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415922 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО5

Свернуть

Дело 2-987/2025 ~ М-274/2025

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-987/2025 ~ М-274/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Одинцовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-987/2025 ~ М-274/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одинцов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 01RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 7918 766505 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 776 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 922 266 рублей 18 копеек с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.08.2023г., и на 19.01.2025г. суммарная продолжи...

Показать ещё

...тельность просрочки составила 530 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2025г., и на 19.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 881787 рублей 10 копеек.

По состоянию на 19.01.2025г. задолженность ответчика составила 63 776 рублей 02 копейки, складывающаяся из:

- иные комиссии – 6 918 рублей 70 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 56 823 рубля 08 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 34 рубля 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Ответчик требование банка проигнорировал, сумму задолженности не возвратил.

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 922 266 рублей 18 копеек с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 кредитного договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.08.2023г., и на 19.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 530 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2025г., и на 19.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 881787 рублей 10 копеек.

По состоянию на 19.01.2025г. задолженность ответчика составила 63 776 рублей 02 копейки, складывающаяся из:

- иные комиссии – 6 918 рублей 70 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 56 823 рубля 08 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 34 рубля 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами..

В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору.

Ответчик требование банка проигнорировал, сумму задолженности не возвратил.

Суд считает, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В соответствии с п.15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №, в силу ст.809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, и суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63 776 рублей 02 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 22 941,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 7918 766505 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 776 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО5

Свернуть

Дело 2а-666/2024 ~ М-256/2024

В отношении Тлехуча Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-666/2024 ~ М-256/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Тимошенко О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлехуча Н.Х. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлехучем Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-666/2024 ~ М-256/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимошенко Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7713390236
Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайский РОСП Парфенова С.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Тахтамукайский РОСП
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Республике Адыгея
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Тлехуч Нафсет Хазретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

К делу № 2а-666/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-000320-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кушу Б.Т., УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Парфеновой С.О., УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, в обоснование иска указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с/у №1 Тахтамукайского района Республике Адыгея от 22.02.2023 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Тлехуч Н.Х. Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП Парфенова С.О. не приняла должных мер по своевременному исполнению судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. Обращают внимание суда на тот факт, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника не вынесено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП Парфеновой С.О. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившейся в не вынесении судебным приставом в срок с 17.05.2023 по 22.01.2024 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении за период с 17.05.2023 по 22.01.2024 запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении за период с 17.05.2023 по 22.01.2024 проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не...

Показать ещё

... произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.05.2023 по 22.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2023 по 22.01.2024. Обязать судебного пристава - исполнителя Тахтамукайский РОСП Парфенову С.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Тахтамукайского районного суда от 05.02.2024 года произведена замена судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея на Кушу Б.Т.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП Кушу Б.Т. извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие.

Соответчики извещены о дате. месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Должник Тлехуч Н.Х. извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.05.2023 судебным приставом - исполнителем Тахтамукайского РОСП Кушу Б.Т. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тлехуч Н.Х. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с/у № 1 Тахтамукайского судебного района Республики Адыгея от 22.02.2023 по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству следует, что 18.05.2023,09.06.2023, 12.06.2023, 26.07.2023, 15.12.2023, 19.12.2023, 13.02.2024, 17.02.2024 судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и налоговые органы, органы ПФР РФ, ГИБДД РФ, ГУВМ МВД РФ по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

13.06.2023, 08.08.2023 постановлениями судебного пристава –исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты денежные счета.

12.06.2023, 17.07.2023, 13.02.2024 постановлениями судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.01.2024 постановлением судебного пристава –исполнителя ограничен выезд должника из РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что судебным приставом - исполнителем Тахтамукайского РОСП Кушу Б.Т. было принято процессуальное решение по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; с учетом имеющихся актуальных сведений из сводного исполнительного производства в отношении должника были приняты дополнительные меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе направлены все запросы, указанные в просительной части административного иска.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы - исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия, разрешается судебным приставом - исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. Одно лишь несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

В связи с этим, доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не во все учреждения были направлены запросы для установления доходов и имущества должника, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом - исполнителем надлежащих мер в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными и не зависящими от действий ответчиков обстоятельствами, а именно связано с тем, что должник не проживает по месту жительства, с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Относительно доводов о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, суд отмечает следующее.

Взыскатель, действуя через своего представителя, вправе был после предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых, было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным бездействие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления), действия (бездействия) являются несоответствие закону решения (постановления), действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Установив отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя, учитывая, что каких-либо решений или действий (бездействия), которые бы нарушили права, свободы и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на момент рассмотрения спора судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по настоящему делу в соответствии со ст.227 КАС РФ отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кушу Б.Т., УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в не вынесении судебным приставом в срок с 17.05.2023 по 22.01.2024 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении за период с 17.05.2023 по 22.01.2024 запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении за период с 17.05.2023 по 22.01.2024 проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.05.2023 по 22.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2023 по 22.01.2024, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2024 года.

Судья О.Н. Тимошенко

Свернуть
Прочие