Тленкопачев Мурат Хасенович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 02 сентября 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Т.М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Т.М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между Т.М.Х. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность должника денежные средства в размере 156 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 445 рублей 84 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу - 68 993 рубля 11 копеек; -задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 83 284 рубля 02 копеек; задолженность по уплате штрафов - 15 168 рублей 71 копеек; - расходы по оплате госпошлины - 4 549 рублей 00 копеек.

Истец также указывает, что при расчете задолженности исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского кредита, размерам согласованны...

...х с должником штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.М.Х., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с должника Т.М.Х. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 445 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 549 рублей 00 копеек; Взыскать почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В исковом заявлении представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик Т.М.Х. направил в суд заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

Размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.М.Х. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.

Генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п.2 ст.809 ГК), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 445 рублей 84 копеек

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, определенным согласно ст. 196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Т.М.Х. суммы задолженности перед банком.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, в пределах срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4 549 рублей 00 копеек, факт уплаты которого подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Т.М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с должника Т.М.Х. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 445 рублей 84 копеек.

Взыскать с ответчика Т.М.Х. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 4 549 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев

Дело № 2-520/2020 УИД 07RS0010-01-2020-001213-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 17 сентября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием представителя истца Шаловой Т.Х. - Абуковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и <адрес>ному отделу СП УФССП РФ по КБР, заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, об устранении препятствий пользования имуществом и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Шалова Т.Х. обратилась в суд с иском к Тленкопачеву М.Х. и <адрес>ному отделу СП УФССП РФ по КБР указывая, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты>. В момент покупки транспортного средства, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре под запрещением (арестом) не состоит.

После покупки транспортного средства перерегистрация в органах ГИБДД не произведена, по причине того, что автомобиль находился на ремонте.

Через некоторое время, перед обращением в органы ГИБДД для регистрации указанного транспортного средства, она на сайте ГИБДД МВД обнаружила, что данный автомобиль имеет ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный ЗРО УФССП по КБР.

ЗРО УФССП РФ по КБР отказало ему в снятии запрета, так как согласно справке ГИБДД собственником т/с является Тленкопач...

...ев М.Х.

В связи с изложенным истец просит суд: устранить препятствия пользования, владения и распоряжения транспортным средством марки <данные изъяты> и снять запрет на совершение регистрационных действий на данное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца Шалова С.М. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Тленкопачев М.Х., представитель ЗРО УФССП РФ по КБР и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № извещенные о времени и месте судебного заседания, на слушание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статью 167, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тленкопачев М.Х. продал Шаловой Т.Х. автомобиль марки <данные изъяты> (п. 4 договора), денежные средства в указанной сумме получены Тленкопачевым М.Х. (п. 5 договора).

Согласно п. 2 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Из паспорта транспортного средства № <адрес> следует, что Тленкопачев М.Х. является собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗРО УФССП РФ по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тленкопачева М.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № о взыскании кредитной задолженности на сумму 94867,2 р.

По 2 исполнительным производствам, в последующем соединенным в сводное исполнительное производство на вышеуказанное транспортное средство наложено 2 ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку факт продажи транспортного средства был совершен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты собственником автомобиля является Шалова Т.Х. Переход права собственности на спорный автомобиль произошел до наложения ареста, который был произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для исключения спорного автомобиля из описи по аресту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и <адрес>ному отделу СП УФССП РФ по КБР удовлетворить.

Устранить препятствия пользования, владения и распоряжения ФИО1 транспортным средством марки <данные изъяты>.

Отменить в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенных судебным приставом исполнителем ЗРО УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.К. Батхиев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 17 мая 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тленкопачев М.Х. к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности подготовить проект договора,

установил:

Административный истец Тленкопачев М.Х. в лице представителя Дзамихова Р.И. обратился в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» о признании незаконным, действия административного ответчика по отказу в заключении договора аренды земельного участка незаконным, и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании договора аренды № земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и Тленкопачевым М.Х., последнему в аренду предоставлен земельный участок из земель населенного пункта с.<адрес> с кадастровым номером № площадью № к...

...в.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> б/н, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке административным истцом, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-№, возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки № кв.м.

Право собственности Тленкопачева М.Х. на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.6. административный ответчик сообщил об отказе в заключении договора аренды, мотивированный отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктами 3и4 ст. 39.6 ЗК РФ, а равно подачей заявления после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит, признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №.6 в предоставлении Тленкопачев М.Х. земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> б/н, в аренду на новый срок, для завершения строительства расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства; обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Тленкопачев М.Х. подписанный арендодателем проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> б/н, без проведения торгов, сроком на три года, для завершения строительства с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тленкопачеву М.Х.

Административный истец Тленкопачев М.Х.. и его представитель ФИО4. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представители административных ответчиков Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Тленкопачев М.Х.» между Тленкопачевым М.Х. и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» заключен договор аренды № земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому Тленкопачеву М.Х. в аренду предоставлен земельный участок из земель населенного пункта с.<адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> б/н, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

На земельном участке административным истцом, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-№, возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки № кв.м.

Право собственности Тленкопачева М.Х. на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Врио главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление земельного участка в аренду на новый срок Тленкопачеву М.Х. отказано, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктами 3и4 ст. 39.6 ЗК РФ, а равно подачей заявления после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пп.. 10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из анализа приведенных норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам дела административный истец имеет право на заключение нового договора аренды, как собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Согласно п.3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в случаях, установленных пунктом 2 той же статьи, без проведения торгов.

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены ст.ст. 39.6 и 39.8 ЗК РФ.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований и условий, указанных в п. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Норма, установленная п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, является специальной. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами.

Так, в силу указания п.п. 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что, на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, учитывая, что указанный земельный участок относится к землям находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности, Тленкопачеву М.Х., в соответствии с указанной нормой действующего законодательства, направил в адрес административного ответчика заявление о заключении с ним нового договора его аренды без проведения торгов.

При этом, судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения Тленкопачевым М.Х. каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, административный истец, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Исходя из вышеизложенного, следует, что на момент обращения Тленкопачева М.Х. с заявлением в местную администрацию Зольского муниципального района КБР, договор аренды между сторонами не был расторгнут.

Указанное свидетельствует о незаконном отказе местной администрацией Зольского муниципального района КБР Тленкопачеву М.Х. в заключений нового договора аренды вышеуказанного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Тленкопачев М.Х. к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности подготовить проект договора на новый срок, удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №.6 в предоставлении Тленкопачев М.Х. земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> б/н, в аренду на новый срок, для завершения строительства расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Тленкопачев М.Х. подписанный арендодателем проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> б/н, без проведения торгов, сроком на три года, для завершения строительства с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тленкопачеву М.Х.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

Дело №

(УИД 26RS0№-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 28 марта 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кармова Хасана Мухамедовича к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Кармовой Масират Мухамедовне, Кармовой Аминат Мухамедовне о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

что истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования по тем основаниям, что 25 февраля 2006 года умер отец истца и ответчиков Кармов Мухамед Бесланович. Каких-либо распоряжений в отношении принадлежащего ему имущества он не сделал.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:011402:33, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по ул. Комсомольская 51 п. Прогресс Кировского района СК, принадлежащее наследодателю на основании похозяйственной книги № 46 лицевой счет 2315за 1991 г.г.-1996 г.г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № 34 от 18 января 2023 года Зольским территориальным отделом Администрации Кировского городского округа СК.

В нотариальную контору Кировского района с соответствующим заявлением о принятии насл...

...едства он не обращался, так как фактически принял наследство.

В связи с чем, истец просит включить в состав наследственной массы после смерти Кармова М.Б, наступившей 25 февраля 2006 года земельный участок площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:011402:33, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по ул. Комсомольская 51 п. Прогресс Кировского района СК и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Кармов Х.М. и его представитель Тленкопачев М.Х. не явились. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация Кировского городского округа Ставропольского края в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики: Кармова М.М. и Кармова А.М. в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с похозяйственной книгой № 46 лицевой счет 2315 за 1991 г.г.-1996 г.г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № 34 от 18 января 2023 года Зольским территориальным отделом Администрации Кировского городского округа СК Кармов Мухамед Бесланович являлся собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:011402:33, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по ул. Комсомольская 51 п. Прогресс Кировского района.

Из Выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 20 января 2023 года объектом недвижимости, расположенного по адресу: п. Прогресс, ул. Комсомольская 51 Кировский район является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:011402:33, категория земель - земли населённых пунктов, площадью 1800 кв.м.

Согласно свидетельства о рождении П-ГЛ № 136556 Кармов Хасан Мухамедович родился 29 августа 1969 года. В графе «мать» указана – Кармова Сужират Камацевна, в графе «отец» указан Кармов Мухамед Бесланович.

Согласно свидетельства о смерти I-ВЕ № 720024 отдела ЗАГС по КБР Кармов Мухамед Бесланович умер 25 февраля 2006 года в п. Прогресс Кировского района.

Согласно свидетельства о смерти II-ДН № 821243 отдела ЗАГС по Кировскому району Кармова Сужират Камацевна умерла 09 апреля 2017 года в п. Прогресс Кировского района.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанное имущество в виде земельного участка площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:011402:33, земли населённых пунктов, расположенного по ул. Комсомольская 51 п. Прогресс Кировского района, после смерти Кармова М.Б. в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, фактически принято его сыном Кармовым Х.М., который использовал указанное недвижимое имущество по назначению, принимал меры к его сохранности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, суд может признать наследника принявшим наследство. В этом случае суд также определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1111,1142, 1155 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кармова Хасана Мухамедовича к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Кармовой Масират Мухамедовне, Кармовой Аминат Мухамедовне о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать Кармова Хасана Мухамедовича принявшим наследство в виде земельного участка площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:011402:33, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по ул. Комсомольская 51 п. Прогресс Кировского района, Ставропольского края.

Признать за Кармовым Хасаном Мухамедовичем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:011402:33, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по ул. Комсомольская 51 п. Прогресс Кировского района, Ставропольского края, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко