Раянов Анвар Зиннурович

Именем Российской Федерации

с. Мраково 08 июня 2015 года

Кугарчинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Панафидиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раянова ФИО7 к Коновой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил

Раянов А.З. обратился в суд с иском к Коновой Е.П. указывая, что Коннова Е.П. и ООО «Региональный фонд займов» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа .... МРАК, согласно которой ответчик получила <данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО3 обязалась в соответствии с условиями договора возвратить сумму займа и проценты. Займ предоставлен на следующих условиях6 с уплатой за пользование займом 1,4 % в день, сроком пользования 30дней с момента заключения договора. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Коннова Е.П. сумму займа не возвратила, своих обязательств по надлежащему исполнению договора займа не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и Раяновым А.З. заключен договор уступки права (цессии). Раянов А.З. просит суд взыскать с Коновой Е.П. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец Раянов А.З. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коннова Е.П. исковые требования Раянова А.З. признала в полном объеме, последств...

...ия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком Коновой Е.П. подлежит принятию судом, поскольку выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Конновой ФИО9 в пользу Раянова ФИО10 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>) рублей, процентов в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, в возмещение госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через районный суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий Туленков С.Н.

Дело № 2-121/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раянов А.З. к Фатхиев З.Ф. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Фатхиев З.Ф. к Раянов А.З. о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

установил:

Раянов А.З. обратился в суд к Фатхиев З.Ф. с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 14955 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 598 руб. 20 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и Фатхиев З.Ф. был заключен договор займа № ДЮРТ, по которому ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 4000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1,7% в день от суммы займа с момента получения суммы займа до момента истечения настоящего договора, либо до полного погашения суммы с начисленными процентами. Ответчик Фатхиев З.Ф. обязался возвратить сумму займа и процентов в соответствии с графиком возврата платежей к договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, обусловленные договором займа, ООО «Региональный фонд займов» выполнило в полном объеме, предоставив Фатхиев З.Ф. в долг денежные средства в размере 4000,0 руб., однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, оплатив лишь часть процентов, нарушив ...

...график платежей.

До настоящего времени задолженность по предоставленному договору займа не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 14955 руб., в том числе: по основному долгу 3600,0 руб., по процентам 10955 руб., неустойке 400 руб.

По договору уступки права (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный фонд займов» передал Раянов А.З. права требования по договору займа № ДЮРТ от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав 14955 руб.

Основываясь на изложенном, Раянов А.З. просит взыскать с ответчика Фатхиев З.Ф. вышеперечисленную задолженность по договору займа, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Фатхиев З.Ф. заявлено встречное исковое требование к ООО «Региональный фонд займов» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными.

В обоснование исковых требований ответчик указывает, что в договоре займа не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате; он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены обществом в стандартных формах, и заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание; условия п.1.4 договора займа являются кабальными; п.4.3 договора займа является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ; условия п.4.1 договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; в случае если ООО «Региональный фонд займов» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению; переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

На основании изложенного Фатхиев З.Ф. просит пункты 1.4, 4.1, 4.3, 7.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными.

Взыскать с ООО «Региональный фонд займов» в пользу Фатхиев З.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На судебное заседание истец-ответчик Раянов А.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик-истец Фатхиев З.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Региональный фонд займов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Раянов А.З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Региональный фонд займов» и Фатхиев З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому Фатхиев З.Ф. был предоставлен в долг 4000,00 руб. с процентной ставкой 1,7 % в день от суммы займа с момента получения суммы займа до момента истечения настоящего договора, либо до полного погашения суммы с начисленными процентами (пункты 1.1, 1.2., 1.3, 1.4 договора). Фатхиев З.Ф. обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей к договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займа и взятых на себя обязательств заёмщик нарушил свои обязательства по договору займа, оплатив лишь часть процентов, нарушив график платежей.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 400 руб.

Факт подписания сторонами вышеуказанного договора и факт получения Фатхиев З.Ф. займа в сумме 4000,0 руб. по договору займа стороны по делу не оспаривают. Получение ответчиком Фатхиев З.Ф. указанной суммы денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность исследованных договора займа и расходного кассового ордера сомнений не вызывает: на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег, сумма полученных денег.

С условиями договора заемщик Фатхиев З.Ф. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.3 указанного выше договора займа и графику платежей, Заемщик обязался исполнить обязательство до ДД.ММ.ГГГГ - вернуть сумму займа в размере 4000,0 руб. и начисленные проценты в размере 1292 руб. В соответствии с п. 1.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1,70% в день от суммы займа с момента получения суммы займа до момента истечения настоящего договора, либо до полного погашения суммы с начисленными процентами.

Факт задолженности Фатхиев З.Ф. перед истцом Раянов А.З. и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается: графиком платежей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и Раянов А.З. заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Региональный фонд займов» уступило Раянов А.З. право требования, основанное на договоре займа № ДЮРТ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Согласно договору уступки права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа составляет 14955 руб.

Положением пункта 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Заемщик безусловно согласился с этим условием договора займа, подписав его.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права займодавца любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Отсюда исковые требования Раянов А.З. в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга, процентов и неустойки обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом уплачено 598 руб. 20 коп. с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из суммы иска.

Обсуждая встречные исковые требования Фатхиев З.Ф. о признании недействительными пунктов 1.4, 4.1, 4.3, 7.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Фатхиев З.Ф. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные условия договора, в случае несогласия с предложенными условиями Фатхиев З.Ф. не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Довод представителя ответчика о том, что размер начисленных процентов значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора, в связи с чем п. 1.4 договора должен быть признан недействительным, несостоятелен.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу заключенного между сторонами договора, предусмотренные ими проценты являются договорными процентами и уплачиваются не за нарушение обязательств по возврату долга, а за пользование займом.

Тот факт, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в данном случае условия заключенного с ответчиком договора отвечают требованиям разумности и справедливости, ибо определенная договором процентная ставка была оговорена сторонами.

Суд учитывает, что Фатхиев З.Ф. заключил с ООО «Региональный фонд займов» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях. Доказательств невозможности согласования с ответчиком иного размера процентов за пользование займом истцом также не представлено.

Обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что заимодавец, передавая в долг Фатхиев З.Ф. 4000,0 рублей с возвратом долга с процентами, действовал в обход закона с противоправной целью либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права, по настоящему делу не имеется.

Правила об очередности погашения требований по денежному обязательству установлены статьей 319 ГК РФ, которая предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Однако диспозитивный характер положений указанной статьи не исключает возможности для сторон избрать любой устраивающий их порядок погашения. При этом включение таких условий вследствие недобросовестного действия одной из сторон (введение в заблуждение, насилие, угроза, злоупотребление положением и т.д.) дает возможность другой стороне оспорить в зависимости от обстоятельств данное условие сделки или договор в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор займа подписан сторонами, факт ознакомления с содержанием договора не оспаривается. Каких-либо фактов, подтверждающих, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны ООО «Региональный фонд займов» не установлено, и о них не заявлено. Следовательно, оснований для удовлетворения доводов ответчика-истца Фатхиев З.Ф. о том, что ООО «Региональный фонд займов» нарушен порядок списания денежных средств в сумме 2032 руб., уплаченный Фатхиев З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как пунктом 4.3 договора займа установлен порядок погашения любых денежных средств, внесенных заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Раянов А.З. к Фатхиев З.Ф. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Фатхиев З.Ф. в пользу Раянов А.З. в счет уплаты суммы долга 3600 руб., в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами 10955 руб., неустойку в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 20 коп.

Фатхиев З.Ф. в удовлетворении исковых требований к ООО «Региональный фонд займов» о признании части договора займа недействительным, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф.Шаяхметова