Тленов Раис Жамеледенович

УИД 30RS0009-01-2019-001552-84

№5-413/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Камызяк Астраханской области, ул. Ленина, 20

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тленова Раиса Жамеледеновича по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Камызякский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Тленова Р.Ж. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 КоАП РФ, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1-2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1. КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридич...

...ескую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из материалов административного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 17 августа 2018 года. Между тем представленные материалы являются материалами доследственной проверки в отношении Тленова Р.Ж.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №5 (утвержденного Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года) любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 или 7.27. КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судом установлено, что по делу об административном правонарушении фактически административное расследование не осуществлялось, были проведены действия в соответствии с нормами УПК РФ.

Из смысла абзаца 7 п.7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение имело место по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк.

В соответствии с Законом Астраханской области от 12 января 2010 года №1/2010-ОЗ «О внесении изменения в Закон Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» место совершения правонарушения отнесено к территории судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом по делу административное расследование не проводилось, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Тленова Р.Ж. подлежат направлению на рассмотрение в судебный участок №1 Камызякского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 3 ст. 23.1, ст. 29.4 п.5, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Тленова Раиса Жамеледеновича по ст. 6.1.1 КоАП РФ на рассмотрение в судебный участок №1 Камызякского района Астраханской области.

Судья Г. Е. Шараева

Г.д. № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тленова Жамеледена Рашитовича, Тленовой Жамал Шакировны, Тленова Раиса Жамеледеновича, Тленова Испула Жамеледеновича к администрации муниципального образования «Камызякский район», третьим лицам Тленовой Татьяне Васильевне, ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что им принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период эксплуатации квартиры, истцами была произведена реконструкция. Строительство осуществлялось самостоятельно, без разрешения, согласования и проектно-сметной документации, в связи с чем, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на реконструированную квартиру с увеличением общей площади на 50,4 кв.м. Истцы обратились в АМО «Камызякский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции, однако получил отказ, в связи с чем, обратились в суд с иском и просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанную реконструированную квартиру.

В судебном заседании истцы Тленова Ж.Ш., Тленов Ж.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, п...

...росили их удовлетворить.

Истцы Тленов Р.Ж., Тленов И.Ж., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третье лицо Тленова Т.В., доводы иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АМО «Камызякский район», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцы произвели реконструкцию самовольно, без разрешительной документации, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась на 50,4 кв.м.

Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцам на праве собственности, данный факт подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права №

Истцы в досудебном порядке попытались урегулировать данный вопрос, однако получили отказ, в связи с чем, обратились в суд с данным иском.

Согласно техническому заключению по результатам обследования основных несущие конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> основные несущие конструкции постройки после реконструкции находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций и примыкающих к ней участков здания. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей. Здание реконструировано с учетом строительных норм и правил и пригодно к эксплуатации как жилое и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» № 230 от 14 августа 2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> по параметрам микроклимата и освещения отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Факт осуществления реконструкции квартиры истцом установлен и помимо изложенных доказательств подтверждается также:

- извлечением из технического паспорта № 2217 от 11 марта 2010 года, справки №1687 от 11 марта 2010 года согласно которому, после реконструкции общая площадь жилого дома составляет 105,7 кв.м., жилая 64,2 кв.м.

Как следует из письма АМО «Камызякский район» от 15 августа 2017 года №02/4997, осуществленная истцами реконструкция квартиры является самовольной и её узаконение во внесудебном порядке невозможно.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя ответчика, а также то, что факт принадлежности данной квартиры никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тленова Жамеледена Рашитовича, Тленовой Жамал Шакировны, Тленова Раиса Жамеледеновича, Тленова Испула Жамеледеновича к администрации муниципального образования «Камызякский район», третьим лицам Тленовой Татьяне Васильевне, ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 105,7 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за Тленовым Жамеледеном Рашитовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Тленовой Жамал Шакировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Тленовым Раисом Жамеледеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженцем <адрес>, Тленовым Испулом Жамеледеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности по 1/4 доли на реконструированную квартиру, общей площадью 105,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.