Тлеумбет Жанторе Казбекович

КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2018 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь на кухне <адрес>. № <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, подошел к Потерпевший №1, сидящему на диване на кухне в вышеуказанной квартире, и нанес последнему не менее 4-х ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого перелома костей носа, перелома решётчатой кости слева, кровоподтека на лице слева, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по призн...

...аку опасности для жизни человека.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая больница «Травматологический центр».

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку находится за пределами <адрес>, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства, назначение размера и вида наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из описательной части обвинения указание на «состояние алкогольного опьянения» ФИО3, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у ФИО3 «состояния алкогольного опьянения», подсудимый пояснил, что употребление алкоголя не сняло внутренний контроль над его поведением и не способствовало совершению преступления, подсудимый и защитник не возражали против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, в связи с тем, что фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности судом установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту регистрации, фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 93, 91).

ФИО3 под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 88, 89), холост, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, – принесение потерпевшему извинений, которые он принял, приобретение необходимых лекарственных средств, нахождение сожительницы ФИО3 в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, трудоустроиться в течение 15 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, трудоустроиться в течение 15 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «03» сентября 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.А. Кузнецов ___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

№

№ 1-310/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28.06.2022 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Гаркуши Д.Н., подсудимого Тлеумбета Ж.К., адвоката Албуковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ТЛЕУМБЕТ ЖАНТОРЕ КАЗБЕКОВИЧ, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.04.2022 около 04 часов 00 минут, Тлеумбет Ж.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перегнувшись через открытое окно передней правой пассажирской двери такси марки «<данные изъяты>», г.н. № припаркованного у <адрес>, действуя умышленно, в присутствии водителя П. А.Г. с целью открытого хищения выхватил из магнитного держателя, установленного на передней панели автомобиля сотовый телефон «Meizu M6Т», с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику телефона П. А.Г. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без пр...

...оведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый, действуя умышленно в присутствии потерпевшего совершил открытое хищение его имущества.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение чехла телефона и сим-карты, не представляющих для П. А.Г. материальной ценности.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимый вину признавал, им добровольно даны последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. Приведенные обстоятельства суд расценивает как способствование со стороны подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, данное поведение подсудимого не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, являющегося смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать активные действия со стороны виновного, которые выражаются в предоставлении органам предварительного расследования информации, в том числе и ранее неизвестной, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения Тлеумбета Ж.К, данные им добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расцениваются судом в качестве явки с повинной.

При определении вида наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом вида назначаемого наказания требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде сотового телефона «Meizu M6Т» следует оставить у П. А.Г.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЛЕУМБЕТ ЖАНТОРЕ КАЗБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Meizu M6Т» следует оставить у П. А.Г.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: п/п

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 09.07.2022