Тлигуров Казбек Арсенович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 апреля 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Жигуновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес>-Балкарской Республики Машукова Х.Ю., подсудимого – Тлигурова К.А. и его защитника – адвоката Канукова Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тлигурова К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, <адрес> «а», проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о.Баксан, <адрес> кор.18 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тлигуров К.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Тлигуров К.А., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию и признанный виновным, согласно постановления мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в силу ст.4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном ...

...состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», 02.02.2025г. примерно в 19 часов 30 минут находясь на участке местности расположенном во дворе многоквартирного <адрес> в г.о. Баксан КБР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком «Е 670 КР/07» регион, запустил двигатель и стал управлять данным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения по территории КБР.

02.02.2025г. примерно в 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном напротив <адрес> г.о. Баксан, КБР на законных основаниях был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский», которыми у Тлигурова К.А., были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком Е 670 КР регион 07.

Далее, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер» с заводским номером 902054, Тлигуров К. А. отказался.

Затем, 02.02.2025г. в 20 часов 30 минут Тлигуров К.А., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на месте остановки транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Тлигуров К.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машуков Х.Ю. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Тлигуровым К.А., заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тлигурова К.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому Тлигурову К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который, характеризуется по месту жительства положительно, у врача психиатра не состоит, но с 07.11.202г. состоит на учете у врача нарколога Баксансккой поликлиники с диагнозом: Эпизодическое злоупотребление наркотических веществ и психотропных (сочетанное), не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Тлигурова К.А., суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей и полное признание вины. Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого Тлигуровым К.А. преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Тлигурова К.А. возможно, только путём назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку Тлигуров К.А. не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, соответственно исполнение данного вида наказания гарантировано не будет.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства и СТС, собственником автомашины Лада 217230 Лада Приора с государственными регистрационными знаками Е 670 КР регион 07, признанной по делу вещественным доказательством, указан – Свидетель №1, которая приходится супругой подсудимого.

Согласно свидетельства I-ВЕ№, Тлигуров К.А. и Свидетель №1 заключили брак 14.10.2007г. (л.д.104).

Из сведений имеющихся в карточке учета транспортного средства установлено, что автомашина «Лада 217230 Лада Приора» с государственными регистрационными знаками Е 670 КР регион 07, приобретена Свидетель №1 19.10.2020г. по возмездной сделке за 200000рублей.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах вопреки доводам защитника Канукова Х.Ю. автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора с государственными регистрационными знаками Е 670 КР регион 07, приобретенный в период брака и использованный Тлигуровым К.А. при совершении преступления подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом в соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, Свидетель №1 вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ СD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Тлигурова К.А. необходимо хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада 217230 Лада Приора» с государственными регистрационными знаками Е 670 КР регион 07 по постановлению судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2025г., следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Канукова Х.Ю. не подлежат взысканию с Тлигурова К.А., поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тлигурова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки, избранную Тлигурову К.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину «Лада 217230 Лада Приора» с государственными регистрационными знаками Е 670 КР регион 07, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: КБР, <адрес>, б/н - конфисковать в доход государства;

-СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в деле - оставить в деле.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада 217230 Лада Приора с государственными регистрационными знаками Е 670 КР регион 07 постановлением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2025г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

с участием ответчика Тлигурова К.А.,

рассмотрев иск Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Т.К.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредиту в сумме 244 563,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5645,63 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Т.К.А., в котором оно просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 5645,63 руб. и государственную пошлину в размере 5645,63 руб.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в судебном заседании не явился, но от него поступило письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Т.К.А. иск признал полностью, пояснив при этом, что работу потерял, сам находился под домашним арестом 9 месяцев, по этой причине он не смог погасить задолженность.

Выслушав ответчика Т.К.А., проверив представленные материалы суд находит иск Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Т.К.А. подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.К.А. и Сбербанком России в лице Кабардино-Балкарского отделения № был заключен кредитный до...

...говор №, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 295000 руб. на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых на цели личного потребления.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщики, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 от суммы просроченного платежа с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 244563 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность – 179659,56 руб., проценты за кредит –28 150,19 руб., задолженность по неустойке – 36 753,55 руб.

Несмотря на неоднократные предупреждения, Заемщик по настоящее время не погасил возникшую задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследованные доказательства надлежащим образом свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 810, ст.367 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07. 2012 г.

Взыскать досрочно с Т.К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № ссудную задолженность в размере 244 563 руб. 30 коп.

Взыскать с Т.К.А. государственную пошлину в размере 5 645 руб. 63 коп., уплаченную ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № при обращении в суд, в пользу последнего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Судья_______.______________________А.Гергов

.

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора гор. Баксана Апажихова А.А.,

подсудимого Т.К.А.,

адвоката Хайганова В.Ш., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя КБР, <адрес> «а», с полным средним образованием, женатого, не работающего, обвиняемого по ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Т.К.А. совершил умышленное преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах

Т.К.А. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ УВО МВД по КБР был назначен на должность полицейского взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО МВД по КБР.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО МВД по КБР, полицейский ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО МВД по КБР, руководствуется Конституцией Российской Федерации, нормативно-правовыми актам Президента РФ, Правительства РФ и МВД РФ, ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, а также обязан передавать информацию о событиях, угрожающей личной или общественной безопасности, в том числе о случаях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении им...

...и служебных задач. За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, а также за личное соблюдение законности и служебной дисциплины, в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», за несоблюдение требований, установленных законодательством РФ, нормативно-правовыми актами МВД РФ, а также должного регламента (должностной инструкции), Т.К.А. несет ответственность.

В соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует.

В соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении либо в случае выявления преступления, принять меры по предотвращению и пресечению преступления.

Перечисленными выше нормативными документами, Т.К.А. наделен организационно-распорядительными функциями, выражающиеся в возможности принимать решения в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения иными лицами, то есть являлся должностным лицом в связи с осуществлением функций представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, при опросе сотрудниками полиции, Т.К.А., стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут, неустановленное лицо умышленно, <данные изъяты> похитило автомобиль, принадлежащий Ш.А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, Ш.А.Ф. зная, что Т.К.А. является сотрудником полиции, попросил последнего оказать содействие в поиске его автомобиля, на что Т.К.А. дал свое согласие.

В тот же день Т.К.А. от своего знакомого Х.А.Б. ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, стало известно, что автомобиль Ш.А.Ф. находится на территории с.<адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв в с.<адрес> КБР и обнаружив похищенное имущество Ш.А.Ф., у Т.К.А. возник прямой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды имущественного характера, связанного с незаконным, безвозмездным обращением денежных средств Ш.А.Ф. за возврат автомобиля. Во исполнение своего преступного замысла, Т.К.А. вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, подошел к автомобилю и, встретив ранее не знакомого ему Ш.А.Х. который находился за рулем похищенного автомобиля, предъявил ему свое служебное удостоверение, создавая иллюзию законности своих действий как сотрудника полиции, злоупотребляя тем самым своими должностными полномочиями, выражавшиеся в обязательном исполнении Ш.А.Х. его требований, потребовал от него сесть в салон своего автомобиля.

В продолжение своих преступных намерений, Т.К.А., осознавая, что Ш.А.Х. передвигается на похищенном автомобиле, и его действиям необходимо дать надлежащую юридическую оценку, либо наличие в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение требований ФЗ «О полиции» и своих функциональных обязанностей, заключающихся в том, что он обязан передавать информацию о событиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, с целью обнаружения возможных признаков преступления, а также принятии мер по предотвращению и пресечению преступления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выражавшейся в желании извлечь выгоду для себя имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением денежных средств, принадлежащих Ш.А.Ф. в свою пользу, имея реальную возможность, незамедлительно не сообщил о данном факте оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Баксанский», не приехал в здание МО МВД России «Баксанский», расположенное по адресу: КБР, <адрес> не составил и не зарегистрировал в МО МВД России «Баксанский» рапорт об обнаружении похищенного имущества, не обеспечил сохранность возможных следов преступления, а также препятствуя проведению неотложных следственных действий, к коим относится фиксация следов преступления, изъятие вещественных доказательств, то есть не предпринимая меры к раскрытию преступления, изобличению лиц, совершивших преступление, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, прибыл по месту проживания Ш.А.Ф., и, встретившись с ним возле <адрес> многоквартирного <адрес>, в <адрес> КБР, сообщил, что он разыскал автомобиль последнего и лицо, совершившее его кражу. Далее Т.К.А., для извлечения материальной выгоды сообщил Ш.А.Ф., что для возврата принадлежащего ему автомобиля, ему необходимо передать денежные средства в размере 50000 рублей. Получив согласие Ш.А.Ф., Т.К.А., отвез последнего на место обнаружения автомобиля, а именно в с.<адрес> КБР, где, разработав план, препятствующий изобличению лица совершившего преступление, попросил находящегося вместе с ними Х.А.Б. позвонить в дежурную часть МО МВД России «Баксанский» и анонимно сообщить, об обнаружении подозрительного автомобиля на территории с.<адрес> КБР.

В последующем, в ту же ночь в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, похищенный автомобиль Ш.А.Ф. был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции возле домовладения №б/н по <адрес> в с.<адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точное время следствием не установлено, Ш.А.Ф. встретившись с Т.К.А. на <адрес> в <адрес> КБР, передал последнему денежные средства в размере 50000 рублей.

Таким образом, умышленные действия Т.К.А., повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Ш.А.Ф. выразившиеся в причинении имущественного ущерба последнему, а также его действия существенно нарушили интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти, поскольку система органов внутренних дел в РФ призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Этими умышленными действиями Т.К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ по признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Т.К.А., признавая себя виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Т.К.А., в присутствии своего защитника Хайганова В.Ш., признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вновь поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Апажихов А.А. и потерпевший Ш.А.Ф. не возражают против применения к Т.К.А. особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.285 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.К.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, при постановке обвинительного приговора суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении Т.К.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд учитывает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказания не имеются.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом, что реальное лишения его свободы отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, суд находит исправление Т.К.А. возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.К.А. признать виновным по ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Применив правило ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного в лице филиала УИИ гор. Баксан и Баксанского района, куда ему ежемесячно являться один раз в месяц в определенное для него время для регистрации. Контроль за его поведением возложить на этот же государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.К.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Судья Баксанского райсуда____________.___________________А.Гергов

.

.