Тлизамов Хусен Мухажидович
Дело 2-692/2017 ~ М-553/2017
В отношении Тлизамова Х.М. рассматривалось судебное дело № 2-692/2017 ~ М-553/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Баксанском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Отаровым М.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлизамова Х.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлизамовым Х.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Баксан 11 декабря 2017г.
Баксанский районный суд в составе:
председательствующего Отарова М.Х.
при секретаре Шугушевой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тлизамова Х. М. к Тлизамову А. Х. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
У с т а н о в и л :
Тлизамов Х.М. обратился в суд с иском к Тлизамову А.Х. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 02.04.2015г. земельного участка с кадастровым <данные изъяты>
Ответчик Тлизамов А.Х. и представитель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР, извещенные о времени и места судебного заседания в суд не явились, ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ихз отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило заявление об отводе председательствующего по делу Отарова М.Х. на том основании, что истец Тлизамов Х.М. и Отаров М.Х. длительное время поддерживают дружеские отношения и это обстоятельство свидетельствует о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности.
Суд, заслушав мнение истца Тлизамова А.Х., полагавшего заявленный отвод необоснованным, поскольку между ним и Отаровым М.Х. никаких дружеских отношений нет, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заи...
Показать ещё...нтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Председательствующий по делу знаком как с истцом Тлизамовым Х.М., так и с ответчиком Тлизамовым А.Х., однако каких-либо дружеских отношений с ними не поддерживает.
По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.
Как указал, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, суд должен быть не только "субъективно беспристрастным", но и "объективно беспристрастным", что означает, что в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. При применении данного критерия, по мнению Конституционного Суда РФ, решающим является то, могут ли опасения заинтересованного лица считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный отвод подлежит удовлетворению.
На основании, изложенного и руководствуясь ст.16 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Удовлетворить заявленный отвод председательствующему Отарову М.Х.
Председательствующий
Свернуть