Желнорович Олеся Игоревна

Председательствующий: Дудко Т.Г. Дело № 11-106/2024 2-1435/2024

55MS0071-01-2024-001818-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Желнорович Олеси Игоревны, возражениям Желнорович Олеси Игоревны относительно исполнения судебного приказа,

по частной жалобе Желнорович Олеси Игоревны на определение мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18 июля 2024 года,

установил:

16 мая 2024 года мировой судья судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ по делу №2-1435/2024 по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн», которым постановлено:

«Взыскать с должника - Желнорович Олеси Игоревны, ..., адрес регистрации: ..., место работы неизвестно, в пользу взыскателя ООО ПКО «Защита онлайн», адрес: 630005, Россия, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д.88, 3 этаж, офис.31, ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637, задолженность по договору займа №1709255997,12 от 12.10.2023г., заключенному между ООО МФК «Вэббанкир» и должником за период с 12.10.2023 по 25.03.2024 в размере 13800 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 276 руб.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом».

17.07.2024 года Желнорович Олеся Игоревна (далее по тексту Желнорович О.И.) направила в суд свои возражения относительно исполнения судебного приказа 2-1435/2024, в обосн...

...ование которого указала, что судебный приказ не получала, о приказе узнала после ареста счетов. Просит восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.

Определением суда постановлено:

«Возражения Желнорович Олеси Игоревны относительно исполнения судебного приказа №2-1435/2024 от 16.05.2024- вернуть заявителю, разъяснив, что она имеет право обратиться в суд с теми же требованиями, в случае устранения допущенных нарушений».

В частной жалобе Желнорович О.И. просит определение суда отменить, судом не учтено, что взыскатель указал адрес должника без индекса. Во всех судебных извещениях указан индекс 644027, вместе с тем адресу: г. Омск, ... присвоен почтовый индекс .... Полагает, что судебный приказ не был получен по вине суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Омска (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

В силу ст. 126 ГПК РФ Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст.109 ГПК РФ).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума ВС № 62, течение срока для заявления должником возражений (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения им копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, у ФГУП «Почта России» срок хранения почтовой корреспонденции составляет 7 дней).

В случае пропуска указанного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за его пределами, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, а также арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, доказывающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом и т.д.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (по аналогии закона или права) возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. В случае неполучения судебного приказа должником (на 11-й день) данный акт вступает в силу по истечении срока хранения (отправления) в почтовом отделении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.05.2024 выдан судебный приказ № 2-1435/2024 о взыскании с должника Желнорович О.И. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № 1709255997/12 от 12.10.2023 г.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по адресу: 644027, г. ..., в порядке уведомления, одновременно разъяснено право на предоставление возражения относительно его исполнения в сроки, установленные законодательством, и вернулась в суд по истечение срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу - 15.06.2024.

Заявление Желнорович О.И. поступило в су 17.07.2024, т.е. за пределами срока, предусмотренного законом для его подачи.

Заявитель просит восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, указывает, судебный приказ не получала.

Поскольку доказательств невозможности получения судебного приказа не представлены, соответственно возражения возвращены заявителю.

Указанные в частной жалобе причины неполучения судебного приказа не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом проверки суда первой инстанции.

Судом указано о том, что в случае устранения нарушений заявитель вправе обратиться вновь с возражениями на судебный приказ.

Таким образом апеллянту необходимо обратиться вновь с письменными возражениями на судебный приказ, указав причины неполучения судебного приказа и представив соответствующие доказательства.

Доказательств того, что названные апеллянтом причины неполучения судебного приказа были заявлены суду, однако не получили должной правовой оценки, в материалах дела нет.

Учитывая, что судом постановлено правильное по существу определение, то оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Судья Н.Н. Васина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2024 г.