Тлстова Анна Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-943/2025

УИД: 93RS0023-01-2025-001587-86

01 апреля 2025 года г. Кировское

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего - судьи Казминовой Н.В,

при ведении протокола начальника отдела - Богдан В.С.,

с участием истцов Толстова Н.А., Толстовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Енакиевского межрайонного суда гражданское дело по исковому заявлению Толстов Н.А., Толстовой А.В. к Толстову И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

В Енакиевский межрайонный суд обратились Толстов Н.А. и Толстова А.В. к Толстову И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обосновании заявления указали, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Толстову Н.А., Толстовой А.В. и Толстову И.Н. принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: мкр. <адрес>, ДНР, без определения долей. Ответчик Толстов И.Н. в вышеуказанной квартире не проживает более 26 лет, в 1998 году самостоятельно снялся с регистрационного учета и переехал на постоянное место жительство в <адрес>. В 2014 году сын выехал на территорию Украины и возвращаться на территорию ДНР не планирует. Начиная с 1998 г. Толстов Н.А. и Толстова А.В. владеют и пользуются квартирой по назначению, несут затраты по ее содержанию, осуществляют текущий ремонт и оплачивают коммунальные услуги. Ответчик бремя содержания своего имущества не несет, не использует жилье по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в благоустройстве квартиры, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в квартире как к объект...

...у собственности. Владение квартирой истцами осуществляется безпрерывно, добросовестно и открыто как своим собственным более 25 лет. Ответчик устранился от владения квартирой, своих прав на протяжении 26 лет не заявлял, фактически бросил ее. В настоящее время они не могут оформить в регистрационных органах квартиру на свое имя.

Просили суд установить за Толстовым Н.А., Толстовой А.В. и Толстовым И.Н. по 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> ДНР и прекратить право собственности Толстова И.Н. на 1/3 доли в данной квартире. Признать за Толстовым Н.А. и Толстовой А.В. право собственности каждому на 1/6 часть квартиры, которая принадлежала Толстову И.Н.

Ответчик Толстов И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отправленное письмо с извещением вернулось в суд по истечению срока хранения.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, Администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики и администрация <адрес> ДНР в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом – заказной, электронной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании истцы Толстов Н.А. и Толстова А.В. исковые требования поддержали, дополнили, что открыто, добросовестно владеют и пользуются спорной квартирой долее 25 лет, зарегистрированы в ней и несет бремя ее содержания. Сыну Толстову И.Н. на момент приватизации квартиры было 12 лет, в 1998 г. он добровольно выехал из квартиры и имея реальную возможность проживать в ней не воспользовался, тем самым утратил интерес к жилому помещению. Ему никто не препятствовал проживать и участвовать в содержании квартиры, кроме того о своих правах на квартиру не заявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что более 20 лет проживают по соседству с истцами. Истцы проживают в спорной квартире в настоящее время вдвоем, несут все расходы по её содержанию, место жительство никогда не меняли, их сын Толстову И.Н. в квартире не проживает белее 20 лет, где он в настоящее время проживает им не известно.

Обсудив доводы истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> Донецкая Народная Республика (<адрес>), на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного согласно распоряжения (приказа) отдела приватизации государственного жилого фонда ш. «Комсомолец-Донбасса» передана в общую совместную собственность Толстову Н.А., Толстовой А.В. и Толстову И.Н., право общей совместной собственности зарегистрировано в реестровой книге Кировском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением исполнительным комитетом Кировского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № кварталу № было присвоено наименование Горняцкий.

На основании решения исполнительного комитета Кировской городской рады от ДД.ММ.ГГГГ № наименование квартал Горняцкий был переименован микрорайон Горняцкий.

К свидетельству приложен технический паспорт на вышеуказанную квартиру, в котором указаны технические характеристики на квартиру – общая площадь 63,8 кв.м, жилая 43,9 кв.м и план квартиры, изготовленный паспорт является неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на жильё.

Таким образом, судом установлено, что указанная квартира приватизирована согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII и значилась зарегистрированной в Кировском БТИ на праве общей совместной собственности за истцами и ответчиком на основании свидетельства о праве собственности на жилье, доли в праве совместной собственности не определялись.

Истец Толстов Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДНР с ДД.ММ.ГГГГ, истец Толстова А.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о месте регистрации истцов в паспортах гражданин Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Толстов И.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается отметкой в его паспорте гражданина Украины, а также записями в домовой книге, и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии ст. ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

В п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должна была знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким- либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации

сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В.», добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В обоснование заявленных требований, истцы представили справку о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой состав семьи Толстова Н.А. значится жена Толстова А.В., справку о том, что по коммунальным платежам не имеется задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки подтверждающие расходование личных денежных средств на благоустройство квартиры, договор о предоставлении населению услуг по газоснабжению от 2020 г., договор по оказанию услуг по техническому обслуживанию от 2010 г., договор на предоставление услуг кабельного телевидения от 2011 г., справку от 2006 г. об установлении двух водомерных счетчиков, акт ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды от 2022 г., справку о составе семьи из двух человек Толстова Н.А. и Толстовой А.В. от 2002 г., акт ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды от 2019 г., все договора и акты были заключены именно с истцом Толстовым Н.А., а не с ответчиком Толстовым И.Н.

Также следует учитывать тот факт, что спорная квартира было приватизирована сторонами в 1996 году, в период государственности Украины, на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда»19 июня 1992 года № 2482-XII.

Статьей 1 Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» предусматривалось отчуждение квартир (домов) и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Такая передача квартир (домов) в соответствии со статьей 5 вышеназванного закона оформлялась свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрировалось в органах приватизации и не требовало нотариального удостоверения (пункты 3-5 статьи 9 указанного Закона).

Законом Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» прямо не определялся момент возникновения права собственности на приватизированное жилье.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса УССР, право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи вещи.

При этом, ни Закон Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», ни Гражданский кодекс УССР, не предусматривали возникновение права собственности граждан на приватизированное жилье с момента его государственной регистрации.

Напротив, исходя из действующего на тот момент законодательства, право собственности у граждан на приватизированное жилье возникало с момента принятия уполномоченным органом (органом приватизации) решения о передаче этого жилья им в собственность в порядке приватизации.

Указанные нормативные акты предусматривали государственной регистрации зданий, сооружений, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако возникновения права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу ГК и Законом Украины от 01 июля 2004 года «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

С момента передачи истцам спорного имущества владение ими этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Факт совместного с титульным собственником владения истцами спорным домовладением с 1996 года и самостоятельного с 1998 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком, который более 26 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интерес к испрашиваемому истцами имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанности собственника этого имущества не исполнял.

Положения ст. 234 ГК РФ рассчитаны именно на такие ситуации, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п. права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Кроме того, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом.

Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.

Суд оценивая все обстоятельств дела и представленные по делу доказательства непрерывного, открытого и добросовестного владения, приходит к выводу, что истцы свыше 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным данным недвижимым имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в порядке ст. 234 ГК РФ.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. ч. 1 ст. 234 ГК РФ

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толстов Н.А., Толстовой А.В. к Толстову И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Определить Толстов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Толстовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Толстову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>) по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Толстову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) на 1/3 доли квартиры, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Толстовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) право на 1/6 часть доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала Толстову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>).

Признать за Толстов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), право на 1/6 часть доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала Толстову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Казминова

Мотивированное решение составлено 02.04.2025 г.