Тляшок Адам Раджебович

дело 2а - 1289/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО7,

ФИО5 представляющего по доверенности интересы административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заявленное требование мотивированно тем, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, освобождается 07.11..2023 г., имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6 поддержал административный иск и пояснил, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Просит в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установить в отношении осужденного административн...

...ый надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания,

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня,

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц,

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Прокурор ФИО7 просит удовлетворить заявление, поскольку оно основано на требованиях Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор на срок 8 лет с установлением обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Осужденный ФИО1 просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Суд, выслушав всех участников процесса, исследовав все материалы дела, считает, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьи 228.3, частью первой статьи 231, частью первой ст.234.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

ФИО1 отбывает наказания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время содержания под стражей в следственном изоляторе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 взысканий не имел. В исправительную колонию № УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен сборщиком поддонов в цехе №. С ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим в цех №. Принимает меры по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий. Окончил профессиональное училище № при ИК-1 по специальности «повар». За добросовестное отношение к учебе, труду и хорошее поведение имеет два поощрения в виде благодарности.

Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера положительное, посещает без принуждения, проявляет активность. Принимает участие в культурно массовых и спортивно массовых мероприятиях. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте в отделе безопасности не состоит.

По характеру спокойный, общительный. Правила личной гигиены соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид. Иска не имеет. Взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону. Поведение стабильное. В ИК- дисциплинарных взысканий не имеет. Сохранил социально-полезные связи Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Осужденный ФИО1 за время отбывания своим поведением, отношением к труду, учебе и мероприятиям воспитательного характера доказал исправление.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении ФИО1 следует установить административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания,

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующих суток;

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц,

- запрета посещения мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд полагает, что для осуществления контроля за ФИО1 с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, а также с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на него вышеприведенные ограничения будут способствовать осуществлению такого контроля.

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу требований ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Джиджихабль, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Джиджихабль, <адрес> до осуждения проживающего по адресу: <адрес>, а. Джиджихабль, <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания,

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением работы в ночное время

-обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц,

- запрета на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий «подпись»

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕН ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021г. город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО4

защитника-адвоката: ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № АК ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>а ААО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Джиджихабль, <адрес>, работающего в ООО «Теучежское ДРСУ» водителем, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Весна», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> обход, <адрес>, корпус № познакомился с Потерпевший №1, с которой в последующем сложились доверительные отношения.

В ходе общения, ФИО1 стало известно о том, что у Потерпевший №1 в собственности находятся ювелирные изделия, а именно: цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы, общим весом 20,99 грамм, стоимостью 136 435 рублей, серьги с бриллиантами, выполненные из белого золота 585 пробы, общим весом 10,26 грамм, стоимостью 66 690 рублей, брошь в виде шмеля с бриллиантами, выполненная из желтого золота, о...

...бщим весом 3, 08 грамм, стоимостью 20 020 рублей, брошь в виде шмеля с бриллиантами, выполненная из желтого золота, общим весом 2, 98 грамм, стоимостью 19 370 рублей, брошь в виде шмеля с бриллиантами, выполненная из желтого золота, общим весом 6, 02 грамм, стоимостью 39 130 рублей, в связи с чем, у ФИО1, который имел финансовые трудности, внезапно возник умысел на завладение мошенническим путем ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО6, сообщил Потерпевший №1 о том, что его близкого родственника могут привлечь к уголовной ответственности и с целью увода последнего от нее, ссылаясь на свое трудное финансовое положение, попросил у Потерпевший №1 денежные средства. Так как денежных средств у Потерпевший №1 не оказалось, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1, и желая оказать помощь последнему, имея в собственности ювелирные изделия, она предложила передать ФИО1 данные изделия при условии, что они будут находиться в залоге у ломбарда неопределенное время, пока у ФИО1 не появится возможность их выкупить, и оплату за хранение которых в ломбарде, последний будет оплачивать самостоятельно. Воспользовавшись доверительным отношением Потерпевший №1, ФИО1 согласился на данное предложение, в действительности не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 убедил Потерпевший №1 взять находящиеся в ее собственности ювелирные изделия, с которыми предложил направиться в магазин «585 Gold», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>. Подвергнутая обману со стороны ФИО1, не подозревая о действительных намерениях последнего, Потерпевший №1, передела ФИО1 ювелирные изделия, а именно: цепочку, выполненную из желтого золота 585 пробы, общим весом 20,99 грамм, стоимостью 136 435 рублей, серьги с бриллиантами, выполненных из белого золота 585 пробы, общим весом 10,26 грамм, стоимостью 66 690 рублей, брошь в виде шмеля с бриллиантами, выполненная из желтого золота, общим весом 3, 08 грамм, стоимостью 20 020 рублей, брошь в виде шмеля с бриллиантами, выполненная из желтого золота, общим весом 2, 98 грамм, стоимостью 19 370 рублей, брошь в виде шмеля с бриллиантами, выполненная из желтого золота, общим весом 6, 02 грамм, стоимостью 39 130 рублей, которые последний заложил, находясь в помещении магазина. выручив посредством этого денежные средства в сумме 106 000 рублей, которые присвоил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

После получения денежных средств путем обмана, в сумме 106 000 рублей, ФИО1, взятые на себя обязательства не выполнил, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на завладение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в результате чего причинил последней крупный ущерб на общую сумму 281 645 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Примерно в конце апреля 2021 года он познакомился со Потерпевший №1, с которой в последующем сложились доверительные отношения.

Он сообщил Потерпевший №1 о том, что его близкого родственника могут привлечь к уголовной ответственности и с целью увода последнего от нее, ссылаясь на свое трудное финансовое положение, попросил у Потерпевший №1 денежные средства. Поверив ему, Потерпевший №1, сообщила, что денежных средств у нее нет, но имеются ювелирные изделия. После чего ДД.ММ.ГГГГ они направились в ломбард, куда сдали ювелирные изделия на общую сумму 106 000 рублей. Для убеждения он обещал Потерпевший №1, что будет платить проценты за сохранность данных изделий в ломбарде, также, обещал, что выкупит их и вернет. Вырученные от продажи данных изделий в ломбард деньги он в полной сумме забрал себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, он обратился к ФИО8, пояснив, что у него имеются финансовые трудности и он заложил ювелирные изделия покойной сестры, в связи с чем, попросил его их выкупить. ФИО8 согласился, и они проследовали в ломбард, где он выкупил ювелирные изделия на общую сумму 64 000 рублей. В последующем он попросил помощи в их реализации. Свою вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что она подрабатывает в магазине «Весна» в должности продавца, где познакомилась с мужчиной по имени ФИО1 У них сложились доверительные отношения, тот делился с ней своими жизненными проблемами, она ему помогала по возможности. Примерно в середине мая 2021 года, он позвонил на ее абонентский номер и стал просить о помощи, говорил, что случилась беда и ему нужны денежные средства в сумме свыше 100 000 рублей. Так как у нее не было денежных средств, она предложила ему сдать свои ювелирные изделия в ломбард. Она верила ему, в связи с чем, передала изделия ФИО1, а тот, используя паспорт на свое имя, заложил изделия и забрал денежные средства на общую сумму 106 000 рублей. Со временем он перестал выходить на связь, после чего, она поняла, что, тот ее обманывал, и решила поехать в ломбард, чтобы проверить, в наличии ли заложенные изделия. По приезду в ломбард, ей стало известно, что ФИО1 выкупил все изделия. Она поняла, что тот ее обманул.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с февраля 2021 года в его подчинении трудоустроен ФИО1 В течение всего времени работы зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно просил в счёт заработной платы занять ему денежные средства, ссылаясь на финансовые трудности.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, и сообщил о том, что им ранее в ломбард были заложены золотые изделия и предложил их выкупить, на что он согласился. По поводу ювелирных изделий, ФИО1 пояснил, что они принадлежат его покойной сестре. Прибыв к ломбарду, он направился к банкомату, где снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 70 000 рублей, а после, с ним прошел в ломбард, где ФИО1 передал продавцу залоговые билеты, и ему предоставили золотые изделия, заплатив за это денежные средства в общей сумме 64 000 рублей.

Выйдя на улицу, ФИО1 попросил помочь ему реализовать данные ювелирные изделия, в связи с чем свидетель взял 3 броши, и сдал их скупщику за 37 000 рублей. Денежные средства он передал ФИО1, а серьги решил не продавать и оставить для супруги. Серьги он оценил в ту сумму, которую давал ему для выкупа этих изделий в размере 64 000 рублей.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность старшего оперуполномоченного в ОУР ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (мкр. Юбилейный) СУ Управления МВД России по г. Краснодару поступило заявление Потерпевший №1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, в результате которых, ФИО1 завладел принадлежащими ей ювелирными изделиями. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено местонахождение ФИО1, который в связи с подозрением в совершении данного преступления был доставлен в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе беседы, ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в период времени с марта по июль 2021 года, обманным путем, тот завладел ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, после чего, распорядился ими по своему усмотрению. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от 02.08.2021Э, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точного времени следствием с достоверностью не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «585 Gold», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, убедил Потерпевший №1 передать ему ювелирные изделия на общую сумму 281 645 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, на котором расположен ТЦ «Пять звезд», в помещении которого, на первом этаже расположен магазин «585 Золотой».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару с участием ФИО8, у которого, в ходе осмотра обнаружено и изъято: ювелирные изделия, которые он получил от ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: ответ на запрос исх. 30/185 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены справка об оценке изделий из золота, согласно которой: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная оценка изделий следующая: серьги с бриллиантами вес золота 10, 26 гр. – 66 690 рублей, цепь вес золота 20, 99 гр. – 136 435 рублей, брошь с бриллиантами вес золота 3, 08 гр. – 20 020 рублей, брошь с бриллиантами вес золота 3, 98 гр. – 19 370 рублей, брошь с бриллиантами вес золота 6, 02 гр. – 39 130 рублей, оценка изделий произведена из расчета на чистый вес золота 585 пробы, драгоценные камни ломбард не оценивает.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств справка об оценке 1 грамма золота, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма белого и красного золота 585 пробы составила 6 500 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении ювелирных изделий, выполненных изделий: цепочки, выполненной из желтого золота 585 пробы, серег с бриллиантами, выполненных из белого золота 585 пробы, 3 брошей в виде шмелей с бриллиантами, выполненная из желтого золота, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару произведена выемка у свидетеля ФИО8 серег, выполненных из белого золота 585 пробы с россыпью бриллиантов.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару с участие потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр серег, выполненных из белого золота, в форме кольца, в диаметре составляют 4 см, толщина 3 мм, общий вес 10,26 грамм.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 фотографий ювелирных изделий, которыми мошенническим путем завладел ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару произведен осмотр 4 фотографий ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Справкой о средней рыночной стоимости золота за 1 грамм, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма белого и красного золота 585 пробы составила 6 500 рублей.

Справкой о средней рыночной оценке изделий из золота, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная оценка изделий следующая: серьги с бриллиантами вес золота 10, 26 гр. – 66 690 рублей, цепь вес золота 20, 99 гр. – 136 435 рублей, брошь с бриллиантами вес золота 3, 08 гр. – 20 020 рублей, брошь с бриллиантами вес золота 3, 98 гр. – 19 370 рублей, брошь с бриллиантами вес золота 6, 02 гр. – 39 130 рублей, оценка изделий произведена из расчета на чистый вес золота 585 пробы, драгоценные камни ломбард не оценивает.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, подтвержденные исследованными по делу доказательствами.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением ущерба в крупном размере основан на сумме похищенных денежных средств, которая не оспаривается подсудимым ФИО1, и превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер - двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак – в крупном размере нашёл своё объективное подтверждение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительная характеристика с места жительства.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом отнесен рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2ст.18 УК РФ опасный.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст. 2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, к подсудимому, суд считает с учетом ее материального положения, нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, оснований для назначения иного вида наказания с применением ст.73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.ст.110,255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка об оценке изделий из золота, справки об оценке 1 грамма золота, 4 фотографии ювелирных изделий– по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- серьги, выполненные из белого золота 585 пробы с россыпью бриллиантов – считать возвращенными.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: