Тоболин Владимир Андреевич

№ 9а-27/2024

УИД 75OS0000-01-2024-000160-31

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

17 мая 2024 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление Тоболина В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

28 марта 2024 года Тоболин В.А. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда не менее нормы предоставления площади жилья по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Административный истец Тоболин В.А. полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей, а также расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2024 года административное исковое заявление Тоболина В.А. оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в нем не указаны: сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, в том числе возбуждалось ли на основании выданного листа исполнительное производство; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, а также последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное определение было возвращено в Забайкальский краевой суд 25 апреля 2024 года из-за истечения срока хранения, соответственно, последним днем для устранения недостатков административного искового заявления явилось 15 мая 2024 года.

Вместе с тем до настоящего времени документы от Тоболина В.А. во исполнение требований определения от 2 апреля 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения в суд не поступили.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 254, пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Тоболина В.А. подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 129, 130, 198, 199, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Тоболина В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-305/2024

УИД 75OS0000-01-2024-000439-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бурака М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Тоболина В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

23 августа 2024 года Тоболин В.А. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда не менее нормы предоставления площади жилья по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 10 сентября 2020 года было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет более четырех лет.

Административный истец Тоболин В.А. полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разу...

...мный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Тоболин В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Министерство финансов Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В ранее направленном письменном отзыве представитель Першина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных к Министерству финансов Забайкальского края требований просила отказать, а также применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям. Указав, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Считает, что требуемый административным истцом размер компенсации завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости, а судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения Тоболину В.А – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем компенсация за период с 27 июня 2020 года по 22 августа 2021 года взысканию не подлежит.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве представитель Турицын И.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. По состоянию на 1 сентября 2024 года в краевом списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края состоят 8 318 человек, из них старше 18 лет – 7 059 человек.

Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Тоболина В.А. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г Читы от 27 мая 2020 года по гражданскому делу № на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда не менее нормы предоставления площади жилья по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 4 июля 2020 года.

22 июля 2020 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который 3 сентября 2020 года предъявлен прокуратурой Черновского района г.Читы в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

19 октября 2020 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 27 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2024 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

13 июля 2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2021 года Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2021 года постановление о привлечении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к административной ответственности от 15 июля 2021 года отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В адрес руководителя должника неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 июня 2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2024 года Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 3 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, 25 марта 2021 года, 29 марта 2021 года, 2 июля 2021 года, 1 октября 2021 года, 30 декабря 2021 года, 29 марта 2022 года, 29 июня 2022 года, 28 сентября 2022 года, 11 января 2023 года, 28 марта 2023 года, 30 марта 2023 года, 30 июня 2023 года, 3 октября 2023 года, 9 января 2024 года, 29 марта 2024 года, 4 июля 2024 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Тоболину В.А. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства 10 сентября 2020 года, истек 10 ноября 2020 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 10 мая 2021 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (3 сентября 2020 года) до обращения Тоболина В.А. с административным исковым заявлением в суд (23 августа 2024 года) составил 3 года 11 месяцев 20 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (10 сентября 2024 года) составил 4 года 7 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (4 июля 2020 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 4 года 2 месяца 6 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 10 месяцев.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Тоболина В.А., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

Суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Тоболина В.А., в отношении которого как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

Довод представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями за период с 27 июня 2020 года по 22 августа 2021 года подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая продолжительность нарушения прав Тоболина В.А. с момента вступления решения суда в законную силу, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд находит заявленный административным истцом к взысканию размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости и присуждает компенсацию в размере 85 000 рублей.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Тоболину В.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Тоболиным В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тоболина В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Тоболину В. А. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Тоболина В. А. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (БИК 047601637, КПП 753602002, ИНН 7707083893, к/с 30101810500000000637).

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Бурак

Решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

дело № 66а-1415/2024

УИД 75OS0000-01-2024-000439-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Сумачаковой Н.И. при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В. на решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Тоболина Владимира Андреевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Тоболин В.А. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ему благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение на территории <данные изъяты> из специализированного жилищного фонда не менее нормы предоставления площади жилья по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство,...

... которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет более четырех лет, что нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года требования Тоболина В.А. удовлетворены частично, постановлено присудить Тоболину В.А. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Першина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просит решение суда изменить в части присуждения административному истцу компенсации путем снижения ее размера, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что компенсация взыскана без учета срока исковой давности, о применении которого заявлялось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В период с момента вступления в силу решения об обязании должника предоставить жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ года) и до подачи административного иска о присуждении компенсации (ДД.ММ.ГГГГ года) административный истец располагал сведениями о неисполнении решения суда в установленный срок, в связи с чем полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая срок исковой давности, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждению не подлежит, поскольку право на обращение в суд в период исполнения судебного акта, установленное статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о праве административного истца на получение компенсации за пределами срока исковой давности. Исключений из общего правила применения срока исковой давности в рамках рассматриваемых правоотношений не содержится, нормами действующего законодательства не предусмотрено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, административным истцом в материалы дела не представлены, судом первой инстанции не истребованы, не оценивались.

Взысканный размер компенсации является завышенным, несоразмерным периоду неисполнения судебного акта, в связи с чем имеются основания для изменения (снижения) размера присужденной компенсации и применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело с апелляционной жалобой рассмотрено судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение на территории <данные изъяты> из специализированного жилищного фонда не менее нормы предоставления площади жилья по договору найма специализированного жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который ДД.ММ.ГГГГ года предъявлен прокуратурой <данные изъяты> для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес руководителя должника неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ года) продолжительность исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ года) составила 4 года 7 дней, а общий срок исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ года) составил 4 года 2 месяца 6 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем не отвечает требованию разумности.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам административного ответчика, является обоснованным. При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 85 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство финансов Забайкальского края является финансовым органом Забайкальского края. Министерство исполняет, в том числе, судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края (пункты 1 и 12.3.15 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года возлагалось на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно возложена на Министерство финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Таким образом, основным правилом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, со стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение.

Поскольку решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования Тоболина В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены, на Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность по исполнению решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат взысканию с данного органа, как со стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы об истечении сроков исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) являются необоснованными, поскольку к данным правоотношениям установленные гражданским законодательством сроки исковой давности применению не подлежат, подлежат применению специальные сроки (срок обращения с административным исковым заявлением в суд), установленные частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации административным истцом соблюден, в связи с чем ссылка ответчика в жалобе на пропуск срока административным истцом подлежит отклонению как ошибочная.

Иное толкование ответчиком положений закона и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.И. Сумачакова