Калмыков Даниил Дмитриевич

78RS0005-01-2023-003218-79

Дело № 2-4667/2023 22 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Калмыкову Д.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 15 февраля 2022 года в 06часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford Kuga, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства марки Kia Rio, г.р.з. №, под управлением водителя Калмыкова Д.Д..

В результате указанного ДТП автомобиль марки Ford Kuga, г.р.з. №, застрахованный по страховому полису № № в АО «АльфаСтрахование», получил повреждения, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме № копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке. Также истец указал, что ДТП произошло по вине ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим ...

...образом, в том числе телефонограммой лично.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой сторон.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года в 06часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford Kuga, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства марки Kia Rio, г.р.з. №, под управлением водителя Калмыкова Д.Д.. В результате указанного ДТП автомобиль марки Ford Kuga, г.р.з. №, застрахованное по страховому полису № № в АО «АльфаСтрахование», получил повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калмыков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде админинстративного штрафа в размере № рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Калмыков Д.Д. при управлении транспортным средством Kia Rio, г.р.з. № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Kia Rio, г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, которая не позволила избежать столкновения с ним. Автомобиль Kia Rio, г.р.з. № от полученного удара совершил столкновение с автомобилем Ford Kuga, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство Ford Kuga, г.р.з. В594УР178, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № №

Гражданская ответственность Калмыкова Д.Д. при управлении транспортным средством марки Kia Rio, г.р.з. № застрахована не была.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 31.05.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере № копеек., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в порядке суброгации с ответчика в пользу истца в сумме № копеек, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении вреда, опровергающих размер причиненного ущерба ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, равно как и не представил доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Д.Д. уроженца <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года

Дело №5-100/2022 (5-1304/2021), 26RS0015-01-2021-002644-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Калмыкова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

установил:

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134), Главным государственным санитарным врачом РФ вынесено Постановление от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижени...

...ю рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60563).

Согласно п. 1 указанного Постановления, предусмотрено, лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

П. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 N 452 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", лица, находящихся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Установлено, что Калмыков Д.Д., в 10 часов 40 минут 03.12.2021, находился в помещении магазина «Комиссионный», расположенного по адресу: Ставропольский край г. Ипатово, ул. Гагарина, 86, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц во время возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19.

В судебное заседание Калмыков Д.Д., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, посредством телефонограммы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) ст. 20.6.1 введена в действие Федеральным закономзаконом от 01.04.2020 № 99-ФЗ, в соответствии с ч. 1 которой, невыполнение правилправил поведения при введении режима повышенной готовности на fline/ref=9E3314DB7361376719B3ADCEA898430BE2709002C3FDD0C1BD194E8D474CA6B73B5B623A5CF09E2B70B80C3814bD37I" fline/ref=9E3314DB7361376719B3ADCEA898430BE2709002C3FDD0C1BD194E8D474CA6B73B5B623A5CF09E2B70B80C3814bD37I" территорииfline/ref=9E3314DB7361376719B3ADCEA898430BE2709002C3FDD0C1BD194E8D474CA6B73B5B623A5CF09E2B70B80C3814bD37I" территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимися в нарушении п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также П. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 N 452 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", Калмыков Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается составленным в отношении Калмыкова Д.Д. протоколом об административном правонарушении от 03.12.2021 26 АВ № 0339759.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина Калмыкова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающую административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание Калмыковым Д.Д. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Калмыковым Д.Д. правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, установив, что ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, он не привлекался, судья считает возможным не назначать ему наказание в виде наложения административного штрафа, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Калмыкова Д.Д., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья