Сикорский Олег Владимирович

Дело № 2-378 /2014/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 июня 2014 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Елены Георгиевны к Сикорскому Владимиру Петровичу и Сикорскому Олегу Владимировичу о признании права собственности на садовый дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кудрявцева Е.Г. в лице представителя по доверенности Ф.И.О.8 обратилась в суд с иском, указав, что (Дата) между ней и Ф.И.О.2 был заключен договор купли-продажи садового дома, состоящего из одного одноэтажного кирпичного строения общей площадью <...> кв.м с мансардой, верандой, уборной, находящегося в <...>» на земельном участке № общей площадью <...> кв.м.

Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом г. Пензы Кобрик З.А., зарегистрирован в реестре за № №.

Согласно п. 3 данного договора садовый дом был продан за <...> руб., деньги были переданы продавцу при подписании договора.

Одновременно с договором купли-продажи был составлен и подписан акт приема-передачи, согласно которому истец принял у продавца вышеуказанный садовый дом.

Садовый дом принадлежит Ф.И.О.2 на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен данный садовый дом, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Ф.И.О.2

Своевременно государственная регистрации перехода прав на спорный садовый дом произведена не была, однако до настоящего времени истец пользуется садовым д...

...омом и земельным участком, является членом <...>».

В настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности на спорный садовый домик не представляется возможным, поскольку (Дата) Ф.И.О.2 умерла.

Ссылаясь на нормы законодательства, просила признать переход права собственности по договору купли-продажи от (Дата) на садовый дом, расположенный в <...>» на земельном участке № от Ф.И.О.2 к Кудрявцевой Е.Г.

В ходе судебного заседания представителем истца Ф.И.О.8 исковые требования были изменены, просила признать за Кудрявцевой Е.Г. право собственности на садовый дом общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке № в <...>

В судебное заседание истец Кудрявцева Е.Г. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О.8 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, привела объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики Сикорский В.П. и Сикорский О.В., наследники Ф.И.О.2, на основании письменных заявлений просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области Пензенского отдела на основании письменного заявления просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Сикорского В.П., Сикорского О.В. и представителя третьего лица по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, \ ч.1 \

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц,…

На основании ч.1 и ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суду был представлен договор купли-продажи садового дома, находящегося в <...>, с/т «Романтик» на земельном участке под № №, заключенный (Дата) между Ф.И.О.2 и Кудрявцевой Еленой Георгиевной и удостоверенный нотариусом Кобрик З.А., согласно которому Ф.И.О.2 продала, а Кудрявцева Е.Г. купила целый садовый дом, состоящий из одного одноэтажного кирпичного строения с мансардой, верандой, уборной, общей площадью <...> кв.м., находящийся в <...>», участок под № № за <...> рублей, которые продавец получил от покупателя при подписании данного договора наличными.

В судебном заседании были также исследованы акт приема-передачи от (Дата) года, согласно которому Ф.И.О.2 сдала, а Кудрявцева Е.Г. приняла садовый дом общей площадью <...> кв.м., находящийся в <...> участок № №, имущественных, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют, членская книжка садовода (дубликат), заключение правления <...> о закреплении земельного участка № от (Дата) г., в соответствии с которыми Кудрявцева Е.Г. в настоящее время является членом <...>», за ней закреплен земельный участок № общей площадью <...> кв.м.

Данные документы подтверждают, что между Ф.И.О.2 и Кудрявцевой Е.Г. была совершена сделка купли-продажи садового дома.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ИЗ № от (Дата) Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, умерла (Дата), о чем (Дата) территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о смерти № №, в связи с чем возникает спор о праве на вышеуказанный садовый дом, поскольку при жизни Ф.И.О.2 не было зарегистрировано перехода права собственности на садовый дом от Ф.И.О.2 к Кудрявцевой Е.Г. после заключения договора купли-продажи садового дома общей площадью <...> кв.м., расположенного в <...> <...> на земельном участке № №, однако представленные суду доказательства объективно подтверждают, что между Ф.И.О.2 и Кудрявцевой Е.Г. состоялась сделка купли-продажи.

Указание на получение продавцом денежных средств по сделке купли-продажи садового дома имеется в самом договоре купли-продажи, который удостоверен нотариусом. К тому же в этой части от ответчиков каких-либо претензий к Кудрявцевой Е.Г. не предъявлено.

Представленные суду документы также подтверждают, что после заключения договора купли-продажи Кудрявцева Е.Г. стала пользоваться данным садовым домом и земельным участком, на котором расположен домик по праву собственности.

Приведенные доказательства подтверждают состоявшейся сделку купли-квартиры садового дома, находящегося в <...>» на земельном участке под № №, в связи с чем у Кудрявцевой Е.Г. возникло право собственности на данное жилое помещение.

Исследованные судом доказательства суд считает достаточными для признания права собственности истца на садовый дом, находящийся в <...>» на земельном участке под № №, и исковое заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кудрявцевой Елены Георгиевны к Сикорскому Владимиру Петровичу и Сикорскому Олегу Владимировичу о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за Кудрявцевой Еленой Георгиевной право собственности на садовый дом общей площадью <...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный <...> на земельном участке № с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

05 декабря 2018 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова Леонида Владимировича к Сикорскому Олегу Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Ворошилов Л.В. обратился в суд с иском к Сикорскому О.В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19 мая 2018 года между Ворошиловым Л.В. и Сикорский О.В. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа. В аренду передан автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №

30 мая 2018 года в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Поло, г.р.з. № под управлением Сикорского О.В.

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водитель Сикорский О.В.

Для определения суммы ущерба Ворошилов Л.В. обратился в независимую экспертизу ООО «СК-Оценка». По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет - 172 300 рублей, величина УТС - 48500 руб. Стоимость оценки 5000 руб.

Сумма долго составляет: 220 800 из расчета - 172 300 рублей (ущерб) + 48 500 рублей (УТС) = 220 800

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды, арендатор несет ответственность арендуемого автомобиля.

Таким образом, Сикорский О.В. обязан возместить ущерб в размере 220 800 руб. Ворошилову Л.В.

На основании ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ предоставляет право требования полного возме...

...щения причиненных убытков с лица, причинившего вред.

Для защиты своих прав Истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 408 руб.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Ворошилов Леонид Владимирович, проживающий в <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны, и Сикорский Олег Владимирович, 20.09.1994 г.р., место рождения: <адрес> <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по гражданскому делу № 2-643/18 рассматриваемому в Дербентском районном суде Республики Дагестан по факту ДТП от 30.05.2018 года в <адрес>. В результате чего Истцу причинен ущерб на сумму 220 800 руб., - расходы на оплату услуг оценщика - 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.; расходы на госпошлину в размере -- 5 403 руб.

Стороны заключили в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения, по взаимному согласию возникших споров настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

По настоящему Соглашению Ответчик обязуется оплатить ущерб Истцу в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Оплата производится сразу в полном объеме в течении 2-х дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Истец в свою очередь отказывается от остальной части взыскания ущерба и других издержек, превышающих сумму 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в части взысканию с Ответчика.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

Последствия прекращения производству по делу сторонам известны.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное Ворошиловым Леонидом Владимировичем и Сикорским Олегом Владимировичем мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик обязуется оплатить ущерб Истцу в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Оплата производится сразу в полном объеме в течении 2-х дней с момента подписания настоящего Соглашения. Истец в свою очередь отказывается от остальной части взыскания ущерба и других издержек, превышающих сумму 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в части взысканию с Ответчика.

Производство по делу по иску Ворошилова Леонида Владимировича к Сикорскому Олегу Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, прекратить.

На Определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий К.А.Курбанов