Тоболов Аслхан Сейханович

Дело № 11-39/2019 Мировой судья Воликова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тоболова А.С на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Тоболова А.С о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось к мировому судье с иском к Тоболова А.С о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 19 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 676 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № № под управлением Тоболова А.С и автомобиля «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № под управлением Пересторониной А.Ю. Виновным в данном происшествии был признан Тоболова А.С Гражданская ответственность Тоболова А.С на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО АО «ГСК «Югория». Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 16 900 руб. По данному страховому случаю страховщик ОАО «Альфа-Страхование» произвел Пересторониной А.Ю. страховую выплату в сумме 169 000 руб. на основании ее заявления о прямом возмещении убытков. АО «ГСК «Югория» просит взыскать выплаченную сумму с ответчика Тоболова А.С поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и отве...

Показать ещё

...тчик в установленный законом срок не направил своему страховщику гражданской ответственности экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регресса к данному лицу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «ГСК «Югория» участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тоболова А.С в судебном заседании иск не признал, пояснял, что через три дня после ДТП представил в офис страховой компании по адресу: <адрес>/1извещение о ДТП..

Третьего лицо Пересторонина А.Ю., представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в суд не явились, извещены.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Тоболова А.С в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, выплаченного потерпевшему вследствие наступления страхового случая 16 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 676 руб., всего взыскано 17 576 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Тоболова А.С просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что извещение о ДТП было передано в страховую компанию, однако работники какого-либо документа о приеме извещения не выдали. Мировым судьей необоснованно отказано в допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт предоставления извещения в страховую компанию. Мировой судья не устанавливал, получала ли АО «ГСК «Югория» копию извещения от страховой компании потерпевшего, поскольку извещение находилось в распоряжении истца до осуществления страховой выплаты. При рассмотрении дела не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Тоболова А.С доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца АО «ГСК «Югория», третьи лица Пересторонина А.Ю., АО «Альфа Страхование» не явились, извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельства, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому суд в соответствии с положениями ст.167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности и под управлением Тоболова А.С и автомобиля «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности и под управлением Пересторониной А.Ю.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

Свою вину в ДТП ответчик признал, о чем собственноручно указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Страховщиками гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП являлось ОАО «Альфа Страхование», а ответчика - АО «ГСК «Югория».

Извещение о ДТП, составленное водителями на месте ДТП, в страховую компанию АО «ГСК «Югория» ответчиком не было направлено в установленные законом сроки, доказательств обратному мировому судье в ходе рассмотрения дела не представлено.

Потерпевшая Пересторонина А.Ю. в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ОАО «Альфа Страхование», представила необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ОАО «Альфа Страхование» признало наступление страхового случая и на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Пересторониной А.Ю. страховое возмещение в размере 16 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования АО «ГСК «Югория», мировой судья, руководствовался частью 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 11, 11.1, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ), и исходил из неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия Тоболова А.С обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес АО «ГСК «Югория», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем взыскал в пользу АО «ГСК «Югория» с Тоболова А.С сумму в порядке регресса в размере 16 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 676 руб.

С указанными выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы мировым судьей и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения Тоболова А.С обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «ГСК «Югория» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено мировым судьей, такую обязанность Тоболова А.С не выполнил.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил требования о взыскании ущерба с ответчика в размере 16 900 руб.

Судебные расходы распределены судом правильно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд мировой судья не допросил свидетелей, которые подтвердили бы факт представления извещения в страховую компанию, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Как следует из протоколов судебных заседаний ходатайство о вызове свидетелей Тоболова А.С, не заявлялось и мировым судьей не разрешалось. По ходатайству Тоболова А.С была истребована с АО «ГСК «Югория» информация о предоставлении ответчиком извещения о ДТП, из ответа которого следует, что документов от ответчика не поступало.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, не допустил нарушений процессуальных норм.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой суд соглашается.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Свернуть