Тоболова Татьяна Викторовна

Дело № 2-2-250/2024 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Т.В. к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Гремячинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Т.Т.В. обратилась в суд с иском администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Гремячинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 03 декабря 1992 года акционерное общество «Нива» и Т,В.В, заключили договор на передачу и продажу квартиры. В соответствии с данным договором «Продавец» АО «Нива» передал в собственность, а «Покупатель» Тихонова В.В. приобрела квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Ключевского Совета народных депутатов № 3 от 20 декабря 1992 года. Постановлением администрации Ключевского округа Лысогорского района Саратовской области № 4 от 24.06.1998 года дому, принадлежащему Т,В.В, присвоен адрес: <адрес>. В августе 1995 года Т,В.В, уехала на заработки в Москву и пропала. ЕЕ дочь М.Н.В. длительное время пыталась разыскать мать. Подавала заявления в милицию. Заводилось розыскное дело, однако установить место нахождение и место проживания Т,В.В, не удалось. 01 ноября 2005 года Т.Т.В. и М.Н.В. заключили договор о предварительной купли продаже дома, принадлежащего ее матери Т,В.В, Согласно условиям договора М.Н.В. взяла на себя обязательство оформить право собственности на продаваемое домовладение в порядке наследования после умершей матери в течение 2006 года. Денежные средства в размере 60000 рублей по предварительному договору купли продажи Т.Т.В., в присутствии свидетелей, передала М,Т.В,, данный факт подтверждается распиской. Решением Лысогорского районного суда Саратовской области от 20 марта 2007 года, Т,В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлена умершей.На основании данного решения Отделом записи актов гражданского состояния по Лысогорскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельств...

...о о смерти серии II-РУ №. Все подлинные документы на дом, а также свидетельство о смерти Т,В.В, ее дочь М.Н.В. передала истцу. В наследство после смерти матери М,Т.В, не вступила, наследственных прав надлежащим образом не оформила. После того, как истец передала ей денежные средства за квартиру матери, в с. Ключи не появлялась, в настоящее время местонахождение ее не известно. С 2005 года истец фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя содержание жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. Данный факт отражен в справке №37, выданной 03.06.2024 года Главой Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области Ш.Ю.В,, а также подтверждается платежными документами за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Более восемнадцати лет истец проживает в приобретенной квартире, несет бремя ее содержания. Осуществляет ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, следит за прилегающей территорией. Все затраты и вложения, произведенные в спорное домовладение, подтверждены документально. Истец просила признать за Т.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 64.5 кв.м., за кадастровым номером 64:19:110617:516, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Лысогорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

03 декабря 1992 года акционерное общество «Нива» и Т,В.В, заключили договор на передачу и продажу квартиры. В соответствии с данным договором «Продавец» АО «Нива», передал в собственность, а «Покупатель» Т,В.В, приобрела квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Ключевского Совета народных депутатов № 3 от 20 декабря 1992 года. Постановлением администрации Ключевского округа Лысогорского района Саратовской области № 4 от 24.06.1998 года дому, принадлежащему Т,В.В, присвоен адрес: <адрес>.

В августе 1995 года Т,В.В, уехала на заработки в Москву и пропала. ЕЕ дочь М.Н.В. длительное время пыталась разыскать мать. Подавала заявления в милицию. Заводилось розыскное дело, однако установить место нахождение и место проживания Т,В.В, не удалось.

01 ноября 2005 года Т.Т.В. и М.Н.В. заключили договор о предварительной купли продаже дома, принадлежащего ее матери Т,В.В,

Согласно условиям договора М.Н.В. взяла на себя обязательство оформить право собственности на продаваемое домовладение в порядке наследования после умершей матери в течение 2006 года. Денежные средства в размере 60000 рублей по предварительному договору купли продажи Т.Т.В., в присутствии свидетелей, передала М,Т.В,, данный факт подтверждается распиской.

Решением Лысогорского районного суда Саратовской области от 20 марта 2007 года, Т,В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлена умершей. На основании данного решения Отделом записи актов гражданского состояния по Лысогорскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии II-РУ №.

Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Т,В.В, не открывалось.

С 2005 года истец фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя содержание жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. Данный факт отражен в справке №37, выданной 03.06.2024 года Главой Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области Ш.Ю.В,, а также подтверждается платежными документами за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Более восемнадцати лет истец проживает в приобретенной квартире, несет бремя ее содержания. Осуществляет ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, следит за прилегающей территорией. Все затраты и вложения, произведенные в спорное домовладение, подтверждены документально. и вложения, произведенные в спорное домовладение, подтверждены документально.

Суд также принимает признание иска ответчиками, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Т.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 6305 №, удовлетворить.

Признать за Т.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 64.5 кв.м., за кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Судья: Е.В. Четверкина

Дело № 2-549/2018

24RS0008-01-2018-000566-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоболовой Т. В. к администрации Р. сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тоболова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Р. сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка Давлетова М.А. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество её бабушка завещала ей. Она вступила в наследство на земельный участок по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом ей было отказано ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов. Вместе с тем, указанный жилой дом принадлежал её бабушке, в доме она проживала до дня своей смерти. Её отец Давлетов В.Н., являющийся единственным наследником её бабушки, на наследственное имущество не претендует. Просит суд включить в состав наследственной массы жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный п...

...о адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец Тоболова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Р. сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, третье лицо Давлетов В.Ш., представители третьих лиц - администрации Большемуртинского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Тоболовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Давлетова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Большемуртинского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам. главы администрации Р. сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Гаркавик М.А. и зарегистрированного в реестре за №, Давлетова М.А. завещала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей внучке - истцу Тоболовой Т.В.

По заявлению истца Тоболовой Т.В. нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королевой Н.М. было заведено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Давлетовой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется отказ третьего лица Давлетова В.Ш. от обязательной доли в наследстве, оставшегося после смерти его матери Давлетовой М.А. в пользу своей дочери – истца Тоболовой Т.В. В состав наследственного имущества спорный жилой дом не входит, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности истца Тоболовой Т.В. на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Емельяновского дополнительного офиса Красноярского отделения Восточно-Сибрского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справкам, выданным администрацией Р. сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом на балансе Р. сельсовета не стоит, в доме до дня своей смерти проживала и состояла на регистрационном учете Давлетова М.А., в настоящее время в доме на регистрационном учете никто не состоит и не проживает.

Согласно справке, выданной администрацией Большемуртинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности района.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наследодателю Давлетовой М.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку указанное имущество не было надлежаще оформлено наследодателем, у истца возникло право наследника требовать его включения в состав наследственной массы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным включить в состав наследственной массы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащий наследованию после смерти Давлетовой М.А., и признать за Тоболовой Т.В. право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тоболовой Т. В. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащий наследованию после смерти Давлетовой М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тоболовой Т. В. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2018 года.