Точаев Дмитрий Иванович

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-3275/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<данные изъяты> городского поселения Краснозаводск к Точаевой ЛВ, Точаеву ДИ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «<данные изъяты>» городского поселения Краснозаводск обратилось в суд с иском к Точаевой Л.В., Точаеву Д.И. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца МУП «<данные изъяты>» городского поселения Краснозаводск по доверенности Кокин Ю.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Точаева Л.В. является нанимателем <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Точаева Л.В., Точаев Д.И. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. которую представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги...

... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики Точаева Л.В., Точаев Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, не представили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства против чего представитель истца не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Из искового заявления, выписки из лицевого счета усматривается, что Точаева Л.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15). В указанной квартире зарегистрированы Точаева Л.В., Точаев Д.И. (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между МУП «<данные изъяты> ГП Краснозаводск и Администрацией городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадкого муниципального района Московской области управляющая компания осуществляет управление домом <адрес> (л.д. 17-25).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается, что у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу МУП «<данные изъяты> ГП Краснозаводск суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленного расчета в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст.65,67,68-69, 153 ЖК РФ ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «<данные изъяты>» городского поселения Краснозаводск к Точаевой ЛВ, Точаеву ДИ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Точаевой ЛВ, Точаеву ДИ в пользу МУП «<данные изъяты> городского поселения Краснозаводск задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Точаевой ЛВ, Точаеву ДИ в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2015 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева

<данные изъяты> № 1-472/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 04 октября 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Точаева Д.И., защитника - адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Точаева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Точаев Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут Точаев Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, во исполнение своего преступного умысла, взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку виски «ФИО1», емкостью 0,5 литра, стоимостью 559 рублей 84 копейки, которую спрятал под футболку, надетую на нем, намереваясь выйти с указанным товаром из помещения магазина, и тайно похитить, скрывшись с места преступления. Однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, он был замечен кассиром магазина ФИО5, которая потребовала у него остановиться и вернуть товар. После чего Точаев Д.И., осознавая, что его преступные действия замечены и не отказавшись от с...

...воих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и, реализуя его, выбежал из помещения магазина и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» ущерб в размере 559 рублей 84 копейки.

Подсудимый Точаев Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Точаевым Д.И. добровольно, после консультации с защитником, и Точаеву Д.И. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого Точаева Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Точаев Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому Точаеву Д.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Точаев Д.И. ранее не судим, совершил явку с повинной, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Точаеву Д.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Точаеву Д.И., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Точаева Д.И., который впервые совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Точаева Д.И. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения Точаеву Д.И. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Точаеву Д.И. наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Точаева Д.И., суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Точаева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Точаеву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-диск с фрагментами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.А. Андреев

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 13 февраля 2019 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Точаева Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

В Сергиево-Посадский городской суд поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Точаева Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении в отношении Точаева Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес>, однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении фактически административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местност...

...и. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о производстве экспертиз, проведенных в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, или иных процессуальных действий, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось, и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит направлению по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Точаева Д.И. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>.

Судья подпись Е.А. Плыгач