Точенова Юлия Андреевна

Судья: Литвинова М.А. Дело № 33-14521/2021

(дело 2-135/2020) УИД 50RS0028-01-2019-003511-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 12 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колпаковой Е.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точеновой Н. В. и Точеновой Ю. А. к Точенову А. В., администрации г.о. Мытищи Московской области, МУП «Жилищное хозяйство» об изменении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, определения долей в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения,

по апелляционной жалобе Точенова А. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения Точеновой Н.А., представителя Точеновой Н.А., Точеновой Ю.А. – Крыжановской Е.М.

УСТАНОВИЛА:

Точенова Н.В. и Точенова Ю.А., уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Точенову А.В., администрации г.о. Мытищи Московской области, МУП «Жилищное хозяйство» об изменении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, определения долей в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что истцы и ответчик являются нанимателями квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Ранее решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире...

..., согласно которому истец Точенова Н.В. и ответчик Точенов А.В. оплачивают коммунальные расходы в размере по <данные изъяты> доле каждый, поскольку их дочь Точенова Ю.А. являлась несовершеннолетним ребенком.

<данные изъяты> истцу Точеновой Ю.А. исполнилось 18 лет, и она, как совершеннолетний и дееспособный гражданин РФ, имеет права и обязанности наравне со своими родителями. На данный момент, после наступления совершеннолетия, Точенова Ю.А. готова сама оплачивать за себя коммунальные услуги. Поскольку ответчик Точенов А.В. добровольно отказывается изменить установленный порядок оплаты коммунальных платежей, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за разрешением возникшего спора.

Истец Точенова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Истец Точенова Н.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Точеновой Ю.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Точенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, его представитель – Яцюк И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика МУП «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Постановлено: изменить порядок и размер участия Точеновой Н. В., Точеновой Ю. А., Точенова А. В. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Определить доли Точеновой Н. В., Точеновой Ю. А., Точенова А. В. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, равными в размере 1/3 доли от общей суммы начислений.

В удовлетворении исковых требований об обязании администрации г.о. Мытищи и МУП «Жилищное хозяйство» заключить с Точеновой Н.В., Точеновой Ю.А. и Точеновым А.В. отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения и выдать отдельные платежные документы – отказано.

Вынесенное решение является основанием для раздельного начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Точенов А.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции Точенов А.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Точенова Ю.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель Крыжановская Е.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Точенова Н.В. и ее представитель Крыжановская Е.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Точенова Н.В. и Точенова Ю.А. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Также в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Точеновой Н.В. и отец Точеновой Ю.А. – ответчик Точенов А.В.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, согласно которому Точенова Н.В. и Точенов А.В. оплачивали коммунальные расходы в размере по <данные изъяты> доле каждый, поскольку Точенова Ю.А., их дочь, являлась несовершеннолетним ребенком.

20.01.2019г. истице Точеновой Ю.А. исполнилось 18 лет, и она, как совершеннолетний и дееспособный гражданин РФ, имеет права и обязанности наравне со своими родителями. На данный момент, после наступления совершеннолетия, Точенова Ю.А. готова сама оплачивать за себя коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что необходимо определить порядок и размер участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что 20.01.2019г. истцу Точеновой Ю.А. исполнилось 18 лет, и она, как совершеннолетний и дееспособный гражданин РФ, имеет права и обязанности наравне со своими родителями, после наступления совершеннолетия. Точенова Ю.А. готова сама оплачивать за себя коммунальные услуги.

Поскольку указанные правоотношения являются длящимися, то истцы имеют право просить суд в судебном порядке изменить порядок оплаты коммунальных платежей, согласно которому доли участия истцов и ответчика Точенова А.В. в их оплате будут составлять по 1/3 доле за каждым.

Является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании администрации г.о. Мытищи Московской области, МУП «Жилищное хозяйство» заключить со сторонами отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждой стороны в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Полномочия муниципального образования определены в ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В данном случае администрация муниципального района не осуществляет формирование и начисление стоимости коммунальных услуг, выдачу ежемесячных счетов на оплату, не принимает эти платежи, в связи с чем, на администрацию не может быть возложена обязанность по заключению отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права, о несогласии ответчика Точенова А.В. с порядком оплаты, определенным судом, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется оснований.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Точенова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, администрации г.о. <адрес>, МУП «Жилищное хозяйство» об изменении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, определения долей в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО4, администрации г.о. <адрес>, МУП «Жилищное хозяйство» об изменении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, определения долей в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения.

В обоснование исковых требований указали, что истицы и ответчик являются нанимателями квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.

Ранее решением Мытищинского городского суда от 20.05.2014г. по гражданскому делу № был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, согласно которому истец ФИО2 и ответчик ФИО4 оплачивают коммунальные расходы в размере по ? доле каждый, поскольку их дочь ФИО3 являлась несовершеннолетним ребенком.

20.01.2019г. истцу ФИО3 исполнилось 18 лет, и она, как совершеннолетний и дееспособный гражданин РФ, имеет права и обязанности наравне со своими родителями. На данный момент, после наступления совершеннолетия, ФИО3 готова сама оплачивать за себя коммунальные услуги. Поскольку ответчик ФИО4 добровольно отказывается изменить установленный порядок ...

...оплаты коммунальных платежей, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО6 в судебное заседание явилась, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, пояснила суду, что права истцов не нарушены, ответчик хочет оплачивать счет дочери, считает, что оснований для разделения счетов не имеется, а данное разделение нужно истцам для приобретения в собственность большей части квартиры.

Представитель ответчика администрации городского округа Мытищи по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, в ранее представленном отзыве просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика МУП «Жилищное хозяйство» доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО3

зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> 22.12.1998г. и 06.02.2001г. соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг ФИО2 и отец ФИО3 – ответчик ФИО4

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда от 20.05.2014г. по гражданскому делу № был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, согласно которому ФИО2 и ФИО4 оплачивали коммунальные расходы в размере по ? доле каждый, поскольку ФИО3, их дочь, являлась несовершеннолетним ребенком.

20.01.2019г. истице ФИО3 исполнилось 18 лет, и она, как совершеннолетний и дееспособный гражданин РФ, имеет права и обязанности наравне со своими родителями. На данный момент, после наступления совершеннолетия, ФИО3 готова сама оплачивать за себя коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что 20.01.2019г. истцу ФИО3 исполнилось 18 лет, и она, как совершеннолетний и дееспособный гражданин РФ, имеет права и обязанности наравне со своими родителями, после наступления совершеннолетия. ФИО3 готова сама оплачивать за себя коммунальные услуги.

Поскольку указанные правоотношения являются длящимися, то истцы имеют право просить суд в судебном порядке изменить порядок оплаты коммунальных платежей, согласно которому доли участия истцов и ответчика ФИО4 в их оплате будут составлять по 1/3 доле за каждым.

Стороной ответчика доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая, что в данном жилом помещении зарегистрировано три человека, суд считает возможным определить размер участия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> размере 1/3 доли от общей суммы платежей за каждым.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими отказу требования истцов об обязании администрации г.о. Мытищи и МУП «Жилищное хозяйство» заключить с истцами и ответчиком ФИО4 отдельные соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать для сторон отдельный платежный документ, поскольку вступившее в силу решение суда является основанием для раздельного начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что ранее был определен порядок оплаты за жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, в связи с чем оснований для его изменения не имеется, являются несостоятельными, поскольку спорные правоотношения являются длящимися. При этом в 2014г. такой порядок был определен с учетом равной обязанности родителей в ответственности за несовершеннолетнюю дочь – истца ФИО3, которая в настоящее время является совершеннолетней и имеет равные права и обязанности со своими родителями.

Рассмотрев заявленные истцом вышеназванные исковые требования, суд не усмотрел оснований для принятия к производству суда встречного искового заявления о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – вышеуказанной квартирой и прекращении ее регистрации в данном жилом помещении, поскольку такие требования не направлены на взаимозачет первоначально предъявленного иска. При этом суд исходит из того, что ответчик не был лишен и в настоящее время не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска, а принятие встречно иска ведет к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, встречный иск не оплачен государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, администрации г.о. <адрес>, МУП «Жилищное хозяйство» об изменении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, определения долей в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения – удовлетворить частично.

Изменить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.

Определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, равными в размере 1/3 доли от общей суммы начислений.

В удовлетворении исковых требований об обязании администрации г.о. Мытищи и МУП «Жилищное хозяйство» заключить с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения и выдать отдельные платежные документы – отказать.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Литвинова М.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.