Бурханденов Дамир Мамсурович

УИД: 52RS0005-01-2023-000883-71 Дело № 1-170/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 26 апреля 2023 года

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.Н.Новгорода Низовского В.Н.,

подсудимого Тужилова С.А.,

его защитника– адвоката Овсянкина С.В. (по назначению),

при секретаре судебного заседания Инжа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тужилова С. А. <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Тужилов С.А., совершил два умышленных преступления, а именно:

-самовольное оставление поднадзорным лицом место жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

-покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1.

(преступление предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства,

пребывания и фактического нахождения,

совершенное в целях уклонения от административного надзора )

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода Тужилов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Назначенное судом наказание Тужилов С.А. отбыл, освоб...

Показать ещё

...одился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания.

В связи с тем, что Тужилов С.А. освободился из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Тужилова с.А., освободившегося из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности Тужилова С.А., ранее неоднократно судимого, в отношении последнего решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

-запретить выезд за пределы <адрес>;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Тужилов С.А. встал на учет по административному надзору в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, и в отношении него заведено дело административного надзора №, Тужилову С.А. разъяснена обязанность 2 раза в месяц прибывать на регистрацию в ОВД, под роспись на руки выданы следующие документы: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение. Тужилов С.А., зная об установленном в отношении него административного надзора и административных ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду с просьбой осуществлять за ним надзор по адресу его фактического проживания: г. Н.Новгород, <адрес>, пер. Рулевой, <адрес>, комната 5. Тужилов С.А. ДД.ММ.ГГГГ был обязан явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него вышеуказанным решением Семеновского районного суда <адрес> и достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, Тужилов С.А., в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в июле 2022, в точно неустановленную дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил избранное им место жительства: г. Н.Новгород, <адрес>, и на постановку на учет в ОП № Управления МВД России не явился. Кроме того, Тужилов С.А. перестал являться на регистрацию в ОП № Управления МВД России и начал проживать по разным адресам в г. Н. Новгороде, не ставя в известность органы внутренних дел, тем самым лишив возможности инспектора группы по административному надзору ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду обеспечивать решение суда в отношении поднадзорного по месту его пребывания.

Тужилов С.А. умышленно, без уважительной причины, уклонялся от исполнения административного надзора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

2.

(преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. по факту покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам)

Кроме то, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 30 минут, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», находясь в помещении магазина «Cropp» ООО «РЕ Трейдинг» в ТРЦ «Фантастика» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа мужскую куртку, артикул - 7284М размером L, стоимостью 991 рубль 82 копейки (без учета НДС), спрятал ее в находившуюся при нем сумку и удерживая похищенное при себе, Тужилов С.А., прошел контрольно-кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар, после чего вышел из помещения магазина «Cropp». Однако преступные действия Тужилова С.А. были обнаружены директором «Cropp» Т.А.М., который проследовал за Тужиловым С.А., и, обратившись к нему, попросил того остановиться и вернуть куртку.

Тужилов С.А., осознавая, что его преступные действия стали явными и носят очевидный характер для Т.А.М., действуя открыто и умышленно, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, игнорируя законные требования последнего, побежал по эскалатору спускаясь на 1 этаж ТЦ, при этом фактически постоянно оставаясь в поле зрения Т.А.М., и удерживая при себе похищенный товар, спустившись с эскалатора, расположенного в ТЦ «Фантастика» на 1 этаж, где рядом с эскалаторами у лифтов, был остановлен охранником другого магазина, после чего отдал похищенную и находящуюся при нем куртку охраннику, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, скрылся из ТЦ, тем самым совершив покушение на открытое хищение имущество ООО «РЕ Трейдинг». Если бы указанное преступление было бы доведено до конца, то тогда бы ООО «РЕ Трейдинг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 991 рублей 82 копейки.

Из показаний подсудимого Тужилова С.А., допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего ранее данные им показания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 210-219), следует, что

-ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы – ИК № ГУФСИН России по <адрес>, достоверно осведомлен, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При установлении надзора, на него были возложены ограничения, а именно: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. После освобождения из мест лишения свободы, ему было выдано предписание следовать по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> в течении трех дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ встать на учет в ОВД по месту жительства, в предписании он поставил свою подпись и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение возложенных на него ограничений. На профилактический учет в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Тужилов С.А. встал только ДД.ММ.ГГГГ, и за нарушение сроков прибытия он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему было вынесено предупреждение. В этот же день он написал заявление, что будет проживать по адресу: г.Н.Новгород, пер. Рулевой, <адрес>. ему был выдан маршрутный лист, по которому он должен ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду для постановки на учет, однако в указанную дату, Тужилов С.А. на учет не встал, поскольку стал проживать в другом месте. За период с июля по октябрь 2022, он проживал в разных местах в пределах г.Н.Новгорода и в <адрес>. Ранее он был зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где проживала его бабушка, но после освобождения из мест лишения свободы, фактически по указанному адресу проживать он не смог, так как по данному адресу проживали незнакомые ему люди, в связи с чем он постоянного мест жительства не имел и постоянно менял адреса своего проживания, поэтому он не стал вставать на учет по административному надзору в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. Он знал, что он должен был являться в правоохранительные органы для отметки по месту жительства дважды в месяц, но из-за отсутствия определенного места жительства в правоохранительные органы не являлся. Звонившему ему инспектору, он пояснил об имеющихся у него обстоятельствах и причинах его неявки для постановки на учет в ОП № УМВД России, звонивший ему сотрудник ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, данных которого не помнит, сообщил, что нужно подъехать в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду для его постановки на учет, но он в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду не поехал, при этом, уважительной причины, чтобы не прибывать на отметку и постановку на учет, не имел. Ранее был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение надзора по ст.314.1 УК РФ, но т.к. он не хотел получать новые маршрутные листы при каждой смене места жительства, решил вообще не являться в правоохранительные органы. Вину свою признает полностью, пояснил, что будет являться в правоохранительные органы, как только определится с постоянным местом жительства.

- Кроме того, в судебном заседании Тужилов С.А. пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в ТЦ «Фантастика», зашел в магазин «Cropp», где ему понравилась мужская куртка и у него возник умысел на ее тайное хищение, он взял выбранную им куртку, находящуюся в свободном доступе у магазине «Cropp», которую планировал в последствии носить сам, и спрятал ее в находящуюся при нем сумку, с которой он вошел в данный магазин, предварительно сняв с нее «защиту», похитив куртку, он вышел из указанного магазина, планируя скрыться, но к нему практически сразу подошел какой-то ранее не известный ему мужчина, который не представился ему, который не имел форменной одежды, бейджика и других специальных знаков отличия, и предложил пройти ему с ним, однако, почему указанный мужчина к нему подошел, он не знал, и что тому было от него нужно, ему было не известно, и только на стадии предварительного следствия он узнал, что данным неизвестным ему ранее мужчиной, оказался директор магазина, из которого он похитил куртку - Т.А.М., но он попросил того мужчину оставить его, имея намерение скрыться с похищенным имуществом в целом, а не от кого-то конкретно. Так он направился к эскалатору, на котором спустился на 1 этаж ТЦ «Фантастика» и оказался около дверей лифтов, которые находились рядом с эскалатором, где через примерно одну минуту, его задержал охранник другого магазина, удерживая за руку, а поскольку он точно знал, что находящаяся при нем куртка была им же похищена, с целью избежать негативных последствий, которые могли быть, он отдал похищенную им ранее мужскую куртку задержавшему его охраннику на 1 этаже ТЦ, из рук которого он вырвался, и спешно направился в сторону выхода, и выйдя из ТЦ «Фантастика», направился на автобусную остановку.

Непосредственно в судебном Тужилов С.А. пояснил, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314. 1 УК РФ, он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, отметил, что действительно не пошел на регистрацию ОП, как ему было предписано, и это его явное упущение. Также пояснил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, понимает, что все его действия по хищению куртки, были открытыми и очевидными для других людей, но куртку он похищал не с целю ее дальнейшего сбыта, а для того, что бы носить ее самому, и поскольку он был постоянно в поле видимости сотрудников магазина и ТЦ, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, он даже не успел надеть похищенную им куртку на самого себя. В содеянном раскаивается.

Оглашенную явку с повинной (т.1 л.д.176-177) Тужилов С.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что явку с повинной написал добровольно, по собственной инициативе, давления на него никто не оказывал, кроме того отметил, что имеющееся у него расстройство личности, никак на него не влияет и не мешает ему нормально жить.

Виновность Тужилова С.А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

1.

(преступление предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по факту

самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства,

пребывания и фактического нахождения,

совершенное в целях уклонения от административного надзора )

- показаниями свидетеля В.А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 98-99), согласно которым по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> он проживает с семье, указанную квартиру приобрел в 2015 в ипотеку у К.Л.Н., родственников которой он не знает, с кем она ранее проживала по данному адресу, ему не известно. В июле 2022 по указанному участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, разыскивал Тужилова С.А. 1994 г.р., который якобы проживает по данному адресу. Сотруднику полиции он пояснил, что Тужилова А.С. не знает и никогда о нем ранее не слышал, в данной квартире тот не проживает, так как она находится в его собственности с 2015 года. Позднее ему стало известно, что Тужилов А.С. является внуком К.Л.Н., у которой он купил данную квартиру, где в настоящее время проживает К.Л.Н., ему не известно, контактов ее нет, связь с ней не поддерживает.

- показаниями свидетеля К.С.М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 96-97), согласно которым он является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду и осуществляет административный надзор за лицами, в отношении которых судами устанавливается административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду поступила информация о том, что на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес: г.Н.Новгород, пер. Рулевой, <адрес>, комната 5 на постоянное место жительства выехал Тужилов С.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, который освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. И ему по роду его службы, было поручено осуществить административный надзор в соответствии с регламентирующими нормативными правовыми актами. После постановки на учет в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, Тужилов С.А. был обязан с маршрутным листом и с заявлением в течение трех суток явиться на постановку на учет в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, однако Тужилов С.А. в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду не явился, тем самым не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с чем, о неявке Тужилова С.А. было сообщено в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

- показаниями свидетеля Ф.И.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 92-93), согласно которым она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. На учете в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит Тужилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тужилова С.А. в период отбывания наказания в ПК № УФСИН России по <адрес> решением Семеновского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При установлении административного надзора на Тужилова С.А. были возложены административные ограничения, а именно: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица, в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ Тужилов С.А. освободился из места лишения свободы - ПК № УФСИН России по <адрес>, которому при освобождении было выдано предписание следовать по адресу: <адрес> в трехдневный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встать на учет в ОВД по месту жительства, в данном предписании Тужилов С.А. поставил свою подпись. Согласно данного предписания, Тужилов С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и об административной ответственности за нарушение ограничений надзора. ДД.ММ.ГГГГ Тужилов С.А. встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, но за нарушение сроков прибытия он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему было вынесено предупреждение. При постановки на учет Тужилов С.А. обратился с заявлением о том, что он будет проживать по адресу: г.Н.Новгород. Автозаводский p-он, пер.Рулевой, <адрес>, ком.5, после написания заявления, Тужилову С.А. на руки был выдан маршрутный лист, согласно которого он был обязан встать на учет в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановки на учет в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, Тужилов С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и об административной ответственности за нарушение ограничений надзора. Тужилов С.А. в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду на постановку не явился, на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал. По данному факту был зарегистрирован материал проверки с целью установления местонахождения Тужилова С.А., однако в ходе проведенных мероприятий, местонахождение Тужилова С.А. установлено не было. Согласно п. 8 Инструкции по организации и осуществления розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления, либо самовольно оставивших его постановление от ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску Тужилова С.А., в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. Тужилов С.А. понимал и осознавал, что он уклоняется от административного надзора, что он совершает деяние, за которое предусмотрено уголовное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля А.А.Р., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 94-95), согласно которым он работает в ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду в должности участкового. На его участке находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. За время его работы Тужилов С.А., который в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, в <адрес>.35 по <адрес> г.Н.Новгорода не проживал, сам он Тужилова С.А. не знает, лично с ним не встречался. В настоящее время в указанной квартире, проживает В.А.В., с семьей. Ему известно, что в отношении Тужилова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в НК № УФСИН России по <адрес> решением Семеновского районного суда <адрес> был установлен административный надзор с определенными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Тужилов С.А. освободился из места лишения свободы - НК № УФСИН России по <адрес>. При освобождении Тужилову С.А. было выдано предписание следовать по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встать на учет в ОВД по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ Тужилов С.А. встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, но за нарушение сроков прибытия Тужилов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему было вынесено предупреждение. При постановки на учет Тужилов С.А. обратился с заявлением о том, что он будет проживать по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский p-он, пер.Рулевой, <адрес>, ком.5, после написания заявления. Тужилову С.А. на руки был выдан маршрутный лист, он был обязан встать на учет в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в ОП № УМВД России по Г.Н.Новгороду, Тужилов С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и об административной ответственности за нарушение ограничений надзора. Тужилов С.А. в ОП № УМВД России по г.Н.Новгород на постановку не явился, на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал. По данному факту был зарегистрирован материал проверки с целью установления местонахождения Тужилова С.А. В ходе проведенных мероприятий, местонахождение Тужилова С.А. установлено не было. Согласно п. 8 Инструкции по организации и осуществления розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления, либо самовольно оставивших его постановление от ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску Тужилова С.А., в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. Тужилов С.А. понимал и осознавал, что он уклоняется от административного надзора, что он совершает деяние, за которое предусмотрено уголовное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимого Тужилова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тужилов С.А., в действиях Тужилова С.А. имеются признаки состава преступления по факту уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 54).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены документы по факту уклонения Тужилова С.А. от административного надзора (т. 1 л.д. 58).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены копии административного материала в отношении Тужилова С.А., в том числе, копия заключения о заведении административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в отношении Тужилова С.А.; копия решения Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания Тужилову С.А.; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копия предупреждения Тужилову С.А.; копия рапорта инспектора Г по ОАН Ф.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, которые признанны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 59-88, 89-91).

2.

(преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества,

которое не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам)

-показаниями свидетеля Т.А.М., который показал, что на стадии предварительного следствия представлял интересы потерпевшего по делу, в настоящий момент в данной организации не работает, соответствующей доверенности, как представитель потерпевшего не имеет, а до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «РЕ Трэйдинг» в должности директора магазина «Cropp», который находится на 2 этаже ТРЦ «Фантастика» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «В».

ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день и во второй половине дня он возвращался на свое рабочее место в магазин «Cropp» с перерыва на обед. При подходе к магазину, он увидел молодого человека в панаме, который прошел мимо него, примерно в 15 метрах от магазина, сразу же к нему подбежала администратор их магазина Б.В.О. и показав на молодого человека в панаме, сказала, что скорее всего у них из магазина только, что была украдена куртка, тогда он сразу побежал за указанным мужчиной, как в последствии оказалось им был Тужилов, который находился от него на расстоянии около 40 метров, догнал его и остановил, попросив его при этом предъявить содержимое его сумки и показать куртку, но тот ответил, что у него ничего нет. Тогда он попросил проследовать Тужилова за ним, они пошли в сторону магазина «Cropp», однако до него не дошли, поскольку последний отказался проследовать в магазин и стал делать вид, что звонит в полицию, в тот же момент ему позвонила администратор Б.В.О. и сообщила, что она просмотрела камеры видеонаблюдения и убедилась в том, что именно этот мужчина в панаме, т.е. Тужилов, действительно похитил из их магазина куртку, и в момент когда он отвлекся на разговор с администратором, Тужилов убежал от него в сторону эскалатора, стал спускаться по нему вниз, а он побежал следом за Тужиловым находясь наверху того же эскалатора, удерживая Тужилова в поле своего зрения. Спустившись с эскалатора Тужилов повернул быстро вправо, потом свернул налево, и стал убегать от него в сторону фонтана, находившегося в ТЦ, а он в свою очередь продолжал бежать за тем. На короткий промежуток времени, он упустил из вида Тужилова, но подбегая к лифтам, он увидел, что мужчина стоит у лифта, и он позвал охранника магазина «Reserved», чтобы тот задержал Тужилова, который убегал от него Подойдя к лифтам и охраннику магазина «Reserved», он увидел в курах последнего куртку, чуть раньше данный охранник пытался задержать Тужилова, но тот вырвался и побежал к выходу из ТЦ и скрылся. Охранник магазина «Reserved», передал ему похищенную из магазина «Cropp» мужскую куртку, стоимостью около 3 500 рублей в розницу (закупочная цена которой около 900 рублей), в месте крепления защиты, на курке было повреждение в виде разрыва ткани по боковому шву. Артикул и прочие данные о похищенной куртке точно не помнит, но они точно соответствовали сведения о товаре, указанным в товарной накладной.

- показаниями свидетеля Б.В.О., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 160-161), согласно которым она работает в ООО «РЕ Трэйдинг» в должности мерчандайзера магазина «Cropp», находящегося в ТРЦ «Фантастика» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «В», на 2 этаже. В его обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, выкладка товара на витрины, обслуживание покупателей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте - в торговом зале магазина «Cropp». Около 15:30 часов в торговом зале она осталась одна из сотрудников, директор магазина – Т.А.М. ушел на перерыв. В это время в магазин «Cropp» зашли мужчина на вид около 30 лет, одетый в серую куртку и панаму того же цвета, с ним была девушка на вид 20-25 лет, одетую в куртку черного цвета и голубые джинсы, при ней имелась сумка. Молодые люди ей показались подозрительными, так как мужчина стал мерить куртки в начале торгового зала, не заходя в примерочную, прячась за столбом. При этом, когда она проходила за столб, чтобы наблюдать за мужчиной, он отходил от столба к витринному оборудованию с мужскими куртками, когда она шла в его сторону, он снова прятался за столб. Мужчина померил несколько курток, в это же время он общался с девушкой, которая зашла вместе с ним в магазин, а потом мужчина быстро вышел с сумкой из магазина. Она немедленно подошла к оборудованию с мужскими куртками и обнаружила, что не хватает одной куртки, так как одна вешалка была пустая, а на другой висела расстегнутая куртка, тогда она сразу же поняла, что указанный мужчина мог ее похитить, так как до его прихода все куртки были на месте, а в примерочную мужчина с куртками не уходил. Она побежала в сторону выхода магазина, чтобы задержать мужчину, но увидела подходящего к магазину директора магазина «Cropp» - Т.А.М., которому она указала на уходящего мужчину в панаме с сумкой, пояснив, что данный мужчина мог похитить куртку в их магазине, тогда Т.А.М. побежал за ним. Она сразу же просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что указанный мужчина в панаме, находясь у витринного оборудования с мужскими куртками, прячет куртку в спортивную сумку и уходит из магазина. Он поняла, что ее подозрения по поводу данного мужчины подтвердились, тогда он сразу об этом сообщила по рации в службу безопасности торгового центра «Фантастика», дала устную ориентировку мужчины с целью его задержания, а также сообщила обо всем своему директору Т.А.М. Позднее ей от Т.А.М. стало известно, что мужчина, который похитил в нашем магазине куртку, отказался вернуться в магазин с похищенным и попытался скрыться от него, однако был задержан охранником магазина «Reserved».

- показаниями свидетеля Г.И.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 166-167), согласно которым он является старшим полицейским 1 роты ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской област. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, совместно с коллегой- Л.П.А., неся службу в составе группы задержания «3745». В 15:38 часов от дежурного ЦОУ, получили сигнал «тревога» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «В» - ТРЦ «Фантастика», они прибыли к объекту в 15:46 часов, где охранник ТРЦ «Фантастика», пояснил, что молодой человек, совершивший хищение куртки в магазине «CROPP», побежал в сторону <адрес>, указанный охранник поехал с ними с целью опознания молодого человека, и в 15:55 часов был задержан Тужилов С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по заявлению Т.А.М. - сотрудника магазина «CROPP» ТРЦ «Фантастика» о том, что данный мужчина, т.е. Тужилов ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов вышел из магазина «CROPP» с неоплаченной курткой стоимостью 991,82 рубля, после чего был остановлен сотрудниками охраны ТРЦ «Фантастика», которым передал куртку, после чего попытался скрыться. При предъявлении задержанного для опознания, директор магазина Т.А.М., опознал Тужилова С.А., как человека, которого он пытался задержать, при попытке скрыться с похищенной в магазине курткой. Тужилов А.М. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля Р.М.Г.о., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 163-164), согласно которым он работает в ЧОП «Холдинг безопасности Нева», которое обслуживает магазин «Reserved», находящийся на 1 этаже ТРЦ «Фантастика» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «В». В его должностные обязанности входит обеспечение порядка в магазине, пресечение краж. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, осуществлял охрану магазина, около 15:30 часов он находился в магазине «Reserved», стоял около выхода из магазина, в этот момент ему сообщили по радии, что было совершено хищение курки из магазина «Gropp» неизвестным мужчиной, который в настоящий момент находится в ТРЦ «Фантастика», также была дана ориентировка, чтобы приняли меры к задержанию данного лица, и около 15:36 часов он заметил, что к лифту, находящемуся напротив в магазин «Reserved», подбежал мужчина со спортивной сумкой на плече и в панаме на голове, похожий по описанию на мужчину по ориентировке, он вел себя подозрительно: паниковал, оборачивался по сторонам, тогда он подошел к тому и спросил: «Ты совершил кражу в магазине «Gropp», и тот ответил: «Да, меня преследуют». Он ему предложил вернуть похищенное, пытаясь схватил того за левую руку, чтобы удержать, но тот стал вырываться, пятиться назад, отходя от него, удерживая при себе похищенное. Тогда он шел за ним, хватая его за руку, что продолжалось в течение 10 секунд, после чего мужчина остановился, открыл сумку, достал оттуда куртку черного цвета, и отдав ему, направился к выходу. В этот момент он услышал, как ему кричит директор магазина «Gropp», который бежал в сторону лифтов, чтобы он задержал данного мужчину. Затем он опередал куртку директору магазина «Gropp» и побежал за неизвестным мужчиной, который убежал от него, догнав его, попросил задержаться, но тот попытался от него скрыться, тогда он вновь его догнал и схватил за руку, мужчина стал сопротивляться, вырвался из его рук и побежал в сторону выхода ТЦ. Поскольку ему необходимо было оставаться на своем служебном посту в магазине «Reserved», он не стал преследовать указанного неизвестного мужчину далее, за которым уже побежали директор магазина «Gropp» и сотрудники охраны ТРЦ «Фантастика».

- показаниями свидетеля Ф.Д.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 170-172), согласно которым он является сотрудником ЧОП «Стрела», осуществляющего охрану ТЦ «Фантастика». Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Находясь в комнате камер видеонаблюдения по монитору он увидел конфликт с участием сотрудников торгового центра и неизвестным гражданином и сразу же побежал к месту происшествия, при этом другим сотрудникам сказал вызвать ГБР. В этот момент ему позвонила сотрудница магазина «Gropp» и пояснила, что у них в магазине произошло хищение, подбегая к месту, он увидел неизвестного мужчину, который выбежал из торгового центра на улицу, побежав за ним, крикнул ему: «Стой!», расстояние при этом между ними было не очень большое и он точно увидел, что мужчина его услышал, но тем не менее побежал в сторону <адрес> и перебежал на противоположную сторону торгового центра в неположенном месте при потоке машин по проезжей части, в связи с чем задержать его не удалось. Вернувшись в торговый центр, он совместно с сотрудниками ГБР, которые приехали на вызов, отправились осматривать улицы рядом с ТЦ «Фантастика» и у ТЦ «Ганза» на остановке общественного транспорта на противоположной стороне от торгового центра, обнаружили данного гражданина. И он был задержан ГРБ. Сотрудники ГБР с данным гражданином вернулись в ТРЦ «Фантастика» на автомобиле, где приняли заявление от сотрудника магазина «Gropp», где был похищен товар, и увезли задержанного в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимого Тужилова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 был задержан Тужилов С.А. (т. 1 л.д. 105)

- заявлением Т.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту хищения товарных ценностей в магазине «CROPP» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «В» неизвестным гражданином на сумму 991,82 рубля без учета НДС.(т. 1 л.д. 107)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «CROPP», находящегося в ТРЦ «Фантастика» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> «В», в ходе которого изъято: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Тужилова С.А. и защитника Овсянкиной Е.Р. осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «CROPP», в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут (время и дата согласно данным видеокамеры) мужчина после примерки куртки срывает с нее этикетку, пряча ее в одежду, рядом висевшую на вешалках, проводит манипуляции с куртками, одну снимает и отдает девушке, с которой пришел в магазин, другую надевает на себя, либо вешает на вешалку. Обвиняемый Тужилов С.А. в указанном мужчине опознал себя (т. 1 л.д. 123-133)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Тужилова С.А. и защитника Овсянкиной Е.Р. осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из ТРЦ «Фантастика», в ходе осмотра установлено, что при попытке скрыться, мужчину (в котором Тужилов С.А. опознал себя), задерживают охранники торгового центра, мужчина достает из сумки похищенную куртку и отдает охраннику, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, куртка мужская 7284М, были также осмотрены, о чем составлен протокол, оба вышеуказанных диска, товарная накладная и куртка, которая соответствующим образом упакована и опечатана, признанны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 115-118, 119, 133, 134-147, 148).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение каждого из вышеуказанных преступлений именно Тужиловым С.А.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимого Тужилова С.А., который полно, подробно и последовательно рассказал относительно совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания свидетелей по каждому из преступлений отдельно, которые четко указывают на Тужилова С.А., как на лицо, совершившее оба вышеуказанных преступления, суд приходит к выводу, что показания данных лиц, в совокупности с другими исследованными доказательствами, являются достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, сам подсудимый Тужилов С.А. не опровергает показаний указанных лиц, а именно свидетелей В.А.В., К.С.М., Ф.И.А., А.А.Р., а также свидетелей Т.А.М., Б.В.О., Г.И.В., Р.М.Г.о., Ф.Д.В.,

Органами предварительного следствия, одно из инкриминируемых Тужилову преступлений С.А. квалифицировано по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, государственный обвинитель воспользовавшись правом, предоставленным ему в силу положений ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении Тужилова С.А., предложив суду переквалифицировать действия подсудимого Тужилова С.А. по открытому хищению имущества в магазине «Cropp» ООО «РЕ Трейдинг» расположенного в ТРЦ «Фантастика» с ч.1 ст. 161 УК РФ, на ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ.

В остальной части квалификация действий Тужилова С.А. органами предварительного расследования нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем по другому инкриминируемому Тужилову С.А. преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, обвинение поддержал в полном объеме.

Суд связан с позицией государственного обвинения и не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя и квалифицируя действия Тужилова С.А.. совершенные в отношении имущества принадлежащего магазину «Cropp» ООО «РЕ Трейдинг», суд исходит из следующего:

проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Тужилова С.А. по указанному преступлению действительно не являлись оконченными, поскольку похитив мужскую куртку из магазина «Cropp» ООО «РЕ Трейдинг» в ТРЦ «Фантастика», не смотря на то, что Тужилов С.А. свободно вышел из указанного магазина, распорядиться похищенным имуществом реальной возможности не имел, поскольку через несколько минут после выхода из данного магазина, он был остановлен директором магазина Т.А.М., который предложил Тужилову С.А. вернуться в магазин, на что тот не согласился и принял решение скрыться от представителя магазина, однако фактически это сделать Тужилову не удалось, поскольку перемещаясь по ТЦ Фантастика, спускаясь вниз по эскалатору, находящемуся в ТЦ, Тужилов С.А. постоянно находился в поле зрения директора магазина «Cropp» ООО «РЕ Трейдинг» Т.А.М., который преследовал Тужилова С.А., не выпуская того из своего поля зрения. Когда же на 1 этаже ТЦ, Т.А.М. на короткий промежуток времени выпустил из зоны своего внимания Тужилова С.А., тот добежав до лифтов, расположенных также на 1 этаже, был сразу же остановлен охранником магазина «Reserved», который его пытался задержать, в том числе удерживая за рукав верхней одежды. Таким образом Тужилов С.А, после того, как он завладел вышеуказанной курткой, вынеся ее в своей спортивной сумке за пределы магазина «Cropp» ООО «РЕ Трейдинг», реально не был предоставлен сам себе, не имея фактической, т.е. реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, находясь под постоянным вниманием то директора магазина «Cropp» Т.А.М., то потом практически сразу же находился под пристальным вниманием охранника магазина «Reserved», которому он в итоге отдал похищенную им мужскую куртку, в связи с чем суд приходит к выводу, что действительно реальной возможности распорядиться похищенным имуществом Тужилов С.А. не имел.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения Тужилова С.А., который пояснил в суде, что денежных средств на покупку верхней одежды не имел и решил похитить мужскую куртку, для дальнейшего ее использования в личных целя, т.е. для того, чтобы носить ее самому, чем пытался фактически улучшить свое материальное положение.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности Тужилова С.А. в совокупности, суд считает достаточными для установления обстоятельств инкриминируемых ему органами предварительного расследования деяний.

Таким образом, находя вину подсудимого Тужилова С.А. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

-по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни как его самого, так и его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-3) Тужилов С.А. обнаруживает клинические признаки - Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического, постгипоксического) (МКБ-10 F 07.08). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу Тужилов С.А. также обнаруживал вышеуказанное заболевание и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Тужилов С.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство, имеющееся у Тужилова С.А., не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Тужилов С.А. наркотической зависимостью не страдает.

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, а также поведение подсудимого в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, активно отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает Тужилова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тужилову С.А., суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в которой Тужилов С.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний при производстве предварительного следствия (по обоим преступлениям);

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, в том числе хронические, а также состояние здоровья и имеющиеся заболевания его близких родственников. Также суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимого (по обоим преступлениям).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – обстоятельством, отягчающим наказание Тужилову С.А., согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по обоим преступлениям).

Учитывая общественную опасность совершенного Тужиловым С.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений, в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Тужилову С.А. судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку законных оснований для применения в отношении Тужилова С.А. положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд применяет положения ч.3 ст.66 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности каждого из них, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, в том числе для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Тужилову С.А. с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимого, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ранее Тужилову С.А., следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Тужилова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тужилову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осуждённому Тужилову С.А., время его фактического задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тужилову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Тужилову С.А. следует оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства:

- указанные в т.1 л.д.67-68, а именно: копии административного материала в отношении Тужилова С.А., решения судов, справки, предписание, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение Тужилову С.А.; регистрационный и маршрутные листы поднадзорного лица; постановление № и протокол <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорты, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, - хранить в материалах уголовно дела;

- указанные в т.1 л.д. 119, 133,148, а именно: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «CROPP» и ТЦ «Фантастика», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовно дела; куртку мужскую 7284М, - считать возвращенной представителю потерпевшего ООО «РЕ Трейдинг».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Е. Урлина

Свернуть