Точилкин Роман Владимирович

УИН 03RS0006-01-2025-002301-28

№ 5-56/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Точилкина Р.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Точилкина ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Точилкин Р.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в травмпункте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, мешал работе персонала, тем самым нарушил общественный порядок и покой граждан.

При рассмотрении дела Точилкин Р.В. вину признал, раскаялся.

Вина Точилкина Р.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения Точилкиным Р.В. общественного порядка, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО7., объяснением ФИО6., распечаткой с ИБД, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Точилкина Р.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристав...

...анием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Точилкина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Байбулатова

№5- 60 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023г. г.Уфа,

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Точилкина Романа Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Точилкина Романа Владимировича, < дата > года рождения, уроженца г.Уфы Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Башкортостан, ... (ком....), проживающего по адресу: РБ. .... ком№. 603 (паспорт ..., выдан ОУФМС России по ... < дата >) работающего слесарем, холост, ранее привлекался к административной ответственности

УСТАНОВИЛА:

Точилкин Р.В., привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что < дата > часов, находясь в общественном месте по ... Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, (изо рта исходил резкий запах спиртного), учинил скандал со своей сожительницей, после чего в коридоре подъезда стал громко выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, на замечания прохожих не реагировал, демонстративно продолжая вести себя агрессивно, чем грубо нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Точилкин Р.В. вину признал полностью, пояснил, что он 15.05.2023 выпил спиртное, после чего пришел домой, хотел лечь спать, однако его сожительниц...

...а стала с ним ругаться, они поссорились, происходящее в дальнейшем помнит плохо.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открыто* доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся леи

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением иле повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их ь совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либс если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие правонарушения и вина Точилкина Р.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

протоколом АП ... от < дата > об административном правонарушении;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ...В.Ю. от < дата >;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... Гимаева З.А от < дата >;

объяснением, взятым у ...

справкой выданной на Точилкина Р.В;

копией паспорта на Точилкина Р.В;

протоколом об административном задержании АА ... от < дата >, о том, что Точилкин Р.В. задержан в 00:40 ч. < дата >;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Точилкина Р.В. в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении,

содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Судья приходит к выводу, что в действиях Точилкина Р.В. имеетеся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу oб административном правонарушении доказательств обратного не представлено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления,должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что Точилкин Р.В. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса, содержащих соответствующие санкции, в том числе ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.

При назначении наказания Точилкину Р.В. судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, место его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Поскольку Точилкин Р.В. под категорию лиц указанных в ст.3.9 КоАП РФ не подпадает, материалы дела не содержат сведений о том, что Точилкин Р.В. относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, считаю возможным назначить ему наказание, в виде административного ареста, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отвечающим мерам

установленной государством ответственности, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Точилкина Романа Владимировича, < дата > года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с «00» часов «40» минут 15.05.2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Судья

А.Г. Шакирьянова

Д№ 2-1214/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 февраля 2013 года

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием представителя заявителя Старухина Н.Е., прокурора Петровой Р.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфа Ахмадиева Э.Р. об установлении административного надзора в отношении Точилкина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфа Ахмадиев Э.Р. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Точилкина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки на регистрацию в ОП № 2 Управления МВД России один раз в месяц по адресу: г.Уфа, ул. Победы, дом 5 кабинет 14; запрещения менять постоянное место жительства без уведомления ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфа.

В обосновании требований заявитель указал на то, что Точилкин Р.В. имеет непогашенную судимость. 23.06.2010 года был осужден Калининским районным судом города Уфы с изменениями по постановлению этого же суда от 20.07.2011 года по ч.1 ст. 228, ст. 74,70, ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2, ст. 163 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-13 с 23 июня 2010 года по 21.02.2012 года, откуда освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней. В настоящее время гражданин Точилкин Р.В., проживает по адресу: РБ, <адрес>. В течение 2012 года два раза привлекался к административной ответственности за правонар...

...ушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ (проживание гражданина РФ по недействительному паспорту), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с наложением взыскания в виде административных штрафов. Состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе.

В судебном заседании представитель ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфа по доверенности Старухин Н.Е. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просит установить административный надзор и ограничения сроком на два года.

Точилкин Р.В. суду пояснил, что проживает по месту жительства по адресу: <адрес>. Не возражает против установления административного надзора и ограничений.

Прокурор, допрошенный в судебном заседании, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, прокурора, изучив и оценив представленные материалы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 06.04. 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании Федерального закона от 06.04. 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Необходимость установления административного надзора в отношении Точилкина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установления ему ограничений подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфа Ахмадиева Э.Р. об установлении административного надзора в отношении Точилкина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и об установлении ограничений, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Точилкина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год, до 06 февраля 2014 года включительно.

Установить Точилкину Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом его жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

запрещения менять место жительства или пребывания без уведомления ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.

Дело №2-3169/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Уфа Петровой Р.В., при секретаре судебного заседания Фазлиевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОП №2 Управления МВД Российской Федерации по г.Уфе об установлении административного надзора в отношении Точилкина Р. В., 01.03.1992 года рождения,

установил:

Точилкин Р.В. был осужден по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 23.06.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного. На основании ст. 74 УК российской Федерации, условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 16.10.2008 г. (ч.3 ст.30. п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ) и приговору Калининского районного суда г.Уфы от 01.07.2009 года (ч.1 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ), отменено, на основании ст.70 УК РФ, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 11.05.2011 года приговор Калининского районного суда г.Уфы от 01.07.2009 года приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» по ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, наказание назначенного приговором Калининского районного суда...

... от 23.06.2010 года в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Точилкин Р.В. отбывал наказание в ФКУ ИК - 13 ГУФСИН РФ по Республике Башкортостан с 23 июня 2010 года по 21 февраля 2012 года, откуда освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 09.02.2012 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней.

В настоящее время Точилкин Р.В. проживает по адресу: <адрес>, в течение года два раза привлекался к административной ответственности:

17.06.2013 года по ст.19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации (несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре);

01.03.2014 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство) с наложением взысканий в виде административных штрафов.

Состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Уфе.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 06.02.2013 года в отношении Точилкина Р.В. был установлен административный надзор, сроком на 1 год. Срок административного надзора истек 28.03.2014 года.

Заявитель просит установить административный надзор за Точилкиным Р.В., как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С возложением на него обязанностей и ограничений установленных законом.

В судебном заседании представитель заявителя ОП №2 Управления МВД РФ по г.Уфе Чирко О.Н., действующая по доверенности № 42/9 - 809 от 15.01.2014 года заявление поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в заявлении.

На судебное заседание Точилкин Р.В. не явился, судом извещен надлежащим образом.

Прокурор находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что Точилкин Р.В. осужден по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 23.06.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного. На основании ст. 74 УК российской Федерации, условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 16.10.2008 г. (ч.3 ст.30. п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ) и приговору Калининского районного суда г.Уфы от 01.07.2009 года (ч.1 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ), отменено, на основании ст.70 УК РФ, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 11.05.2011 года приговор Калининского районного суда г.Уфы от 01.07.2009 года приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» по ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, наказание назначенного приговором Калининского районного суда от 23.06.2010 года в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На день рассмотрения заявления в суде судимость не снята и не погашена.

В настоящее время Точилкин Р.В. проживает по адресу: <адрес>, в течение года два раза привлекался к административной ответственности:

17.06.2013 года по ст.19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации (несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре);

01.03.2014 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство) с наложением взысканий в виде административных штрафов.

Состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Уфе.

В соответствии со ст.3 ч.1 п.1, ч.3 п.2 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 ч.1 и 2 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая личность Точилкина Р.В., а именно то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым, установить Точилкину Р.В. административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 9 с 22 - 00 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка на регистрацию в отдел полиции №2 Управления МВД России 2 раза в месяц по адресу: <адрес>, кааб. 14; запрещение выезда за пределы г.Уфа. без уведомления отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфа.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 ФЗ «Об административном надзоре», Административный надзор за Точилкиным Р.В. установить сроком на 2 года.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

установить в отношении Точилкина Р. В., 01.03.1992 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, кВ. 9 административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>. КВ.9 с 22 - 00 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка на регистрацию в отдел полиции №2 Управления МВД России 2 раза в месяц по адресу: <адрес>, каб. 14; запрещение выезда за пределы г.Уфа. без уведомления отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфа.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор за Точилкиным Р. В. установить сроком на 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора – Струковой Н.П., ответчика - индивидуального предпринимателя Точилкина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2017 по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Точилкину Р. В. о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ИП Точилкину Р.В., в обоснование своих требований указывая, что Тайшетской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в ходе которой в деятельности ИП Точилкина Р.В. выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Как указывает прокурор, проверкой установлено, что Точилкин Р. В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого, является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес>, ИП Точилкин Р.В. осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если ука...

...занная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В собственности ИП Точилкина Р.В. находится 10 единиц транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статьей 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 этого закона основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства и его допуск к участию в дорожном движении является диагностическая карта (пункт 2 статьи 1, статья 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ).

Прокурор указывает, что в ходе проверки установлено, что срок действия диагностической карты № на транспортное средство автобус ЛУИДОР 225000, регистрационный знак Р760 ЕУ72 истек ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр транспортного средства владельцем не проводился.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Как указывает прокурор, в ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм закона у индивидуального предпринимателя не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта автобусов, договор на проведение технического обслуживания и ремонт автобусов отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров. Обязательные медицинские осмотры проводятся за счет средств работодателя.

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 8 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Прокурор указывает, что в ходе проведения проверки установлено, что между индивидуальным предпринимателем Точилкиным Р.В. и ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на проведение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей.

Вместе с тем, предметом договора является оказание услуг по проведению только предрейсового медицинского осмотра водителей (п. 1.2. договора), также стоимость услуг по договору определена только на проведение предрейсового медицинского осмотра.

О не проведении в отношении водителей послерейсового медицинского осмотра свидетельствует также отсутствие в путевых листах отметки медицинского работника о проведении такого осмотра.

Изучение медицинских заключений водителей, управляющих транспортными средствами, принадлежащими ИП Точилкину Р.В., также показало, что у 5 водителей срок действия медицинской справки истек (медицинские справки водителей Д, Р, Т2, Т, Т3), что свидетельствует о допуске индивидуальным предпринимателем водителей к управлению транспортными средствами без проведения обязательного периодического медицинского осмотра.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как указывает прокурор, проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем Точилкиным Р.В. гражданская ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована лишь в отношении трех единиц транспортных средств: <данные изъяты>

В отношении остальных транспортных средств <данные изъяты> гражданская ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно- транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно п. 15 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо ох места их совершения.

Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 16 Правил учета ДТП).

В соответствии с п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Как указывает прокурор, в ходе проверки установлено, что учет дорожно-транспортных происшествий индивидуальным предпринимателем ведется не надлежащим образом, ежемесячно сверки с отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес> не проводятся.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые согласно пункту 5 Приказа включают в себя для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона; сведения о транспортном средстве, которые, в частности, согласно пункта 6 Приказа включают: тип транспортного средства и модель транспортного средства, государственный регистрационный знак автобуса, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; сведения о водителе - фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным.. транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 Приказа).

Как указывает прокурор, в нарушение указанных требований в представленных на проверку путевых листах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др. не в полном объеме указываются сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, отсутствуют отметка о приеме автобуса при возвращении, запись о прохождении послерейсового технического осмотра транспортного средства, послерейсового медицинского осмотра водителя, недостоверно указывается время выезда и возвращения автобуса.

Имеют место нарушения п. 17 Приказа, выразившиеся в ненадлежащем учете путевых листов и ведении журнала регистрации выдачи путевых листов.

Прокурор указывает, что ИП Точилкин Р.В. действий по устранению нарушений не предпринял, следовательно, самоустранился от решения возложенных на него требований законодательства в сфере безопасности перевозок пассажиров.

Неисполнение ИП Точилкиным Р.В. требований действующего законодательства в сфере безопасности перевозок пассажиров влечет нарушение прав граждан на нормальные и соответствующие установленным стандартам условия перевозки.

Тайшетский межрайонный прокурор просит суд обязать индивидуального предпринимателя Точилкина Р. В. устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а именно: провести технический осмотр транспортного средства - <данные изъяты> обеспечить проведение технического обслуживания и ремонта автобусов, принадлежащих ИП Точилкину Р.В.; обеспечить проведение послерейсового медицинского осмотра водителей, путем заключения соответствующего договора с медицинской организацией; организовать проведение периодических медицинских осмотров водителей Д, Р, Т2, Т, Т3; застраховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортные средства <данные изъяты> организовать ежемесячную сверку с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих индивидуальному предпринимателю транспортных средств; обеспечить заполнение путевых листов и ведение журнала регистрации выдачи путевых листов в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; установить срок для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Тайшетский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, просил суд установить срок для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора С уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ИП Т4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав доводы помощника прокурора, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При признании заявленных требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Точилкина Р. В. устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а именно: провести технический осмотр транспортного средства - автобуса <данные изъяты>; обеспечить проведение технического обслуживания и ремонта автобусов, принадлежащих ИП Точилкину Р.В.; обеспечить проведение послерейсового медицинского осмотра водителей, путем заключения соответствующего договора с медицинской организацией; организовать проведение периодических медицинских осмотров водителей Д, Р, Т2, Т, Т3; застраховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортные средства <данные изъяты> организовать ежемесячную сверку с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих индивидуальному предпринимателю транспортных средств; обеспечить заполнение путевых листов и ведение журнала регистрации выдачи путевых листов в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова

Дело № 5-329/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2016 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сафиуллина Н.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Точилкина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Точилкин Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, на <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Точилкин Р.В. вину признал.

Вина Точилкина Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты № в составе Полка ППСП УМВД России по городу Уфе, объяснениями ФИО3, ФИО4, протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Суд усматривает в действиях Точилкина Р.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Учитывая изложенное, а так же отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, считает необходимым назначить административное наказание в виде админи...

...стративного штрафа в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Точилкина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа – УФК по РБ (Управление МВД России по <адрес>), КПП 027601001, ИНН 0276011698, код ОКТМО 80701000, р/счет 40№, банк получателя: Отделение-НБ Республики Башкортостан <адрес>, БИК 048073001 (код бюджетной классификации 18№ «штраф»).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Сафиуллина Н.Ш.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа «23» июня 2010 г.

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Зайцева П.В.

подсудимого Точилкина Р.В.

защитника - адвоката Инорсовского филиала НО БРКА Пантюшина А.В.

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Точилкина Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... образование: ... ранее судимого

...

...

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

08 апреля 2010 года около 15 часов 30 минут Точилкин, находясь напротив торгового комплекса «... ... ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере незаконно приобрел у неустановленного лица один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который незаконно хранил при себе. 08 апреля 2010 около 16 часов 50 минут возле дома Номер обезличен по ул. ... ... Точилкин был выявлен сотрудниками УУМ ОМ Номер обезличен УВД по ..., которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у Точилкина из верхней одежды один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое у Точилкина, массой Но...

...мер обезличен. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 07.02.2006 года № 76 г. изъятое у Точилкина вещество, массой 1,19 грамм, является наркотическим средством-смесью, содержащим героин относится к крупному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Точилкин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый Точилкин вину признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Точилкин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что вину он признал полностью, раскаялся, о чем свидетельствуют его стабильные признательные показания на протяжении дознания и в суде, положительную характеристику личности, преступление, совершенное им не повлекло наступление тяжких общественно-опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Однако, принимая во внимание, что настоящее преступление средней тяжести Точилкин совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., и приговору ... суда ... от Дата обезличена г., наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Точилкина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... ... от Дата обезличена г и приговору ... суда ... от Дата обезличена г. - отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам ... суда ... от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., и окончательно Точилкину назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Точилкину изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать под стражей в учреждении ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого Точилкина Р.В.

защитника подсудимого в лице адвоката Валиуллиной Л.И., (по назначению суда), представившей ордер серия № от № года и сл. удостоверение № №,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Точилкина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Точилкин Р.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился у гаражных ворот <данные изъяты> расположенного вблизи жилого многоквартирного дома <адрес>, <данные изъяты> и увидел избитого неустановленными лицами и лежащего на земле ранее незнакомого ему Ахмедьянова А.В. У Точилкина Р.В. возник умысел на ограбление потерпевшего в корыстных целях. Осуществляя задуманное, Точилкин Р.В., подошел к потерпевшему и понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны потерпевшему и что, тот находится в беспомощном состоянии, достал из его кармана брюк кошелек и открыто похитил оттуда денежные средства на сумму 3 700 рублей и скрылся из ...

...виду и тем самым причинил Ахмедъянову А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Ахмедьянов А.В. на судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в суде без его участия в связи с нахождением в командировке, чем суд согласился.

В судебном заседании подсудимый Точилкин Р.В. вину свою в открытом хищении чужого имущества признал полностью и поддержал ранее заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что данное заявление он сделал после консультации с защитником и добровольною, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинителя, а также потерпевший в своем заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении Точилкина Р.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Точилкина Р.В. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Точилкина Р.В. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В процессе судебного разбирательства подсудимый причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Точилкину Р.В., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Кроме того, подсудимый Точилкин Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно(№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит №, к административной ответственности не привлекался№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, прежние его судимости в установленном законом порядке погашены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что Точилкин Р.В. вину свою осознал и глубоко раскаивается в содеянном, а потерпевший не настаивает на строгом его наказании, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и, с учетом того, что он официально не трудоустроен, заболеваний не имеет и физически здоров, назначает ему наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что брелок от сигнализации Star Line возвращен потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Точилкин Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

Меру пресечения Точилкину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Вещественные доказательства-<данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин