Точилкина Светлана Андреевна

Дело № 2-2994/23

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № <№ обезличен> от <дата>, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, заемщику выдан кредит на сумму 2 519 000,00 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев под 10,4% годовых. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по 13.02.2023 составил 2 189 722 руб. 96 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 105 999 руб. 18 к...

...оп.;

- просроченные проценты – 83 723 руб. 78 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 189 722 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 148 руб. 61 коп. и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 785 600 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии кредитным договором № <№ обезличен> от <дата>, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, заемщику выдан кредит на сумму 2 519 000,00 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев под 10,4% годовых. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по 13.02.2023 составил 2 189 722 руб. 96 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 105 999 руб. 18 коп.;

- просроченные проценты – 83 723 руб. 78 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по 13.02.2023 в размере 2 189 722 руб. 96 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставила.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор № <№ обезличен>, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу п. 10 кредитного договора, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру квартира считается находящейся в залоге у Банка (что подтверждается закладной). Залогодержателем данного имущества в настоящее время является ПАО Сбербанк.

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из ст. 77 вышеназванного Федерального Закона, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

За ответчиками зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Рассматривая ходатайство истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк об обращения взыскания образовавшейся задолженности ответчика на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23, кв. 135, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ответчиком (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором – сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет – 4 785 600 руб. (80% от рыночной стоимости – отчет об оценке).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд так же взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 25 148 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <№ обезличен>, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН <№ обезличен>, дата регистрации <дата>, задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по 13.02.2023 в размере 2 189 722 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 148 руб. 61 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. 00 коп. Всего подлежит взысканию – 2 216 071 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установить – 4 785 600 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

Дело № 2-6100/23

УИД 50RS0048-01-2023-005721-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа № 19158062 от <дата>, заключенным между ООО МФК «Займер» и ФИО1, заемщику выдан кредит (займ) на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней. В соответствии с договором дата возврата суммы займа и начисленных процентов – <дата> единовременным платежом. Денежные средства были переведены истцом на расчетный счет ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил 59 975 руб. 00 коп.:

- основной долг – 30 000 руб. 00 коп;

- проценты – 28 890 руб. 62 коп.;

- пени – 1 084 руб. 38 коп.

В связи с вышеизложенным, ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 59 975 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство...

...вал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № 19158062 от <дата>, заключенным между ООО МФК «Займер» и ФИО1, заемщику выдан кредит (займ) на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней.

В соответствии с договором дата возврата суммы займа и начисленных процентов – <дата> единовременным платежом.

Денежные средства были переведены истцом на расчетный счет ответчика.

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил 59 975 руб. 00 коп.:

- основной долг – 30 000 руб. 00 коп;

- проценты – 28 890 руб. 62 коп.;

- пени – 1 084 руб. 38 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 пользу ООО МФК «Займер» задолженность в размере 59 975 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Омск, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу ООО МФК «Займер», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, задолженность по договору займа № 19158062 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 975 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб. 25 коп. Всего подлежит взысканию 61 974 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая