Тодавчич Василий Васильевич

Судья Баранова Т.В.

№ 33а-1601/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.05.2017

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по административному исковому заявлению Тодавчича В. В.ча о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тодавчич В.В. обратился с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от (.....), согласно которому ему было отказано в перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № (...). Административный истец не согласен с имеющейся задолженностью, полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не принят для расчета задолженности по алиментам представленный им договор подряда от (.....), с учетом данного обстоятельства имеется переплата по алиментам в размере (...) руб. В связи с изложенным Тодавчич В.В. просил суд обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (.....). Суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам с учетом оплаты Тодавчичем В.В. в период с (.....) по (.....) (...) руб. и п...

...остановил в указанной части считать решение суда исполненным принятием судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от (.....). В удовлетворении требований о перерасчете задолженности с учетом договора подряда от (.....) отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен судебный пристав-исполнитель, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не мог принять иное решение, кроме отказа в перерасчете задолженности по алиментам, поскольку документов, не учтенных судебным приставом-исполнителем при составлении расчета задолженности от (.....), административный истец не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Данилевская О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Григорьева Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, (.....) (...) вынесен судебный приказ о взыскании с Тодавчича В.В. алиментов на содержание дочери (...), в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (.....) и до совершеннолетия дочери.

(.....) на основании представленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ((.....)).

Решением мирового судьи судебного участка (...) уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Тодавчича В.В. на содержание (...) до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

(.....) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (...) о взыскании с административного истца алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание дочери (...)

(.....) в рамках исполнительного производства №(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на (.....) у Тодавчич В.В. имеется задолженность по алиментам в размере (...) руб. (...) коп.

(.....) указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

(.....) возбуждено исполнительное производство № (...) о взыскании задолженности по алиментам в размере (...) руб. (...) коп.

(.....) административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам.

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

(.....) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (...) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением судьи (...) Тодавчичу В.В. отказано в принятии искового заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

(.....) административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от (.....) № (...) отменено в связи с необходимостью производства расчета задолженности по алиментам, производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером (...).

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по состоянию на (.....) в размере (...) руб. (...) коп. (с учетом произведенной должником оплаты по исполнительному производству № (...)).

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по состоянию на (.....) в размере (...) руб. (...) коп. (с учетом произведенной должником оплаты по исполнительному производству № (...)).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления должника о перерасчете задолженности по алиментам, выраженного в постановлении судебного пристава-исполнителя от (.....), является верным.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность производства расчета задолженности по алиментам, тем более, что незаконность его бездействия фактически подтверждена постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от (.....), отменившего постановление об окончании исполнительного производства в связи с неосуществлением расчета задолженности по алиментам.

Так, возбудив (.....) по заявлению взыскателя исполнительное производство о взыскании алиментов с должника, судебный пристав-исполнитель определил размер подлежащей с должника задолженности в (...) руб. (...) коп., то есть задолженности, имеющейся на момент возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание ((.....)).

Между тем согласно части 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом в силу пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Однако только после обращения должника в суд, а также в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании документов, представленных должником как судебному приставу-исполнителю ((.....)), так и в материалы настоящего дела, был дважды произведен расчет задолженности по алиментам, по результатам которого размер задолженности на (.....) составил (...) руб. (...) коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию судебного пристава-исполнителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи