Тодерика Маргарита Владимировна

Дело № 2-3201/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013года

г.Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Денисенко О.А.

с участием истца Тодерика М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тодерика М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., к администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л :

Тодерика М.В. и несовершеннолетняя А. на основании договора на передачу квартир в собственность от 22 мая 2001 года являются сособственниками в равных долях однокомнатной квартиры <адрес>.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в августе-сентябре 2011 года в квартире был демонтирован проём под окном кухни на лоджию без расширения общей площади оконного проёма, демонтировано балконное окно и дверь из жилой комнаты на лоджию.

При обращении в МКУ «Городской жилищный фонд» и Управление по реализации инвестиционных проектов по строительству и архитектуры администрации города Белгорода с целью оформления произведенной реконструкции и переустройства квартиры был получен письменный отказ.

Дело инициировано иском Тодерика М.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., в котором она просила признать за ними право собственности по ? доли на реконструированную квартиру, согласно техническому паспорту, составленном 23 мая 2013 года.

Тодерика М.В. в судебном заседании требования уточнила, просила признать за ней и несовершеннолетней А. право собственности на перепланированное жилое помещение квартиру <адрес> по ? доли, согласно техническому паспорту квартиры, составленному 23 мая 2013 года. Указала, что выполненный демонтаж проёма под окном кухни на лоджию и балконного окна с дверью из жилой комн...

...аты на лоджию произведен в границах принадлежащей ей и дочери квартиры, в результате демонтажа несущая способность строительных конструкций дома не снижена. Реконструкция квартиры отрицательного влияния на техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома не оказывает, проведенная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы жильцов дома, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по иску не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных доказательств установлено, что Тодерика М.В. и А. являются собственниками по ? доли однокомнатной квартиры <адрес>.

Из технических паспортов жилого помещения квартиры <адрес> по состоянию на 04.05.2000года и 23 мая 2013 года следует, что в жилом помещении произведена реконструкция в пределах границ объекта недвижимости, между жилой комнатой (помещение№1) и лоджией ликвидирован дверной проём и образован арочный проём, между кухней (помещение №4) и лоджией ликвидирован оконный проём и образован арочный проём, указанная реконструкция является самовольной.

Как следует из акта «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» по состоянию на 20.08.2013г. при обследовании квартиры <адрес> отопительный прибор на балкон не выведен.

Истцами в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении реконструкции квартир, представлены материалы экспертного заключения ООО «Строительно-Монтажное Предприятие» №<данные изъяты> от 10 июня 2013года.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии самовольно реконструированного переустроенного помещения в габаритах квартиры <адрес>, по результатам обследования в квартире демонтирован оконный блок и поддонная наружная стена между помещением №4 и лоджией (технический паспорт БТИ от 23.05.2013г.). Проем в существующей стене выполнялся без динамических усилий с применением строительных режущих средств. С предварительной рассверловкой отверстий по контуру проёма. Между помещением №1 и лоджией демонтирован оконный и дверной блок. В лоджии пол и потолок утеплены теплоизоляционным материалом IZOVOL, поверх слоя теплоизоляционного материала на полу залита стяжка из цементно –песчаного раствора М150, армированная сеткой, ограждение утеплено материалом IZOVOL, отопительное оборудование в помещении №4 установлено в лоджии, перенос прибора отопления не повлияет на систему отопления дома, внутри квартиры после проведенной реконструкции переустройства все конструкции находятся в хорошем состоянии, требования СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не нарушены. Согласно выводам экспертного заключения техническое состояние конструкций в габаритах квартиры <адрес>, после произведенной реконструкции переустройства, оценивается как работоспособное. Произведенная реконструкция переустройство квартиры на несущую способность конструкций дома <адрес> не влияет и не меняет сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность данного жилого дома, усиления не требуется. Эксплуатация жилого помещения (квартиры) по назначению возможна без каких-либо ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира <адрес>, может быть сохранена в реконструированном переустроенном состоянии.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 07.06.2013 года №4.1/1820 произведенная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Согласно выводам ООО «Юринформцентр» (аккредитованного в МЧС РФ свидетельство №660/В/0065 от 24.12.2010г.) произведенная реконструкция квартиры не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях, в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией города суду не представлено.

Утверждения, содержащиеся в ответе МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода от 02.07.2013года о том, что собственниками квартиры проведена реконструкция квартиры и необходимо представить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, повлекшую уменьшение размера общего имущества собственников помещений суд считает ошибочными.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом согласно пункту 10 статьи 1 Кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Помещение (квартира) как самостоятельный объект капитального строительства Кодексом не определено. В пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» квартиры и помещения указаны как объекты недвижимости, входящие в состав зданий и сооружений.

Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в результате проведенных собственниками квартиры работ по демонтажу проёма под окном кухни на лоджию, демонтажу балконного окна и двери из жилой комнаты на лоджию, общая площадь квартиры <адрес>.

Переоборудование квартиры не повлекло присоединение к ней части общего имущества в многоквартирном доме, а также изменений параметров объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома. Высота, количество этажей, площадь, архитектурный облик дома, качество инженерно-технического обеспечения также не изменились.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома. Каждая квартира, как правило, имеет смежные с другими квартирами общие ненесущие стены; плиты перекрытий одновременно обслуживают как минимум две квартиры, расположенные друг над другом, выступая в качестве основания для пола в одной квартире и в качестве основания для потолка в другой. Затронутая демонтажем стеновая панель на уровне принадлежащей истцам квартиры не использовалась, и не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Выполненная собственниками квартиры перепланировка не повлекла за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, не повлияла на прочность и устойчивость дома, и в силу части 1 статьи 40 ЖК РФ могла быть выполнена без согласия собственников других помещений.

При таком положении произошедшие в результате перепланировки квартиры изменения не являются реконструкцией и обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч.2 ст. 40 ЖК РФ не усматривается.

Таким образом, на проведение выполненных работ по демонтажу проёма под окном кухни на лоджию и демонтажу балконного окна и двери из жилой комнаты на лоджию согласие всех собственников дома не требуется.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 названной статьи ЖК РФ (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно- гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, о нарушении прав и законных интересов администрации г.Белгорода, иных лиц, угрозе жизни или здоровью граждан в случае сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, не имеется. Ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что произведенные работы ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома.

В соответствие со статьёй 56 ГПК РФ, истцами представлено достаточно доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что произведенные в квартире работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что собственниками квартиры была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке квартиры, выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, 218 ГК РФ заявленные подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тодерика М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., к администрации города Белгорода о признании права собственности на перепланированную квартиру признать обоснованными и удовлетворить.

Признать за Тодерика М.В. право собственности на ? доли перепланированной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по техническому паспорту квартиры, составленному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 мая 2013 года.

Признать за А. право собственности на ? доли перепланированной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по техническому паспорту квартиры, составленному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2013 года