Тодоракиев Дмитрий Геннадьевич

Судья: Корниенко М.В. Дело <данные изъяты>а-15351/2024

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Перегудовой И.И., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2024 года апелляционную жалобу Тодоракиева Д. Г. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Тодоракиеву Д. Г. о взыскании недоимки,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тодоракиева Д. Г.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Корниенко М.В. Дело <данные изъяты>а-15351/2024

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Перегудовой И.И., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Тодоракиева Д. Г. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ...

...административному делу по административному иску МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Тодоракиеву Д. Г. о взыскании недоимки,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

Установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Тодоракиеву Д.Г. и просила взыскать задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 239,62 руб., за 2018 год в размере 64,25 руб., за 2019 год в размере 0,23 руб.; задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 20081 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 3 192,56 руб., за 2017 год в размере 2 023,41 руб., за 2019 год в размере 2,50 руб., за 2020 год в размере 90,36 руб.

Требования мотивированы тем, что Тодоракиев Д.Г. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате вышеуказанных налогов и требования. Поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком исполнялась несвоевременно, ему были начислены пени, которые до настоящего времени также не погашены.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Тодоракиевым Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Тодоракиев Д.Г. был собственником транспортных средств «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак у630рк777, 250 л.с. «Mazda 626», государственный регистрационный знак т576МО90, 116л.с. в период до <данные изъяты>, ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак у234ра199, «Hyundai Genesis», государственный регистрационный знак м303ов190, 213л.с., марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак о882ко777.

В течение 2017-2019 г.г. Тодоракиев Д.Г. был собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.

В адрес ответчика посредством почтовой связи были направлены налоговые уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> направлялось ответчику в личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку ответчиком не были своевременно уплачены налоги, в его адрес были направлены требования об уплате налога и пени <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

МИФНС <данные изъяты> России по <данные изъяты> обратилась с заявлением к мировому судье 219 судебного участка Реутовского судебного района о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен <данные изъяты>, который определением от <данные изъяты> был отменен, в связи с чем <данные изъяты> был подан иск в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды Тодокариев Д.Г. являясь собственником движимого и недвижимого имущества, указанного в налоговых уведомлениях, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в оспариваемый период не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию, а также обоснованно начислены пени, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращения в суд соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверяя решение суда первой инстанции в части взыскания пеней по транспортному налогу за 2015 год, коллегия отмечает, что как установлено судом при рассмотрении дела, транспортный налог уплачен <данные изъяты>, расчет пеней произведен административным истцом по день фактической уплаты налога, то есть по <данные изъяты>, что соответствует заявленным требованиям иска, налоговым уведомлениям.

Выполняя указания судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, судебной коллегией истребована Карточка «расчетов с бюджетом» по транспортному налогу физических лиц за период с 2014 по <данные изъяты>, содержащая сведения о погашении транспортного налога за 2015 год и учете платежа <данные изъяты>.

Платеж от <данные изъяты> на сумму 20081 рублей согласно данным автоматизированной системы «налог-3» учтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 17 393,52 и за 2016 в сумме 2687,48 рублей.

Транспортный налог с физических лиц за 2015 в сумме 24159,00 рублей оплачен в полном объеме <данные изъяты>, что отражено в расчете пени к требованию <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Расчет пеней по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты <данные изъяты> за 2015 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> произведен в размере 3192,56 рублей (с учетом уменьшения <данные изъяты> в размере 988,83 и погашения <данные изъяты> в размере 2,5 рублей).

Так же судом первой инстанции обоснованно взысканы с Тодоракиева Д.Г. пени за несвоевременную уплату налога на имущество и транспортного налога за 2019 год с установленным сроком уплаты <данные изъяты>, в то время как налог был уплачен <данные изъяты>.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы об идентичности периодов начисления пени по налогам на имущество физических лиц за 2017,2018 годы и пени по транспортному налогу за 2018 году, заявленных в рамках ранее рассмотренного дела, судебная коллегия исходит из того, что оплата Тодоракиевым Д.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 года произведена <данные изъяты>.

Пени заявлены за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть по день фактической оплаты <данные изъяты> и до принятия отказа от иска <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-245/2021( л.д. 201 том 1).

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам налогового законодательства, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности по пеням обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, данный расчет произведен налоговым органом в соответствии с положениями налогового законодательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имелось.

Кроме того, стороной административного ответчика произведенный налоговым органом расчет не оспаривался, контррасчет либо обоснованные возражения в соответствии со статьями 59, 60 - 61, частью 1 статьи 62, статьями 64 - 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлялись, не представлен соответствующий контррасчет и в суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы как в административном исковом заявлении, так и в оспариваемом решении подробно отражено, на какие суммы и за какой период начислены пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы как в административном исковом заявлении, так и в оспариваемом решении подробно отражено, на какие суммы и за какой период начислены пени.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом правильно определены спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда либо приведших к неверному исходу дела судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тодоракиева Д. Г.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2059 /2024

УИД: 50RS0040-01-2024-002820-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 17 декабря 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Тодоракиеву Дмитрию Геннадиевичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Тодоракиеву Д.Г., указав, что ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил, несмотря на направленное в его адрес требование, задолженность в установленный срок не погасил. В связи с чем административный истец (в редакции заявления об уточнении иска от 12.12.2024), просит взыскать с Тодоракиева Д.Г. задолженность по платежам в бюджет: по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год - 4 740,03 руб., по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год – 904,15 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 27 314,11 руб., - в общей сумме 32 958,29 руб.

Представитель административного истца по доверенности Маликова О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования в редакции уточн...

...енного заявления от 12.12.2024 поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Тодоракиев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил; ранее ответчиком поданы возражения на иск, в которых он указывает об оплате налогов и пени за 2021-2022 гг., а также за предыдущие периоды, представил копии чеков об оплате от 18.02.2023 на сумму 16 981,00 руб. и от 29.11.2023 на сумму 13 665,00 руб., полагает пропущенным срок обращения истца в суд с данным требованием, после отмены судебного приказа 18.03.2024.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество, согласно статей 357, 400 НК РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 401 НК РФ. Транспортный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами, в соответствии со статьями 362, 408 НК РФ исчисляются налоговыми органами.

Судом установлено, что административный ответчик в налоговые периоды 2021-2022 гг. являлся собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

а также в налоговый период 2022 г. – собственником имущества:

- <данные изъяты>

Пунктом 1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (п.3 ст.52 НК РФ).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика и считается полученным на следующий день, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления № 37877497 от 01.09.2022 и № 104075624 от 09.08.2023, посредством личного кабинета налогоплательщика, открытого им 12.09.2017, а также налоговое уведомление от 01.09.2022 почтой – реестр от 27.09.2022.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.31 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п.4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Как установлено судом, у ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое до настоящего времени не погашено.

Согласно заявленному требованию (в редакции уточненного заявления) административного истца сумма задолженности по налогам, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составляет всего 5 644,18 руб.

Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налог на имущество с физических лиц за 2022 год – 904,15 руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год – 4 740,03 руб.

Указанные налоги были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством РФ о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не была исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в виде совокупной обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 27 314,11 руб., который подтверждается представленным истцом расчетом пени.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных п.7 ст.45 НК РФ, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве ЕНС в бюджетную систему РФ или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В силу абз.13 п.2 ст.11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (п.2 ст.69, п.1 ст.75 НК РФ).

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (абз.1 п.3 ст.69 НК РФ).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика и считается полученным на следующий день, либо по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.70 НК РФ).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено посредством личного кабинета налогоплательщика требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 2789 на общую сумму 86 952,80 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов и пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии с Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ при изменении суммы задолженности налогоплательщику не направляется дополнительное (уточненное) требование.

Ввиду того, что обязанность по уплате налогов и пени в установленный законодательством срок налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2а-503/2024 от 01.03.2024 определением суда от 18.03.2024 был отменен.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Поскольку подтвержден факт направления налогоплательщику налогового уведомления № 104075624 от 09.08.2023 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2022 год, а также требования от 27.06.2023 № 2789 о взыскании недоимки и пени, - заявленные административным истцом требования в части взыскания указанной налоговой задолженности в размере 5 644,18 руб. и пени 27 314,11 руб. – подлежат удовлетворению.

Суд полагает не пропущенным срок обращения в суд с данным требованием, учитывая сроки направления вышеуказанных налогового уведомления и требования, факт обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и затем с настоящим иском, что свидетельствует о совершении административным истцом последовательных действий, направленных на взыскание образовавшейся задолженности, что при неправомерном бездействии налогоплательщика, у которого отсутствует право распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи от 18.03.2024 судебный приказ от 01.03.2024 отменен по заявлению Тодоракиева Д.Г., налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 17.09.2024 (согласно квитанции об отправке), то есть в пределах установленного ч.3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд в порядке искового производства.

В связи с чем являются несостоятельными доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным требованием.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, платежи, произведенные Тодоракиевым Д.Г. в счет погашения налоговой задолженности, в т.ч. от 18.02.2023 и от 29.11.2023, учтены истцом при расчете иска.

С 01.01.2023 в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 14.07.2022 №263-Ф3 внесены изменения в части введения института Единого налогового счета как новой формы учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате, и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, согласно которому ЕНП подлежит перечислению на ЕНС, открытый УФК по Тульской области.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Кодекса ЕНП учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГИС ГМП).

Доказательств погашения на настоящее время вышеуказанной заявленной к взысканию административным истцом задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем суд полагает требования административного истца о взыскании задолженности по налогам и пени подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, определяемой на основании ст.333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска), - в размере 4 000,00 руб., в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Тодоракиеву Дмитрию Геннадиевичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить.

Взыскать с Тодоракиева Дмитрия Геннадиевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области задолженность по платежам в бюджет:

- по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 904,15 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 4 740,03 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 27 314,11 руб.,

а всего к взысканию 32 958,29 руб. (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь руб. 29 коп.).

Взыскать с Тодоракиева Дмитрия Геннадиевича (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева

Дело № 2а-69/2023 (2а-1847/2022)

УИД: 50RS0040-01-2022-002581-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Тодоракиеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области обратился в суд с административным иском, взыскать с Тодоракиева Дмитрия Геннадьевича в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год 239,62 руб., за 2018 год в размере 64,25 руб., за 2019 год в размере 0,23 руб.; задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 20 081 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 3 192,56 руб., за 2017 год в размере 2 023,41 руб., за 2019 год в размере 2,50 руб., за 2020 год в размере 90,36 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате вышеуказанных налогов и требования. Поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком исполнялась не своевременно, ему были начислены пени, которые до настоящего времени также не погашен...

...ы, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, явившись в суд, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик, явившись в суд, и представив письменную правовую позицию, просил суд отказать в удовлетворении требований в виду их необоснованности и незаконности, поскольку обязанность по уплате налогов им исполнялась своевременно, полагал, что срок для обращения с требованиями о взыскании пени пропущен.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 31 НК РФ определяются ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. По ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.

В соответствии со ст.ст.400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 404 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст. 406 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Положением ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Судом установлено, что ответчик, зарегистрированный в <адрес>, в течение 2020г. был собственником <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В адрес ответчика посредством почтовой связи налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налогов.

Место жительства налогоплательщик не менял.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога направлялось ответчику в личный кабинет налогоплательщике.

В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При этом статьей 11.2 НК РФ закреплено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административного ответчика имеется доступ к его личному кабинету.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы.

Однако, по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

Поскольку ответчиком не были своевременно уплачены налоги, в его адрес были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

В связи с чем МИФНС № России по <адрес> обратилась с заявлением мировому судье 219 судебного участка Реутовского судебного района о вынесении судебного приказа, данное заявление поступило в производство мирового судьи, который, изучив представленные в обоснование заявление документы и не усмотрев пропуск срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен №а-465/2022 о взыскании с ответчика задолженности по оплате налогов и пени.

Впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ №а-465/2022 о взыскании с ответчика задолженности по недоимки был отменен.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате недоимки, который ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован в общем отделе Реутовского городского суда <адрес> и в этот же день принят в производство.

Таким образом, срок для обращения с ныне рассматриваемым административным иском и с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки представителем административного истца не пропущен.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, сводящимися к тому, что направляемые представителем административного истца в суд документы – не соответствуют критериям относимости и допустимости, поскольку положение Раздела X «Порядок взаимоотношений с органами судебной власти, Регламента Федеральной налоговой службы (утвержденный Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГг. N ММВ-7-7/53@)» не содержит требований о регистрационном номере и заверении печатью документов направляемых в суд.

Суд также не может согласиться с доводами административного ответчика, сводящимися к тому, что задолженность по уплате налогов и пеней у него отсутствует, поскольку в части оплаты ответчикам транспортного налога за 2020 год и пени от ДД.ММ.ГГГГг., в представленных платежных документах от ДД.ММ.ГГГГг. не указан налоговый период, срок уплаты или назначение платежа, соответственно такие документы не подтверждают оплату транспортного налога. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГг. №н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" утверждены «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», приложение № (далее по тексту «Правила»). Указанные «Правила...» распространяются, в том числе и на налогоплательщиков (пунктом 2).

Так, в соответствии с п. 8 указанных «Правил...» - В реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 7 установлено - в реквизите 106 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"PC" - погашение рассроченной задолженности;

"ОТ" - погашение отсроченной задолженности;

"РТ" - погашение реструктурируемой задолженности;

"ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию;

"АП" - погашение задолженности по акту проверки;

"АР" - погашение задолженности но исполнительному документу;

"ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита;

"ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, этим же пунктом установлено - з случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. Правом на уточнение платежей, установленным абзацем 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ административный ответчик не воспользовался.

Довод ответчика об отсутствии в требовании № на ДД.ММ.ГГГГ УИН (18205012№(M0520210001100G№), не может быть принят во внимание, поскольку данный номер присутствует в документе.

Поскольку в представленных платёжных документах от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует назначение платежа, такие документы не подтверждают оплату транспортного налога и пени за 2020 год по требованию № на ДД.ММ.ГГГГг.

Платёж по налогу на имущество физических лиц на сумму 1 809 руб., произведённый ДД.ММ.ГГГГг., был учтён в КРСБ налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц и зачислен в счет погашения налога на имущество физических лиц за 2021 год. Данные требования не заявлены в рамках рассматриваемого дела.

Относительно довода ответчика об установлении факта отсутствия задолженности, в виду того, что ранее по административному делу №а-1252/2020 МИФНС № России по <адрес> была заявлена ко взысканию задолженность по уплате налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1940 и пени 31 руб. 86 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а-1252/2020 суд принимает отказ от иска в отношении требований заявленных по делу №а-1252/2020, а именно: в отношении налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1 940 и пени 31 руб. 86 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом в рамках рассматриваемого ныне административного дела заявлены пени со следующего за ДД.ММ.ГГГГг. дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем и факт оплаты пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 31 руб. 86 коп. квитанцией об оплате № к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Доводы административного ответчика об отсутствии задолженности и оплате налоговых обязательств, в том числе за 2021 год, голословны, платёжными документами не подтверждены и являются не обоснованными.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства каждое отдельно и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> необходимо взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 20081 руб., поскольку оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога судом не установлено, обязанность им по уплате транспортного налога за 2020г. своевременно не была исполнена, доказательств обратного представлено суду не было.

Поскольку ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015г., 2017г., 2019г. и за 2020г. 2017г., ранее в его адрес направлялись налоговое уведомления и требования, которые были оставлены ответчиком без должного внимания, суд полагал бы возможным взыскать с ответчика задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за

за 2015 год в сумме 3 192 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплата основного налога произведена ДД.ММ.ГГГГг.;

за 2017 год в сумме 2 023 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплата основного налога произведена ДД.ММ.ГГГГг.;

за 2019 год в сумме 2 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплата основного налога произведена ДД.ММ.ГГГГг.;

за 2020 год в сумме 90,36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> налог не оплачен. Взыскание проводится по настоящему делу.

В рассматриваемом административном деле заявлены также ко взысканию пени за несвоевременную уплату налога на имуществе физических лиц:

за 2017 год в сумме 239 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплата основного налога произведена ДД.ММ.ГГГГг.;

за 2018 год в сумме 64 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплата основного налога произведена ДД.ММ.ГГГГг.;

за 2019 год в сумме 0 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплата основного налога произведена ДД.ММ.ГГГГг.;

Налоговым органом исчислены указанные пени и посредством почтового отправления ФИО2 направлено требование №, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Контррасчета подлежащих взысканию пеней ответчиком не представлено.

Довод административного ответчика о том, что платежом от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 311,05 руб. им была произведена оплата пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 гг., судом не может быть принят во внимание, поскольку в прилагаемом платежном документе на сумму 311 руб. 05 коп. указан КБК 18№, что соответствует пеням по транспортному налогу. В связи с чем, указанный платеж отражен в КРСБ налогоплательщика по транспортному налогу как пени.

Довод административного ответчика о том, что пени по транспортному налогу за 2015 год оплачены им по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГг., судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела заявлены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В связи чем, довод административного ответчика несостоятелен.

Перерасчет транспортного налога, начисляемого на автомобиль марки «<данные изъяты> был произведён и в последующем не начислялся - что следует из налогового уведомления № и №.

Ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принята во внимание, посылку положения об исковой давности содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, к данным правоотношениям не применимы, поскольку в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ - к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок и сроки взыскания задолженности установлены главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст.48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Общая сумма налогов и пени превысила установленную законодательством сумму после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГг. был установлен - до ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок для обращения в мировой суд за налоговым органом сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приказ №а-465/2022 вынесен ДД.ММ.ГГГГг., что следует из определения об отмене этого судебного приказа, имеющегося в материалах дела.

Срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ - требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа 2а-465/2022 датировано ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административное исковое заявление в отношении ФИО2 зарегистрировано Реутовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, как и указывалось выше, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, МИФНС № не пропущен.

Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались все меры по исчислению пени и взысканию задолженности в судебном порядке.

Суду представлен расчёт подлежащих взысканию пени, данный расчёт судом был проверен, суд находит его обоснованным и арифметически верным, расчёт произведён с использованием правильных исходных данных. Расчёт пени не оспорен ответчиком, доказательств своевременной уплаты налога на имущество физических лиц за 2017г., 2018г., 2019г. и транспортного налога за 2015г., 2017г., 2019г., 2020г. не представлено.

Основания для взыскания суммы пеней в большем размере судом не установлены.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 970,82 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Тодоракиеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Тодоракиева Дмитрия Геннадьевича в пользу МИФНС России №20 по Московской области задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год 239,62 руб., за 2018 год в размере 64,25 руб., за 2019 год в размере 0,23 руб.; задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 20 081 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 3 192,56 руб., за 2017 год в размере 2 023,41 руб., за 2019 год в размере 2,50 руб., за 2020 год в размере 90,36 руб.

Взыскать с Тодоракиева Дмитрия Геннадьевича госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 970,82 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023г.

Судья: Корниенко М.В.

Судья: Корниенко М.В. Дело <данные изъяты>а-15038/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года апелляционную жалобу Тодоракиева Д. Г. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Тодоракиеву Д. Г. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Тодоракиеву Д.Г. и просила взыскать задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 239,62 руб., за 2018 год в размере 64,25 руб., за 2019 год в размере 0,23 руб.; задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 20081 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 3 192,56 руб., за 2017 год в размере 2 023,41 руб., за 2019 год в размере 2,50 руб., за 2020 год в размере 90,36 руб.

Требования мотивированы тем, что Тодоракиев Д.Г. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате вышеуказанных налогов и требования. Поскольку обязанность по уплате налогов административным отв...

...етчиком исполнялась несвоевременно, ему были начислены пени, которые до настоящего времени также не погашены.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Тодоракиевым Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указал, что требование <данные изъяты> на сумму 20081 исполнено <данные изъяты>. Все пени и налог на имущество оплачены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Тодоракиев Д.Г. был собственником транспортных средств «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак у630рк777, 250 л.с. «Mazda 626», государственный регистрационный знак т576МО90, 116л.с. в период до <данные изъяты>, ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак у234ра199, «Hyundai Genesis», государственный регистрационный знак м303ов190, 213л.с., марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак о882ко777.

В течение 2017-2019г.г. Тодоракиев Д.Г. был собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.

В адрес ответчика посредством почтовой связи были направлены налоговые уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>г. направлялось ответчику в личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку ответчиком не были своевременно уплачены налоги, в его адрес были направлены требования об уплате налога и пени <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

МИФНС <данные изъяты> России по <данные изъяты> обратилась с заявлением к мировому судье 219 судебного участка Реутовского судебного района о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен <данные изъяты>, который определением от <данные изъяты>г. был отменен, в связи с чем <данные изъяты>г. был подан иск в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отклонил довод административного ответчика о несоответствии критериям относимости и допустимости направленных в суд документов, поскольку положение Раздела X «Порядок взаимоотношений с органами судебной власти, Регламента Федеральной налоговой службы (утвержденный Приказом ФНС России от <данные изъяты>г. N ММВ-7-7/53@)» не содержит требований о регистрационном номере и заверении печатью документов, направляемых в суд.

Суд также не согласился с доводами административного ответчика об отсутствии у него задолженность по уплате налогов и пеней в связи с оплатой <данные изъяты> транспортного налога и пени за 2020 год, поскольку в представленных платежных документах не указан налоговый период, срок уплаты или назначение платежа, соответственно такие документы не подтверждают оплату транспортного налога.

Суд первой инстанции указал, что правом на уточнение платежей, установленным абзацем 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ, административный ответчик не воспользовался.

Довод ответчика об отсутствии в требовании <данные изъяты> на <данные изъяты> УИН (18205012<данные изъяты>(M0520210001100G<данные изъяты>), не был принят судом, поскольку данный номер присутствует в документе.

Поскольку в представленных платёжных документах от <данные изъяты>г. отсутствует назначение платежа, то суд пришел к выводу, что такие документы не подтверждают оплату транспортного налога и пени за 2020 год по требованию <данные изъяты> на <данные изъяты>г.

Платёж по налогу на имущество физических лиц на сумму 1809 руб., произведённый <данные изъяты>г., был учтён в КРСБ налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц и зачислен в счет погашения налога на имущество физических лиц за 2021 год. Данные требования не заявлены в рамках рассматриваемого дела.

Относительно довода ответчика об установлении факта отсутствия задолженности ввиду того, что ранее по административному делу <данные изъяты>а-1252/2020 МИФНС <данные изъяты> России по <данные изъяты> была заявлена ко взысканию задолженность по уплате налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1940 и пени 31 руб. 86 коп. за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. суд пришел к выводу, что определением от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты>а-1252/2020 суд принял отказ от иска в отношении требований, заявленных по делу <данные изъяты>а-1252/2020, а именно: в отношении налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1 940 и пени 31 руб. 86 коп. за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты><данные изъяты> этом в рамках данного административного дела заявлены ко взысканию пени со следующего за <данные изъяты>г. дня, а именно: с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., в связи с чем пришел к выводу, что факт оплаты пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 31 руб. 86 коп. квитанцией об оплате <данные изъяты> к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Суд первой инстанции указал, что доводы административного ответчика об отсутствии задолженности и оплате налоговых обязательств, в том числе за 2021 год, голословны, платёжными документами не подтверждены и являются не обоснованными.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика необходимо взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 20081 руб., поскольку оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога судом не установлено, обязанность им по уплате транспортного налога за 2020г. своевременно не была исполнена, доказательств обратного представлено суду не было.

Поскольку ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015г., 2017г., 2019г. и за 2020г., ранее в его адрес направлялись налоговые уведомления и требования, которые были оставлены ответчиком без должного внимания, суд полагал возможным взыскать с ответчика заявленную административным истцом задолженность по уплате пени.

Налоговым органом исчислены указанные пени и посредством почтового отправления Тодоракиеву Д. Г. направлено требование <данные изъяты>, рассчитанные по состоянию на <данные изъяты><данные изъяты> подлежащих взысканию пеней ответчиком не представлено.

Довод административного ответчика о том, что платежом от <данные изъяты>г. на сумму 311,05 руб. им была произведена оплата пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 гг., судом не принят, поскольку в прилагаемом платежном документе на сумму 311 руб. 05 коп. указан КБК 18<данные изъяты>, что соответствует пеням по транспортному налогу, в связи с чем указанный платеж отражен в КРСБ налогоплательщика по транспортному налогу как пени.

Довод административного ответчика о том, что пени по транспортному налогу за 2015 год оплачены им по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>г. - <данные изъяты>г., судом был отклонен, поскольку в рамках настоящего дела заявлены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

Перерасчет транспортного налога, начисляемого на автомобиль марки «Mazda 626», государственный регистрационный знак т576МО90, был произведён и в последующем не начислялся - что следует из налогового уведомления <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности отклонена судом, посылку в соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст.48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Общая сумма налогов и пени превысила установленную законодательством сумму после выставления требования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Срок исполнения требования <данные изъяты> от <данные изъяты>г. был установлен - до <данные изъяты>г., соответственно срок для обращения в мировой суд за налоговым органом сохранялся до <данные изъяты><данные изъяты> приказ <данные изъяты>а-465/2022 вынесен <данные изъяты>г., что следует из определения об отмене этого судебного приказа, имеющегося в материалах дела.

Срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ - требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа 2а-465/2022 датировано <данные изъяты><данные изъяты> административное исковое заявление в отношении Тодоракиева Д.Г. зарегистрировано Реутовским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты>г.

Таким образом, как и указывалось выше, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, МИФНС <данные изъяты> не пропущен.

Суд первой инстанции согласился с представленным расчётом подлежащих взысканию пени, который нашел обоснованным и арифметически верным, произведённым с использованием правильных исходных данных.

Поскольку расчёт пени не был оспорен ответчиком, доказательств своевременной уплаты налога на имущество физических лиц за 2017г., 2018г., 2019г. и транспортного налога за 2015г., 2017г., 2019г., 2020г. не представлено, данные требования удовлетворены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Тодоракиева Д.Г. задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 20081 руб. 00 коп и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за указанный период в размере 90 руб. 36 коп., так как УИН и УИП, указанные в платежных документах, не соответствуют УИН и УИП за соответствующий налоговый период. Данная оплата учтена налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за более ранние периоды.

Также судом первой инстанции обоснованно взысканы с Тодоракиева Д.Г. пени за несвоевременную уплату налога на имущество и транспортного налога за 2019 год с установленным сроком уплаты <данные изъяты>, в то время как налог был уплачен <данные изъяты>.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Тодоракиева Д.Г. пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 239,62 руб., за 2018 год в размере 64,25 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 3192,56 руб., за 2017 год в размере 2023,41 руб. по следующим основаниям.

Судебный приказ <данные изъяты>а-2512/219/2018 о взыскании с Тодоракиева Д.Г. задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 70107,52 руб., пени в размере 706,91 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 1236 руб. и пени в размере 17,41 руб. отменен <данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты>. Данных о том, что после отмены судебного приказа налоговый орган обращался в суд с административным исковым заявлением на запрос судебной коллегии представлено не было. Данных об уплате транспортного налога за указанный период налогоплательщиком Карточка расчета с бюджетом не содержит.

Взыскание пени, начисленных на не взысканную недоимку, в связи с отсутствием судебного акта, которым с налогоплательщика взыскана указанная задолженность, которая также не была уплачена налогоплательщиком добровольно, противоречит положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1252/2020 принят отказ МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от иска к Тодоракиеву Д.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1940 руб. и пени в размере 31,86 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 14559 руб. в связи с отсутствием задолженности. Производство по делу было прекращено.

По настоящему административному делу налоговым органом заявлены требования о взыскании пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 239,62 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 2023,41 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть до отказа административного истца от иска.

Согласно материалам дела оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017 год произведена налогоплательщиком <данные изъяты>, то есть в период рассмотрения дела в суде.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-245/2020 принят отказ МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от иска к Тодоракиеву Д.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1495 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 20899 руб. в связи с отсутствием задолженности. Производство по делу было прекращено.

По настоящему административному делу налоговым органом заявлены требования о взыскании пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 64,25 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании. Однако налоговый орган отказался от заявленных требований в связи с добровольной уплатой соответствующих налогов. При этом пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год начислены за период, когда отсутствовала задолженность по данному налогу.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с Тодоракиева Д.Г. задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год 239,62 руб., за 2018 год в размере 64,25 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 3192,56 руб., за 2017 год в размере 2023,41 руб. подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с Тодоракиева Д. Г. в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 239,62 руб., за 2018 год в размере 64,25 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 3192,56 руб., за 2017 год в размере 2023,41 руб. - отменить, принять в отменной части новое решение.

Административный иск Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Тодоракиеву Д. Г. о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 239,62 руб., за 2018 год в размере 64,25 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 3 192,56 руб., за 2017 год в размере 2023,41 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с Тодоракиева Д. Г. государственной пошлины в размере 970,82 руб. изменить, взыскать государственную пошлину в размере 805,22 руб.

В остальной части решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тодоракиева Д. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

Дело № 2-1133/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №6-Южный» к Тодоракиевой Ирине Викторовне, Тодоракиеву Дмитрию Геннадиевичу, Момотову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «УК «РЭУ№6-Южный» обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчиков Тодоракиева Д.Г., Тодоракиевой И.В., Момотова О.Ю. задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги по квартире в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца (по доверенности Кондратьева А.А.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца(л<данные изъяты>

Ответчики Тодоракиев Д.Г., Тодоракиевой И.В., Момотов О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом(<данные изъяты>), об уважительных причинах неявки в суде...

...бное заседание суду не сообщили, в связи с чем суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)(п.4 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива(п.2 ст.155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.153 ЖК РФ).

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики Тодоракиев Д.Г., Тодоракиевой И.В., Момонтов О.Ю. постоянно зарегистрированы и проживают в приватизированной квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по следующим услугам:

- содержание и ремонт жилого помещения;

- коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, т/о домофона, телеантенна).

ООО «УК «РЭУ №6-Южный» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества домов жилого фонда г.Реутов, руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Правительства Госстроя от 27.09.2003г. №170, и Правилами содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491.

ООО «УК «РЭУ№6-Южный» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг на основании следующих договоров:

- договоров теплоснабжения (л<данные изъяты>

- договоров на отпуск воды и прием сточных вод (л<данные изъяты>

-договора на оказание посреднических услуг (агентский) (<данные изъяты>

- договора на оказание услуг по трансляции телевизионных программ и техническое обслуживание систем коллективного пользования телевидения(л.<данные изъяты>

-договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охраны входов в жилые дома (<данные изъяты>

-договоров уступки права требования (цессии) (<данные изъяты>

В соответствии с указанными договорами у ООО «УК «РЭУ№6-Южный» возникает право на взыскание дебиторской задолженности по оказанным услугам за весь период, с момента образования задолженности.

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по горячему водоснабжению, отоплению и обеспечению прочими услугами, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Претензий от жильцов многоквартирного жилого дома о ненадлежащем оказании коммунальных и иных услуг, предоставляемых ООО «УК «РЭУ№6-Южный», не поступало.

Сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и коммунальные услуги, по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело лицевыми счетами за ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчиков по представленным истцом расчетам, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы(ст.94 ГПК РФ).

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №6-Южный» к Тодоракиевой Ирине Викторовне, Тодоракиеву Дмитрию Геннадиевичу, Момотову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тодоракиевой Ирины Викторовны, Тодоракиева Дмитрия Геннадиевича, Момотова Олега Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №6-Южный» задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в многоквартирном доме по квартире № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>