Тофанило Полина Ивановна

№ 5-2187/2024

(50RS0007-01-2024-010598-83)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 12 ноября 2024 года

Судья Домодедовского городского суда Московской обл. Скрипст А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тофанило П.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ТОФАНИЛО ПОЛИНЫ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Тофанило П.И., совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 27 минут при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, прибывающими из ОАЭ рейсом № сообщением Дубай-Москва, на коридор для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый» коридор) международного зала прилета АВК Домодедово (142015, Россия, <адрес>, территория «Аэропорт «Домодедово», стр. 1А), проследовала гражданка Тофанило П.И., тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному дек...

...ларированию.

В результате таможенного досмотра, пластикового чемодана черного цвета принадлежащего Тофанило П.И. установлено, что гражданка Тофанило П.И. перемещает через таможенную границу ЕАЭС парфюмерные косметические средства в красочно оформленных фирменных упаковках с маркировкой в количестве 43 штук.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, представленного на экспертизу товара, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 638 533 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 43 копейки.

В судебном заседании Тофанило П.И. свою вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она прилетела рейсом Дубай-Москва. При себе имела духи 23 упаковки и пробники в количестве 20 штук. Их ей подарили на парфюмерной выставке в Дубае, а именно основатель бренда ФИО2 и она должна была передать их в <адрес> подругам ФИО2. С таможенным законодательством она не знакома, поэтому не знала, что этот товар необходимо было задекларировать. Умысла на совершение правонарушения у неё не было.

Вина Тофанило П.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Тофанило П.И. указанного административного правонарушения, аналогичные установленным судом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.08.2024г.;

- актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф001772 от 05.06.2024г. с фототаблицей;

- протоколом изъятия вещей и документов от 16.08.2024г.;

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 05.06.2024г.;

- докладной запиской ведущего инспектора ОСТП № т/п а/п Домодедово(пассажирский) от 16.08.2024г.;

- заключением эксперта ЭКС <адрес> ЭИО № (пгт. Домодедово) ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Исходя из характера товаров, перемещенных Тофанило П.И., определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, а также количеством перемещаемого товара, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые Тофанило П.И., не предназначены для личного пользования.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину Тофанило П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Тофанило П.И. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ее административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, сведения о составе семьи которого, а также об имущественном и финансовом положении у суда отсутствуют, с целью сохранения баланса финансового положения Тофанило П.И. и ее семьи, суд считает целесообразным назначить Тофанило П.И. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ТОФАНИЛО ПОЛИНУ ИВАНОВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у Тофанило П.И.: «LEN EXCLUSIF, DARLING BOGOTA, Extrait de Parfum, 100 ml» - 3 шт.; «LEN EXCLUSIF, DARLING BOGOTA, Extrait de Parfum, Limited Edition, 100 ml» - 1 шт.; «LEN EXCLUSIF, AMOUR BRUT, Extrait de Parfum, Limited Edition, 100 ml» - 4 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, 27 IN MACAO, Extrait de Parfum, 100 ml» - 6 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, PRIVAROT, Extrait de Parfum, 100 ml» - 1 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, LAST CALL TO IBIZA, Extrait de Parfum, 100 ml» - 2 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, JEUX DANGEREUX, Extrait de Parfum, 100 ml» - 1 шт.; «LEN EXCLUSIF, DARLING BOGOTA, Extrait de Parfum, Limited Edition, 100 ml» - 2 шт.; «LEN EXCLUSIF, AMOUR BRUT, Extrait de Parfum, Limited Edition, 100 ml» - 3 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, LAST CALL TO IBIZA, Extrait de Parfum» - 10 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, CRYSTAL BOMB, Extrait de Parfum» - 4 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, TRY TO FOLLOW ME, Extrait de Parfum» - 2 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, PRIVAROT, Extrait de Parfum» - 1 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, JEUX DANGEREUX, Extrait de Parfum» - 2 шт.; «LEN, HISTOIRE PRIVEE, 27 IN MACAO, Extrait de Parfum» - 1 шт., всего 43 штуки, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 16.08.2024г. и хранящиеся на СВХ Домодедовской таможни - конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Скрипст А.А.

мировой судья Кучерова С.А. Дело №11-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома,

по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» на определение мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 16 июля 2020 года об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 июня 2020 года, -

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 16.07.2020 года в решении мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 июня 2020 года исправлена описка.

Не согласившись с указанным определением, 04 августа 2020 года представителем МУП «ЖилсервисКерчь» подана частная жалоба на определение мирового судьи, которая мотивирована тем, что судом первой инстанции данное определение вынесено с нарушением ...

...норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 июня 2020 года по делу № 2-49-261/2020 исковые требования МУП «ЖилсервисКерчь» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома 1127 руб. 66 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.; с ФИО2 взыскана сумма задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома 1127 руб. 66 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.; с ФИО3 взыскана сумма задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома 1127 руб. 66 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.; с ФИО4 взыскана сумма задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома 1127 руб. 66 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. В остальной части требований истцу отказано.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 16.07.2020 года в решении мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 июня 2020 года исправлена описка и предписано считать «взыскать с ФИО1 сумму задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 1621 руб. 82 коп.; взыскать с ФИО2 сумму задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 1337 руб. 90 коп.; взыскать с ФИО3 сумму задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 1337 руб. 90 коп.; взыскать с ФИО4 сумму задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 1337 руб. 90 коп.».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся определение суда не было отменено или изменено по существу, устранена лишь арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части судебного решения, суммы задолженности подлежащие взысканию с ответчиков и указанные, как в мотивировочной части решения, так и в определении об устранении описки согласуются между собой, суд находит оспариваемое определение законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 16 июля 2020 года об исправлении описки – оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Д.Лапин