Тогтохоева Баярма Валерьевна

УИД 04RS0006-01-2022-000352-79

Дело № 2-143/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 21 июня 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по Республики Бурятия Т к Д об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Еравнинском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Д., по которым общий остаток задолженности составляет 481380, 62 рублей. В ходе принудительного исполнения были арестованы счета ответчика в АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», арестована бытовая техника на сумму 30000 руб. Д воспользовался правом самостоятельной реализации арестованного имущества. 25.10.2021 г. арест с бытовой техники снят, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:05:270108:427, площадью 3 527 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> г. Для погашения задолженности в полном объеме необходимо 481380,62 руб. В целях правильного и полного принятия мер к исполнению исполнительных документов просит обратить взыс...

...кание на имущество должника.

Представитель истца судебный пристав Т на слушание дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Д на слушание дела не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Еравнинском РОСП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскание по которому производится в рамках следующих исполнительных производств:

исполнительное производство №-ИП от 27.09.2021 г., возбужденное на основании Акта 2432 от 23.09.2021 г, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Бурятия о взыскании задолженности по налогам в размере 548042,97 руб. Остаток задолженности 246741,44 рублей.

исполнительное производство №-ИП от 07.12.2021 г., возбужденное на основании Акта 124 от 02.12.2021 г, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Бурятия о взыскании задолженности по налогам в размере 14584, 76 руб. Остаток задолженности 14584,76 руб.

исполнительное производство №-ИП от 21.03.2022 г., возбужденное на основании Акта 1921 от 17.03.2022 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Бурятия о взыскании задолженности по налогам в размере 41036,13 руб. Остаток задолженности 41036,13 руб.

4) исполнительное производство №-ИП от 20.04.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036898745 от 19.01.2022 г., выданного Арбитражным судом Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 180018,29 руб. Остаток задолженности 180018, 29 руб.

Итого, остаток общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с Д составляет 481380,62 руб.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель предлагал ответчику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, однако, в добровольном порядке исполнительные листы ответчиком не исполнены. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником так же не представлено; отсрочка, рассрочка должнику не представлены.

В рамках исполнительных производств были арестованы счета должника в АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», также арестована бытовая техника.

Судебным приставом-исполнителем имущество было оценено в 30000 руб. В соответствии со ст.87.1 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Д воспользовался правом самостоятельной реализации арестованного имущества. 25.10.2021 г. арест с бытовой техники снят, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

В ходе исполнения принудительных действий 26.04.2022 г. наложен арест на земельный участок, площадью 3527 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику Д на праве собственности. Ограничений и обременений не зарегистрировано. Судебным приставом произведена оценка земельного участка в 60000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.ч.3,4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

При этом суд считает, что в силу ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ имущественные права взыскателя по исполнительному производству подлежат защите путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде указанного земельного участка через публичные торги. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником длительное время не исполняются, должник не работает, не является получателем пенсии, факт принадлежности ответчику земельного участка судом установлен, при этом, земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что кадастровая стоимость земельного участка превышает сумму задолженности ответчика по исполнительному производству, каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество с учетом ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, установив способ реализации – публичные торги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по Республики Бурятия Т к Д об обращении взыскания на имущество путем проведения публичных торгов, удовлетворить.

В целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Д, с кадастровым номером 03:05:270108:427, площадью 3527 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, установив способ реализации – публичные торги.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лодоева Э.О.