Тоиров Нурулло Махмадулоевич
Дело 2-9400/2024 ~ М-7811/2024
В отношении Тоирова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-9400/2024 ~ М-7811/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Никитиной Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тоирова Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тоировым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2801023444
- ОГРН:
- 1022800000079
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-9400/2024
86RS0004-01-2024-013367-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2024 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Тоирову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Тоировым Н.М. заключен кредитный договор №-АПО на срок на 60 месяцев в размере 625400 рублей под 23,6% годовых. Кредит целевой: для приобретения автотранспортного средства автомобиля марки TOYOTA COROLLA 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя - 1ZR 1045057, и оплаты услуг страховки. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом приобретенного транспортного средства обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПО.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Моторс Юг» и Тоировым Н.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки TOYOTA COROLLA 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя - 1ZR 1045057.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требований.
Банк свои обязательства исполнил в полном...
Показать ещё... объеме, перечислив 625400 рублей.
Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115843,05 рублей и состоит из суммы основного долга -101741,54 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 11480,56 рублей, сумма пени – 2620,95 рублей.
Просят взыскать с ответчика Тоирова Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 115843,05 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя - 1ZR 1045057, взыскать госпошлину в размере 9517 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Тоиров Н.М. в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой связи, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Тоировым Н.М. заключен кредитный договор №-АПО на срок на 60 месяцев в размере 625400 рублей под 23,6% годовых. Кредит целевой: для приобретения автотранспортного средства автомобиля марки TOYOTA COROLLA 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя - 1ZR 1045057, и оплаты услуг страховки. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом приобретенного транспортного средства обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПО.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Также Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банком обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность Тоирова Н.М. по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115843,05 рублей и состоит из суммы основного долга -101741,54 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 11480,56 рублей, сумма пени – 2620,95 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требований. Кроме того, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» согласно ведениями ЕГРЮЛ.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115843,05 рублей подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки TOYOTA COROLLA 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя - 1ZR 1045057. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 472000 рублей (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При установленных обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Тоирову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Тоирова Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115843,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя - 1ZR 1045057со способом реализации - продажа с публичных торгов, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.
Судья Л.М. Никитина
СвернутьДело 2-8631/2020 ~ М-7746/2020
В отношении Тоирова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-8631/2020 ~ М-7746/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Паничевым О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тоирова Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тоировым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-8631/2020
86RS0004-01-2020-016019-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2020 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Ахмедове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зониной (тоировой) С.В., Зобнина В.М., Зобниной З.С. к Тоирову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд исковыми требованиями к Тоирову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован ответчик Тоиров Н.М., с которым истец Зобнина С.В. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в данной квартире ответчик не проживает, личных вещей нет. Регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении ответчиком существенным образом ограничивают их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также возлагает на них бремя несения расходов на содержание жилого помещения в части, которые должен был производить ответчик. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>
В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их ...
Показать ещё...отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> являются истцы на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Факт вселения в жилое помещение в установленном порядке является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в частности, права пользования им.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Помимо собственников в квартире также зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, общего хозяйства с истцами не ведет, какого-либо письменного соглашения с истцами о праве пользования жилым помещением не заключено.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Зониной (тоировой) С.В., Зобнина В.М., Зобниной З.С. к Тоирову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Тоирова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья О.Е. Паничев
СвернутьДело 5-9242/2020
В отношении Тоирова Н.М. рассматривалось судебное дело № 5-9242/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Чалой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тоировым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5- 9242/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 октября 2020 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Тоирова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов Тоиров Н.М. находился в общественном месте – в помещении ТЦ «Росич», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».
В судебное заседание Тоиров Н.М. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, ...
Показать ещё...судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.
В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Вина Тоирова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; согласно имеющимся объяснениям Тоиров Н.М. забыл надеть маску;
- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- фото-фиксацией выявленного нарушения.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
Таким образом, Тоиров Н.М. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.
Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Тоирова Н. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: подпись Е.В.Чалая
КОПИЯ ВЕРНА «13» октября 2020 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ Е. В. Чалая
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
Свернуть