Тоиров Сулаймон Саломудинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Жохова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО, <дата> г.р., уроженца: Республики Таджикистан, пребывающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, MERGEFIELD Документ паспорт 405218742, выдан MERGEFIELD "Кем_выдан" МВФИО <дата>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в отсутствии разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 09:30 сотрудниками Пушкинского ОП УМВД России « Пушкинское» в ходе проведения проверки на предмет соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, на территории складского комплекса, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО <дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего с <дата> по настоящее время, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушил требования ст.ст. 13 и 13.3 ФЗ-115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с тем, что данное неправомерное деяние подпадает под признаки положений ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, но выявлено в <адрес>, в действиях гражданки ...

...Республики Таджикистан ФИО усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что действительно осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на территории складского комплекса и действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес> он не имеет.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО; объяснениями ФИО, из которых следует, что он действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>; рапортом УУП ОП <адрес> майора полиции ФИО о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; досье АС ЦБДУИГ в отношении ФИО; фототаблицей; протоколом осмотра; справкой начальника отдела полиции <адрес> ФИО, из которой следует, что разрешение на работу либо патент ФИО, не выдавались.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Гражданка Республики Таджикистан ФИО привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 тысяч до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОП <адрес> УМВД России «Пушкинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (УМВД России «Пушкинское»), р/с 40№, № штраф, наложенный Пушкинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: