Тойдонова Алтынай Филоретовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Тюхтенева Т.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Тойдоновой Алтынай Филоретовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Тойдоновой А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Ч.4 ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичные требования установлены в Постановлении Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" ("ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные систем...

...ы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов").

Так, документ, выданный от имени юридического лица, свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и указанием должности и заверяется печатью данного юридического лица.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковое заявление подписано управляющим Горно-Алтайским отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности, но к иску приложена копия нотариальной доверенности, которая заверена самой ФИО3

Поскольку полномочия ФИО3 на представление интересов ОАО «Сбербанк России» подтверждаются нотариальной доверенностью, то копия указанной доверенности может быть удостоверена нотариусом либо судьей, рассматривающим дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку к иску приложена копия доверенности, которая надлежащим образом не удостоверена, то исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поэтому исковое заявление подлежит возвращению.

Также обращаю Ваше внимание, что в исковом заявлении заявлено требование о расторжении кредитного договора, но обстоятельства, на которых истец основывает указанное требование, в исковом заявлении не указаны.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225, 332 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Тойдоновой Алтынай Филоретовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Тюхтенева

Дело № 2-77/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Тойдоновой <данные изъяты>, Каятовой <данные изъяты>, Мамадакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к Тойдоновой А.Ф., Каятовой А.Н., Мамадакову М.А., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тойдоновой А.Ф. был заключен кредитный договор № от 12.04.2013 года о предоставлении Тойдоновой А.Ф. кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 12.04.2018 г. на цели личного потребления под 14 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора от 12.04.2013 г. Тойдонова А.Ф. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.04.2013 г. были заключены договоры поручительства № от 12.04.2013 г. с Каятовой А.Н., № от 12.04.2013 г. с Мамадаковым М.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 12.04.2013 г. поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 12.04.2013 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от 12.04.2013 г. в случае неисполнения или ненадле...

...жащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора № от 12.04.2013 г., п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования от 24.09.2014 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 12.04.2013 г., договорам поручительства №, № от 12.04.2013 г. заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от 12.04.2013 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 27.10.2014 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 12.04.2013 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тойдонова А.Ф., Каятова А.Н., Мамадаков М.А. на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Тойдонова А.Ф., Каятова А.Н., Мамадаков М.А. о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 12.04.2013 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8558/020 Рожновой Е.В. и Тойдоновой А.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 12.04.2018 года.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Тойдонова А.Ф. и поручители Каятова А.Н., Мамадаков М.А. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.8 кредитного договора).

Заемщику Тойдоновой А.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по ее заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 12.04.2013 года, срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от 12.04.2013 г.).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита 12.04.2013 года между Банком и Мамадаковым М.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Мамадаков М.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Тойдоновой А.Ф. всех ее обязательств по кредитному договору № от 12.04.2013 года, заключенного между Тойдоновой А.Ф. и ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение своевременного возврата кредита 12.04.2013 года между Банком и Каятовой А.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Каятова А.Н. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Тойдоновой А.Ф. всех ее обязательств по кредитному договору № от 12.04.2013 года, заключенного между Тойдоновой А.Ф. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Ответчиком другой расчет не представлен, представленный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Тойдоновой А.Ф., а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 г. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>., составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Тойдоновой <данные изъяты>, Каятовой <данные изъяты>, Мамадакову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тойдоновой <данные изъяты>, Каятовой <данные изъяты>, Мамадакова <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 г. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Взыскать с Тойдоновой <данные изъяты>, Каятовой <данные изъяты>, Мамадакова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2015 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Тойдоновой Алтынай Филоретовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Тойдоновой А.Ф., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тойдоновой А.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тойдоновой А.Ф. кредита в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,35 % годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Тойдонова А.Ф. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процент...

...ы за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85001 руб. 18 коп., из которых: 2262 руб. 79 коп. неустойка за просроченные проценты; 6147 руб. 64 коп. неустойка за просроченный основной долг; 5861 руб. 14 коп. просроченные проценты; 70729 руб. 61 коп. просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тойдонова А.Ф. на судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Тойдонова А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Горно-Алтайского отделения № и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ФИО5 ознакомлена, о чем имеется запись в кредитном договоре.

ФИО5 произвела фамилию перемены фамилии на Тойдонову.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кроме того, пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4 по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщику Тойдоновой А.Ф. кредит в сумме 100 000 рублей истцом был предоставлен, что ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85001 руб. 18 коп., из которых: 2262 руб. 79 коп. неустойка за просроченные проценты; 6147 руб. 64 коп. неустойка за просроченный основной долг; 5861 руб. 14 коп. просроченные проценты; 70729 руб. 61 коп. просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Тойдоновой А.Ф., а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85001 руб. 18 коп., из которых: 2262 руб. 79 коп. неустойка за просроченные проценты; 6147 руб. 64 коп. неустойка за просроченный основной долг; 5861 руб. 14 коп. просроченные проценты; 70729 руб. 61 коп. просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 85001 руб. 18 коп. составил 2750 руб. 04 коп., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Тойдоновой Алтынай Филоретовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тойдоновой Алтынай Филоретовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85001 руб. 18 коп., из которых: 2262 руб. 79 коп. неустойка за просроченные проценты; 6147 руб. 64 коп. неустойка за просроченный основной долг; 5861 руб. 14 коп. просроченные проценты; 70729 руб. 61 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Тойдоновой Алтынай Филоретовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2750 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

Дело № 2-1408/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Тюхтеневой Т.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

с участием ответчика Кеденовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Тойдоновой Алтынай Филоретовне, Кеденовой Айане Рафаиловне и Токоековой Тамаре Макаровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Тойдоновой Алтынай Филоретовне, Кеденовой Айане Рафаиловне и Токоековой Тамаре Макаровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012г. в сумме 214944 руб. 04 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тойдоновой А.Ф. заключен кредитный договор № 30379681, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Тойдоновой А.Ф. кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 22.08.2017г. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 250 000 рублей. Однако, в нарушение указанных выше условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно и в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Для исполнения обязательств заемщика в полном объеме, между банком и Кеденовой А.Р., между банком и Токоековой Т.М. заключены договоры поручительств, по ус...

...ловиям которых поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на 02.09.2014г. составляет 214 944 руб. 04 коп., из которых: 183 331 руб. - просроченный основной долг, 11193 руб. 43 коп. - просроченные проценты, 16748 руб. 34 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 3671 руб. 27 коп. - неустойка на просроченные проценты. Поскольку заемщиком допущены нарушения существенных условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Тойдонова А.Ф., Токоекова Т.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не поступало. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кеденова А.Р. иск не признала, пояснила, что действительно поручилась за Тойдонову А.Ф., однако оплачивает свои кредиты.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Кеденову А.Р., оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Тойдоновой А.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № 30379681, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Имеется заявление Тойдоновой А.Ф. на выдачу указанного кредита зачислением на счет по вкладу, открытый в ОАО «Сбербанк России», а также выписка по лицевому счету, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Тойдонова А.Ф. в период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения кредита, допустив первую просрочку платежа в октябре 2013г., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

Из выписки по счету нашли подтверждение доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи на уплату процентов за пользование кредитом не вносились своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 22.08.2012г. между банком и Токоековой Т.М., между банком и Кеденовой А.Р. заключены договоры поручительств, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Тойдоновой А.Ф. ее обязательств по кредитному договору № от 22.08.2012г., в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 02.09.2014г. задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012г. составляет 214944 руб. 04 коп., из которых: 183 331 руб. - просроченный основной долг, 11193 руб. 43 коп. - просроченные проценты, 16748 руб. 34 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 3671 руб. 27 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Ответчики в судебное заседание свой расчет, оспаривающий правильность расчета истца, не представили.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1783 руб. 15 коп. с каждого, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Тойдоновой Алтынай Филоретовне, Кеденовой Айане Рафаиловне и Токоековой Тамаре Макаровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тойдоновой Алтынай Филоретовны, Кеденовой Айаны Рафаиловны и Токоековой Тамары Макаровны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012г. в сумме 214944 (двести четырнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 04 коп.

Взыскать с Тойдоновой Алтынай Филоретовны, Кеденовой Айаны Рафаиловны и Токоековой Тамары Макаровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 15 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Тюхтенева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Тойдоновой Алтынай Филоретовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Тойдоновой Алтынай Филоретовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013г. в сумме 83 111 руб. 79 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тойдоновой А.Ф. заключен кредитный договор №106401, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Тойдоновой А.Ф. кредит в сумме 79 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,55 % годовых, а заемщик обязался получить возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 79 000 рублей. Однако, в нарушение указанных выше условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно и в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83111 р...

...уб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг - 76 219 руб. 61 коп., просроченные проценты - 3 822 руб. 94 коп., неустойка на просроченный основной долг - 2 083 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты - 986 руб. 12 коп. Поскольку заемщиком допущены нарушения существенных условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной стороны.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тойдонова А.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причина ее неявки суду не известна.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Тойдоновой А.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № 106401, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 79 000 руб. под 22,55 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Имеется заявление Тойдоновой А.Ф. на выдачу указанного кредита зачислением на счет по вкладу, открытый в ОАО «Сбербанк России», а также выписка по лицевому счету, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Тойдонова А.Ф. в период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

Из выписки по счету нашли подтверждение доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи на уплату процентов за пользование кредитом не вносились своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с чем, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из положений ст. 450 ГК РФ вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 28.05.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83111 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг - 76 219 руб. 61 коп., просроченные проценты - 3 822 руб. 94 коп., неустойка на просроченный основной долг - 2 083 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты - 986 руб. 12 коп.

Ответчик в судебное заседание свой расчет, оспаривающий правильность расчета истца, не представил.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6693 руб. 35 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Тойдоновой Алтынай Филоретовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тойдоновой Алтынай Филоретовной.

Взыскать с Тойдоновой Алтынай Филоретовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 111 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 693 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

А.А.Кожабаева

Дело № 2-484/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Тойдоновой <данные изъяты>, Тойдонову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к Тойдоновой А.Ф., Тойдонову В.А., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тойдоновой А.Ф. был заключен кредитный договор № от 26.04.2012 года о предоставлении Тойдоновой А.Ф. кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 26.04.2017 г. на цели личного потребления под 14 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора от 26.04.2017 г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.04.2012 года был заключен договор поручительства за № от 26.04.2012 г. с Тойдоновым В.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 26.04.2012 г. поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 26.04.2012 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного догово...

...ра № от 26.04.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 26.04.2012 г., п. 2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. До настоящего времени обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от 26.04.2012 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 16.01.2015 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 26.04.2012 г. составляет <данные изъяты>.

28.04.2015 г. от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, где указывает о гашении ответчиком просроченной задолженности в полном объеме, просит взыскать с Тойдоновой А.Ф. расходы по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тойдонова А.Ф., Тойдонов В.А. на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Тойдонова А.Ф., Тойдонов В.А. о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 26.04.2012 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Тойдоновой А.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита «на приобретение сельскохозяйственных животных» в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок по 26.04.2017 года.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Тойдонова А.Ф. и поручитель Тойдонов В.А. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).

Заемщику Тойдоновой А.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по ее заявлению, что не оспаривается истцом, подтверждается заявлением на выдачу кредита от 26.04.2012 г.

В соответствии со срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от 26.04.2012 года) Тойдонова А.Ф. обязалась производить ежемесячно платежи по кредиту не позднее 10 числа, следующего за платежным, начиная с 01 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита 26.04.2012 года между Банком и Тойдоновым В.А. был заключен договор поручительства за №, в соответствии с которым последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Тойдоновой А.Ф. всех ее обязательств перед кредитором по условиям кредитного договора № от 26.04.2012 года, заключенного между Тойдоновой А.Ф. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012 г. в сумме <данные изъяты> погашена в полном объеме.

В этой связи, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Тойдоновой <данные изъяты>, Тойдонову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.04.2012 г. в сумме <данные изъяты> подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>., составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Тойдоновой <данные изъяты>, Тойдонову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.04.2012 г. в сумме <данные изъяты> в полном объеме.

Взыскать с Тойдоновой <данные изъяты>, Тойдонова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2015 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

Председательствующий – Тюхтенева Т.В. Дело № 33-101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.

при секретаре – Ватутиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кеденовой А.Р. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Тойдоновой А.Ф., Кеденовой А.Р. и Токоековой Т.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскано с Тойдоновой А.Ф., Кеденовой А.Р. и Токоековой Т.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскано с Тойдоновой А.Ф., Кеденовой А.Р. и Токоековой Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Тойдоновой А.Ф., Кеденовой А.Р. и Токоековой Т.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>. Требования истцом мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тойдоновой А.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Тойдоновой А.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако, в нарушение указанных выше условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно и в недостаточных суммах вн...

...осил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Для исполнения обязательств заемщика в полном объеме, между банком и Кеденовой А.Р., между банком и Токоековой Т.М. заключены договоры поручительств, по условиям которых поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты. Поскольку заемщиком допущены нарушения существенных условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и взыскании задолженности только с Тойдоновой А.Ф. просит в апелляционной жалобе Кеденова А.Р., указывая, что является заемщиком по иным кредитным обязательствам, имеет двоих несовершеннолетних детей, Тойдонова А.Ф. потратила денежные средства взятые в кредит на свои нужды.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Тойдоновой А.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых на срок по <дата>, с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Тойдоновой А.Ф. по кредитному договору №, заключенному <дата>, явилось поручительство Кеденовой А.Р. и Токоековой Т.М.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма <данные изъяты> была выдана Тойдоновой А.Ф. путем перечисления на счет <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика Тойдоновой А.Ф. по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

<дата> истцом в адрес ответчиков, в том числе и Кеденовой А.Р., направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность в полном объеме не была им погашена.

Выводы суда в данной части сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из видов исполнения обязательств является поручительство.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания договора поручительства № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком Кеденовой А.Р. следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п. 2.3 договора поручительства).

Доводы жалобы, по мнению апелляционной коллегии, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку обязанность поручителя нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицом, за которое дано поручительство, которой корреспондирует право кредитора требовать исполнения такой обязанности, предусмотрена законом (ст. ст. 361, 363 ГК РФ).

Ссылка в жалобе на то, что Кеденова А.Р. имеет долговые обязательства по иным кредитным обязательствам, имеет двоих несовершеннолетних детей, коллегия полагает несостоятельными, поскольку при заключении договора поручительства и кредитных договоров апеллянт знал о своих обязательствах, знал о размере своих доходов, и должен был осознавать возможность неблагоприятных последствий.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кеденовой А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий – И.В. Солопова

Судьи – С.Н. Чертков

С.А. Шинжина