Колтукова Елена Михайловна

Дело № 11-421/2018 мировой судья Владимирова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Казарян А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Шкурко М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 31.07.2018, которым постановлено:

«Шкурко М.А. отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для обращения в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства»,

установил:

Шкурко М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Колтунова Е.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.08.2014 по 01.04.2015г. в размере 2673,80 руб., пени за период с 11.07.2015г. по 17.09.2017г. в размере 1431,41 руб., а также уплаченную пошлину в размере 200 руб., а всего 4305,21 руб.

В заявлении указано следующее. 03.04.2017 между Шкурко М.А. и ООО «Управляющая компания Пролетарского района г. Твери» подписан договор уступки права требования (Цессии) и передана соответствующая документация к нему. Должник Колтунова Е.М. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 Договора уступки права от требования от 03.04.2017 в рамках настоящего договора уступаются все материальные и процессуальные права по взысканию задолженности по уступленному обязательству. В течение длительного времени должник не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолже...

...нность по коммунальным и целевым платежам за период с 01.08.2014 по 01.04.2015 составляет 2673,80 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неисполнением должником своих обязательств, на сумму задолженности начислены пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период с 11.07.2015 по 17.09.2017 в размере 1431,41 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 31.07.2018 как принятого с нарушением норм процессуального права, поскольку условия и порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд Шкурко М.А. исполнила в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем предоставление дополнительных документов и сведений, указанных в определении судьи, является незаконным и необоснованным. В оспоримом определении суд указал, что взыскатель не представил суду документы, свидетельствующие о том, что должник является собственником. С целью подачи заявлений в приказном производстве на имя конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» был направлен запрос с просьбой предоставить вышеуказанные сведения, копия с почтовой квитанцией прилагалась, однако, подробная информация представлена не была. В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированной статьей 46 Конституции РФ.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ судом частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, Шкурко М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Колтунова Е.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.08.2014 по 01.04.2015г. в размере 2673,80 рублей, пени за период с 11.07.2015г. по 17.09.2017г. в размере 1431,41 рублей, а также уплаченную пошлину в размере 200 рублей, а всего 4305,21 рублей.

В принятии данного заявления определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 31.07.2018 отказано.

Принимая решение об отказе в принятии заявления Шкурко М.А. о выдаче судебного приказа суд указал, что указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований, поскольку к заявлению не приобщены документы о праве собственности должника на жилое помещение, также не представлен расчет с указанием конкретной даты (числа, месяца, года) возникновения каждой суммы задолженности, отсутствует история начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличие договорных отношений по управлению многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Пролетарского района г. Твери», что свидетельствует о существовании спора о праве.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о вынесении судебного приказа на взимание с должника Колтуновой Е.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, заявитель в качестве доказательств представил договор уступки права требования от 03.04.2017г., заключенный между ООО «Управляющая компания Пролетарского района г.Твери» и Шкурко М.А; приложение № 1 к договору от 03.04.2017г; расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги; расчет пени по задолженности.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, заявитель просит взыскать с Колтуновой Е.М. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по договору уступки права требования от 03.04.2017г., заключенного между ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» и Шкурко М.А. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии задолженности Колтуновой Е.М. перед ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери».

Так же, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку в материалах приказного дела отсутствует соответствующий расчет задолженности предъявленной ко взысканию суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства наличия у Колтуновой Е.М. задолженности за спорный период в размере, указанном Шкурко М.А. в заявлении о выдаче судебного приказа, то есть между взыскателем и должником имеется спор о праве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шкурко М.А. не лишена права на обращение в суд с требованиями о взыскании с КолтуновойЕ.М. задолженности в исковом порядке, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст., 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 31.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу Шкурко М.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В.Морозова