Токаев Владислав Валентинович

Копия

Дело № 1-100

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 30 мая 2014 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Звягинцевой М.В.,

потерпевшего БКШ,

подсудимого Токаева В.В.,

защитника- адвоката филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Хочуевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Токаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей (<данные изъяты> г. рождения), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Токаев В.В. совершил тайное хищение имущества БКШ, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на обочине на пересечении с автодорогой <адрес>- <адрес>, в направлении х. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая приобрести материальную выгоду для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему на указанной обочине автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей БКШ, в извлек из салона автомагнитолу <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и из моторного отсека ...

...аккумуляторную батарею <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил упомянутое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив БКШ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав Токаева В.В., признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, суд находит эту квалификацию правильной.

В адрес суда поступило заявление потерпевшего БКШ, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что они с Токаевым В.В. примирились, он принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Токаев В.В., признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда и просил суд удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Кузнецов А.Г., поддержав ходатайство потерпевшего, также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Звягинцева М.В., сославшись на соблюдение сторонами условий, допускающих прекращение уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшего БКШ подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено впервые, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на профилактических учетах, имеет семью, 3 малолетних детей (л. д. 75, 76, 77, 78, 80).

Преступление, в совершении которого Токаев В.В. признал себя виновным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшему вред с его слов заглажен, факт возмещения материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела (л. д. 56), сторонами достигнуто примирение, что подтверждено ими в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу автомагнитолу и аккумулятор, возвращенные В.В. следует оставить в его распоряжении (л. д. 54, 55, 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Токаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Токаеву В.В. отменить, автомагнитолу и аккумулятор оставить в распоряжении БКШ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Токаев В.В., а также потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья подпись Р.С. Атакуев.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.

Дело N 5-30/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

23 апреля 2020 г. г.Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Емельяненко И.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Токаева В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Невельскому городскому округу в Невельский городской суд представлены материалы об административном правонарушении в отношении Токаева В. В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Токаев В.В. признал факт совершения указанного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2020 г. и иных материалов дела, 22 апреля 2020 г., в 13 часов 05 минут, на <адрес>, Токаев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении покрытия, ограничивающего обзор с места водителя с передних боковых стекол в соответствии с требованием от 05 марта 2020г.

Согласно указанного требования, Токаеву предписано прекратить правонарушение, выразившееся в нанесении на передних б...

...оковых стеклах покрытия, ухудшающего обзор с места водителя, - в срок до 15 марта 2020 г., до 13 часов 29 минут.

В требовании указано, что за его неисполнение Токаев может быть подвергнут наказанию по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Данное требование выдано после привлечения Токаева постановлением по делу об административном правонарушении 05 марта 2020 г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно рапорту инспектора ДН и ОД ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО3, подтвержден факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, поскольку после составления протокола по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и выдаче требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, требование осталось неисполненным.

В соответствии с положениями статьи 2, 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

На полицию возлагаются следующие обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13, части 3 статьи 30 вышеназванного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вместе с тем, как установлено судьей, Токаев В.В. в установленный срок законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, выполнены не были.

Исследовав совокупность доказательств, судья пришел к выводу о том, что Токаев В.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В порядке части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, при назначении наказания Токаеву В.В. судья учитывает факт неоднократного привлечения данного лица к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья также учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу обстоятельств

При таких обстоятельствах, судья принимает решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Токаева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Токаеву В.В., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу), ИНН 6505007344 БИК 046401001 р/с 40101810900000010000 ГКРЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, ОКТМО 64728000 КБК 188 11690040046000140.

После уплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Невельского городского суда Сахалинской области. В случае неуплаты штрафа и непредставления подтверждающего документа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Невельского городского суда И.В. Емельяненко