Токарев Даниил Евгеньевич

№2-3442/2024

УИД: 27RS0007-01-2022-007427-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Токареву Д. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к Токареву Д.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Note, гос. номер (№) под управлением Михайльчук Ю.К. и автомобилем Toyota Vitz, гос.номер (№), под управлением Токарева Д.Е., принадлежащим Белову В.Е., гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-гарантия». Виновником ДТП является ответчик. Потерпевшая Михальчук Ю.К. обратилась в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 75200 руб. Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, то на основании пп. «г» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «РЕСО-гарантия» возникло право регрессного требования, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке р...

...егресса в сумме 75200 руб., а также государственную пошлину в сумме 2032,46 руб.

Определением от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Михальчук Ю.К., Белов В.В.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

21 октября 2022 года в 22 час. 05 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Токарев Д.А., управляя принадлежащим Белову В.Е. транспортным средством Toyota Vitz, гос.номер (№), в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим Михальчук Ю.К. автомобилем Nissan Note, гос. номер (№), причинив ему механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом Р\Д-475, согласно которому, постановлением (№) от 27 октября 2022 года Токарев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту нарушений п.9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» №5-733/2022 от 27 октября 2022 года, Токарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту оставления места ДТП 21 октября 2022 года с участием автомобиля Nissan Note, гос. номер (№), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами роком на 1 год.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz, гос.номер (№), Белова В.В. была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ (№), действующего в период с 18 августа 2022 года по 17 августа 2023 года. Токарев Д.Е. включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

08 ноября 2022 года Михальчук Ю.К. обратилась в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

На основании Акта осмотра транспортного средства (№) от 09 ноября 2022 года, между САО «РЕСО-гарантия» и Михальчук Ю.К. заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 11 ноября 2022 года и Михальчук Ю.К. выплатило Михальчук Ю.К. страховое возмещение в сумме 75200 руб.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, положений главы Гражданского кодекса ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с п.1, ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г», ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылае тся как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного Nissan Note, гос. номер (№), которому было выплачено страховое возмещение, находится в причинно-следственной связи с нарушением Токаревым Д.Е. п. 9.10 Правил дорожного движения, и учитывая, что Токарев Д.Е. оставил место ДТП, чем нарушил. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, суд находит исковые требования САО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 75200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2456 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Токареву Д. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Токарева Д. Е., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 75200 руб., государственную пошлину в сумме 2456 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года

2-876/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 февраля 2024года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в котором просятпризнать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

До рассмотрения спора по существу от истцовв суд поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования по иску, снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по заявлению об отказе от иска и прекращению производства по делу не поступило.

Рассмотрев заявление об отказе от иска,исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит ...

...закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая изложенное, заявление судом удовлетворяется, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по настоящему гражданскому делу № ******по искуФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина