Токарев Вячеслав Степанович

Дело № 67RS0003-01-2021-007767-70

Производство № 2-769/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Вячеслава Степановича и Токарева Евгения Вячеславовича к Баленковой Анжелике Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Токарев В.С. и Токарев Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Баленковой А.В., отметив, что квартира <адрес> на основании ордера от 27.07.1995 № № предоставлялась Токареву В.С. на семью из пяти человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчица, которая постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В проживании в спорной квартире ответчица не заинтересована, поскольку с 2013 года в названном жилом помещении не появлялась, вселиться не пыталась, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, в связи с чем на открытом на ее имя лицевом счете на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.11.2009 образовалась соответствующая задолженность. Полагают, что выезд ответчицы из спорного жилья носит добровольный, постоянный характер, в связи с чем просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы и их представитель – Шестаков А.М. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ...

...против принятия судом решения в порядке заочного производств не возражали.

Ранее в судебном заседании 24.02.2022 Токарев В.С. пояснил, что ответчица является его дочерью от первого брака. По окончанию прохождения воинской службы им была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из пяти человек, в том числе и Баленкову А.В.. Ответчица никогда постоянно в спорной квартире не проживала, могла только приехать в гости на несколько дней, когда ехала с супругом отдыхать на море. Последний раз она приезжала в 2015 году (л.д. 147-150).

Ответчица, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

Извещавшийся представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился; в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия требующей стороны, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, а также гражданское дело № 2-2345/2009 по иску Токарева В.С., Токаревой Л.С., Токарева Е.В. к Баленковой А.В., Баленкову П.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Баленковой А.В., Баленкова П.А. к Токареву В.С., Токаревой Л.С., Токареву Е.В. о разделе лицевых счетов (далее – дело № 2-2345/2019), заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра г. Смоленска о предоставлении жилого помещения от 20.07.1995 № № Токареву В.С. передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из пяти человек, в том числе жену ФИО13, сына Токарева Е.В., дочь Баленкову А.В. и внука ФИО14, что подтверждается копией ордера на жилое помещение от 27.07.1995 № № (л.д. 16-17)

В настоящее время в спорном жилом помещении помимо истцов Токарева В.С. и Токарева Е.В. зарегистрирована Баленкова А.В., как члены семьи нанимателя (л.д. 19).

Кроме того, ответчица имеет временную регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (оборот л.д. 128). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО15 (л.д. 173-178), который является супругом Баленковой А.В. (л.д. 125).

На основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.09.2009 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, разделены лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Открыт лицевой счет на имя Баленковой А.В. на семью из двух человек и на имя Токарева В.С. на семью из трех человек (дело № 2-2345/2009 – л.д. 121-124).

Оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, с учетом разделенных лицевых счетов, производит истец Токарев В.С., что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими платежными документами.

На открытом лицевой счете на имя Баленковой А.В. имеется задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг, а именно: за обращение с ТКО перед АО «Спецавтохозяйство» – 4 800 руб. 25 коп.; за отопление перед ПАО «Квадра – Смоленская генерация» – 52 402 руб. 69 коп.; за холодное водоснабжение перед СМУП «Горводоканал» – 20 251 руб. 80 коп.; за газоснабжение перед ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» – 1 545 руб. 81 коп., а также за горячее, холодное водоснабжение, электроэнергию и техническое обслуживание перед ООО УК «Квартал» в размере 29 479 руб. 58 коп. (л.д. 93-94, 97-98, 111-112, 122).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Также по ходатайству требующей стороны судом допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17, которые пояснили суду, что являются хорошими знакомыми истцов. В 1995 году Токарев В.С. вместе с сыном и супругой въехали в спорное жилое помещение. Также у Токарева В.С. имеется дочь – Баленкова А.В., которая зарегистрирована в указанной квартире, но в ней никогда постоянно не проживала, поскольку местом ее жительства является жилье в Мурманской области. В период до 2015 года она приезжала, примерно, раз в год в гости к истцам, когда ехала мимо г. Смоленска с супругом отдыхать на море. Баленкова А.В. не проживает в спорной квартире по своему желанию, конфликтов между сторонами не было. Попыток вселяться она не предпринимала.

Помимо этого, из представленных пояснений ФИО14, тождественность подписи в заявлении которого удостоверена нотариусом, следует, что он является сыном Баленковой А.В., которая постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с его отцом – ФИО15. Последний раз его мама приезжала в спорную квартиру в г. Смоленск летом 2014 года. Он в 2020 году добровольно снялся с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако его мать – Баленкова А.В. отказалась от подобного.

Не доверять данным показаниям ФИО16, ФИО14 и ФИО17 у суда оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 14), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из существа заявленных требований следует, что Баленкова А.В. фактически никогда в спорном жилом помещении не проживала, приезжала только в гости к истцам. Несмотря на разделение лицевых счетов, коммунальные услуги не оплачивает. С регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала.

Подобное также находит свое отражение в материалах дела.

Кроме того, Баленкова А.В. постоянно проживает по другому адресу – в Мурманской области, что также подтверждается выпиской из ГОБУЗ «Печенгской центральной районной больницы», согласно которой ответчица обращалась за медицинской помощью крайний раз 17.08.2021 (л.д. 129), а также информацией из УМВД России по Мурманской области, согласно которой за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 проведено 28 проверок по факту обращения Баленковой А.В. и по факту обращения в отношений таковой (л.д. 137-139).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право постоянного пользования жилым помещением подлежит государственной регистрации, однако, как следует из материалов дела, такая регистрация права у ответчика отсутствует, иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает отсутствие сведений, указывающих на то, что истцы препятствуют ответчице в ее проживании в жилом помещении или лишают ее возможности пользоваться жилым помещением, и приходит к выводу о том, что Баленкова А.В. добровольно отказалась от своих прав пользования жилым помещением.

Представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчицы из спорного жилья.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение – квартира <адрес> не является местом жительства Баленковой А.В., поскольку она добровольно фактически проживает постоянно в Мурманской области, расходы по оплате жилья не несет. Подобные обстоятельства указывают на отсутствие у ответчицы намерений в пользовании данным жильем и формальный характер регистрации в нем, не влекущий оснований для сохранения за ней права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Баленковой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Что касается требования истцов о снятии Баленковой А.В. с соответствующего регистрационного учета, то оно не может найти положительного разрешения, в связи с отсутствием на то необходимости в силу закона.

Прекращение права пользования Баленковой А.В. упомянутым жилым помещением в аспекте правового содержания п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета, о чем суд считает необходимым указать в резолютивной части данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Токарева Вячеслава Степановича и Токарева Евгения Вячеславовича к Баленковой Анжелике Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Баленкову Анжелику Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска истцам отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Баленковой Анжелики Вячеславовны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев

Город Смоленск Дело № 2-2529/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Н.В.Гузенковой

при секретаре О.М.Горчаковой

с участием истца Токарева В.С., представителя третьего лица СМУП «ВЦ ЖКХ» Бахирева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Вячеслава Степановича к Баленковой Анжелике Вячеславовне и Баленкову Павлу Андреевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Токарев В.С. обратился в суд с иском к Баленковой А.В. и Баленкову П.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ему на семью из пяти человек: он, ФИО1, ФИО2, Баленкова А.В. и Баленков П.А., была предоставлена квартира Адрес. Совместного хозяйства он с семьей Баленковых не вел, однако в полном объеме вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением суда, вступившим в законную силу 15.12.2009г., лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его семью и семью Баленковых был разделен.

Уточнив требования, просит суд взыскать с Баленковой А.В. и Баленкова П.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2006г. по 15.12.2009г. в сумме 46906 руб. 41 коп., 50% от стоимости замены окна на кухне и входной двери в сумме 10700 руб., 434 руб. 88 коп. - 50% от стоимости проведения метрологической проверки и опломбирования счетчиков водоснабжения, 400 руб. - оплату услуг Росстата.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Суду пояснил, что квартира была предоставлена ему в 1995 году, в том числе и на его дочь Баленкову А.В. и внука Баленков П.А. Однако ответчики в квартиру не вселялись, приезжали раз в 1-3 года. С августа 2007г. по 2009г. Баленков П.А. учился в колледже, в связи с чем проживал по месту регистрации постоянно. В д...

...анный период Баленкова А.В. приезжала на 1-1,5 месяца в год. Ответчики коммунальные услуги никогда не оплачивали, несмотря на то, что должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Всю оплату жилищно-коммунальных услуг производил истец, также он был вынужден заменить входную дверь, окно в кухне ввиду их неработоспособного состояния, и произвести метрологическую проверку и опломбирование счетчиков водоснабжения.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СМУП «ВЦ ЖКХ» Бахирев К.И. против удовлетворения требований не возражал, считая их обоснованными. Суду пояснил, что на момент разделения лицевых счетов по квартире Адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала. В настоящее время имеется задолженность по лицевому счету, открытому на имя Баленковой А.В.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 03.08.1995г. по настоящее время в квартире Адрес зарегистрированы и проживают: Токарев В.С., ФИО1, ФИО2, Баленкова А.В. и Баленков П.А.

Решением суда от 02.11.2009г., вступившим в законную силу 15.12.2009г., разделен лицевой счет по оплате коммунальных услуг на квартиру Адрес на два счета: на имя Баленковой А.В. на семью из двух человек (она и сын Баленков П.А.) и на имя Токарева В.С. на семью из трех человек (он, жена ФИО1, сын ФИО2). Данным решением в признании Баленковой А.В. и Баленкова П.А. не приобретшими право пользования квартирой Адрес отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией решения Промышленного райсуда от 02.11.2009г. и кассационного определения от 15.12.2009г. л.д.8-13), копией справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ *» л.д.31).

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, прекращение семейных отношений устанавливает для бывших членов семьи нанимателя обязанность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п.5 п.2 ст. 67 ЖК РФ).

Баленкова А.В. и Баленков П.А. не являются членами семьи нанимателя Токарева В.С., однако они обязаны нести расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг.

Как следует из предоставленного истцом расчета л.д.36-39), копий квитанций л.д.40-83) и выписок из лицевого счета л.д.18-20, 22-27) за период с декабря 2006г. по ноябрь 2009г. Токаревым В.С. в полном объеме производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на приходящуюся долю ответчиков (2/5) было уплачено: 32916 руб. 21 коп. - за коммунальные услуги, 5393 руб. 08 коп. - за электроэнергию, 1727 руб. 96 коп. - за газ, 306 руб. - за домофон, а всего 40343 руб. 25 коп.

Учитывая, что внесенные истцом денежные средства в счет приходящейся на ответчиков доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 40343 руб. 25 коп. утратили свою покупательную способность, данная сумма в силу ст.15 ГК РФ подлежит индексации с учетом инфляции и составляет на ноябрь 2009г. 46906 руб. 41 коп. л.д.14-17).

Кроме того, истцом понесены расходы по содержанию мест общего пользования квартиры: по замене входной двери в сумме 8800 руб., по замене окна в кухне в сумме 12600 руб. и проведению метрологической проверки и опломбированию счетчиков водоснабжения в сумме 869 руб. 77 коп., всего в сумме 22269 руб. 77 коп. л.д.32,33,97,98).

Необходимость несения данных расходов подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в 1995г. ее супругом Токаревым В.С. на семью из 5 человек была получена квартира Адрес. Все коммунальные платежи начислялись на 5 человек и их в полном размере оплачивал истец. Ответчики от уплаты приходящейся на них доли коммунальных платежей уклоняются. С 2007г. по 2009г. Баленков П.А. проживал в квартире постоянно, а Баленкова А.В. приезжала сначала один раз в три года, а затем ежегодно. На момент вселения в квартире требовался ремонт, в частности окна в кухне и двери. Их ремонт был выполнен истцом самостоятельно, но около двух лет назад вылетела старая рама и пришла в негодность входная дверь, в связи с чем истец произвел их замену.

В силу того, что Токарев В.С. оплатил в полной мере начисленные к оплате коммунальные платежи и производил содержание и ремонт мест общего пользования, он согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчикам приходящейся на них доли коммунальных платежей, а также доли расходов на содержание жилого помещения.

Следовательно, с Баленковой А.В. и Баленкова П.А. в пользу истца должны быть взысканы по 1/5 части оплаченных коммунальных услуг в сумме 23 453 руб. 20 коп. и понесенных расходов по содержанию жилого помещения в сумме 4 453 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Токарева В.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Токарева Вячеслава Степановича удовлетворить частично.

Взыскать с Баленковой Анжелики Вячеславовны и Баленкова Павла Андреевича в пользу Токарева Вячеслава Степановича по 23 453 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по 4 453 руб.95 коп. - в счет возмещения расходов по содержанию жилого помещения, по 970 руб. 10 коп. - в счет возврата госпошлины, а всего - по 28 877 руб. 25 коп. (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 25 копеек) с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Токареву В.С. отказать.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гузенкова

10 февраля 2011 года г.Смоленск

при секретаре Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.С. к Баленковой А.В. и Баленкову П.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Токарев В.С. обратился в суд с иском к Баленковой А.В. и Баленкову П.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ему на семью из пяти человек: он, ФИО1 ФИО2 Баленкова А.В. и Баленков П.А., была предоставлена квартира № дома № по ул.<адрес>. Совместного хозяйства он с семьей Баленковых не вел, однако в полном объеме вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением суда, вступившим в законную силу 15.12.2009г., лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его семью и семью Баленковых был разделен. Уточнив требования, просит суд взыскать с Баленковой А.В. и Баленкова П.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2006г. по 15.12.2009г. в сумме 46906 руб. 41 коп., 50% от стоимости замены окна на кухне и входной двери в сумме 10700 руб., 434 руб. 88 коп. - 50% от стоимости проведения метрологической проверки и опломбирования счетчиков водоснабжения, 400 руб. - оплату услуг Росстата.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Суду пояснил, что квартира была предоставлена ему в 1995 году, в том числе и на его дочь Баленкову А.В. и внука Баленков П.А. Однако, ответчики в квартиру не вселялись, приезжали один раз в 1-3 года. С августа 2007г. по июнь 2009г. Баленков П.А. учился в колледже, в связи с чем проживал по месту регистрации постоянно. В данный период Баленкова А.В. приезжала на 1-1,5 месяца в год. Ответчики коммунальные услуги никогда не оплачивали, несмотря на то, что должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Ответчики по почтовым перевода...

...м направили ему 4000 руб. в счет оплаты своей части жилищно-коммунальных услуг. Всю оплату жилищно-коммунальных услуг производил истец, также он был вынужден заменить входную дверь, окно в кухне ввиду их неработоспособного состояния, и произвести метрологическую проверку и опломбирование счетчиков водоснабжения. Электроэнергия, горячая и холодная вода оплачиваются им по счетчикам. В собственность названную квартиру не оформили.

Ответчики Баленкова А.В. и Баленков П.А. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Корнеева А.М.

В предыдущем судебном заседании Баленкова А.В.. иск не признала и пояснила суду, что до 1994 г. проживала в <адрес>. В 1995 г. получили в г.Смоленске вышеуказанную квартиру на 5 человек. В 1996-1997 гг. приезжала, но разменять или приватизировать квартиру не получилось, так как не достигли к соглашению. Ранее с истцом договаривались, что полученную квартиру разменяют на две однокомнатные. В 2007 г. ее сын принял решение о переезде в г.Смоленск для обучения в техникуме. Ему истцом была выделена одна комната. С сентября 2007 г. по июнь 2008 г. ее сын учился в техникуме. Договорилась с истцом, что каждый месяц будет высылать по 1000 руб. в месяц. С сентября 2007 г. по апрель 2008 г. посылала отцу деньги в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. За март квитанции нет, а за апрель направила 2000 руб. За май 2008 г. не заплатила. В июне 2008 г. сын уехал из квартиры. В середине - конце марта 2009 г. семьей приняли решение приехать в г.Смоленск. Сына на службу не призвали по причине <данные изъяты>. Им была выделена комната 8 м2, расположенная рядом с лоджией. 13.04.2009 г. приехали в Смоленск, привезли часть мебели, но в квартире была установлена металлическая дверь, ключей от нее не было, попасть в квартиру им удалось только после вызова МЧС. Дверь начали вскрывать. Но затем сами открыли дверь. В конце апреля она уехала с мужем. Сын проходил медицинскую комиссию в Военном комиссариате. Отец требовал оплатить жилищно-коммунальные услуги. В мае вновь приехали, привезли мебель, но вторую комнату им не освободили. Ее сын до конца 2009г. жил в зале, которым пользовалась и семья истца. 21.05.2009 г. поминали родственника, пригласили Семья 1 Семья 2 Вечером приехали Токаревы. В квартире поменяли два окна, а не одно. Она посчитала и за последние три года и за 2009 г. вперед передала истцу 28000 руб. Расписку не брала, передавала данную сумму в присутствии ФИО 3 и ФИО4 и своего сына. Она просила написать расписку. Отец отказался, сказал, что напишет когда полностью получит все денежные средства. Деньги он пересчитал. Сын остался до конца 2009 г., в декабре 2009 г. уехал. С февраля 2010г. она с сыном занимает две комнаты в квартире. Считает, что решение о замене окон и двери было принято истцом самостоятельно, без наличия на то необходимости, поскольку они были в нормальном состоянии.

Представитель ответчиков Корнеев В.С. требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил суд применить срок исковой давности и с учетом оплаченных ответчиками денежных средств полагает, что задолженность Баленковой А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 12 652 руб. 60 коп., с учетом инфляции - 14 242 руб. 32 коп., задолженность Баленкова П.А. 10 507 руб. 63 коп., с учетом инфляции - 10 425 руб. 85 коп. Учитывая тот факт, что Баленкова А.А. передала истцу 28000 руб., считает, что ответчики в полном объеме погасили имеющуюся у них задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, указал, что замена окон и входной двери является капитальным ремонтом, обязанность по осуществлению которого возложена на наймодателя жилого помещения. При этом не истцом не представлены сведения о количестве и стоимости установленных окон. Заявил о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиками в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб.

Третьи лица СМУП «ВЦ ЖКХ» и администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. СУП «ВЦ ЖКХ», в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

На основании п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № дома № по ул.<адрес> предоставлена Токареву В.С. на него, жену ФИО1 сына ФИО2 дочь Баленкову А.В., внука Баленкова П.А. С 03.08.1995 г. указанные лица зарегистрированы в названном жилом помещении.

Начисления по жилищно-коммунальным услугам, предоставляемым в данную квартиру, в том числе по найму, содержанию, ТБО, отоплению, обслуживанию лифта, утилизации ТБО, газу, домофону, производятся исходя из установленных нормативов, а услуги по поставке электрической энергии, холодному (с 15.03.2005 г.) и горячему водоснабжению (с 29.06.2005 г.) - исходя из фактического их потребления, то есть по счетчикам.

За период с декабря 2006 г. по 15.12.12009 г. оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по ул.<адрес> производилась лично Токаревым В.С.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.11.2009 г., вступившим в законную силу, разделен лицевой счет по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Жилищник» в названную квартиру на два счета: на имя Баленковой А.В. на семью из двух человек (она и сын Баленков П.А.) и на имя Токарева В.С. на семью из трех человек (он, жена ФИО1 сын ФИО2.). Данным решением суда в признании Баленковой А.В. и Баленкова П.А. не приобретшими право пользования квартирой № дома № по ул<адрес> отказано.

Изложенные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией решения Промышленного райсуда от 02.11.2009г. и кассационного определения от 15.12.2009г. (л.д. 8-13), копией справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» (л.д. 31), копиями квитанций и счет-квитанций (л.д. 40-83), письмом СМУП «ВЦ ЖКХ» от 31.01.2011 г. № и копией реестра начислений, оплат и льгот.

Свидетель ФИО1 показала суду, является супругой истца, на протяжении 15 лет она с ним производят оплату жилищно-коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире лиц. За последние 3 года ими от ответчиков было получено только 4000 руб. С декабря 2006г. ответчики в основном проживали в квартире. Баленков два года учился и работал. Баленкова приезжала. Счетчики были установлены около 5 лет назад. Перед заменой окна и двери сотрудников ЖЭУ они не вызывали, старые окно и дверь выкинули. В мае 2009 г. ответчики вселились в квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он приходится истцу сыном. Оплату жилищно-коммунальных услуг всегда производил его отец. При этом Баленков П.А. 10 месяцев проживал, постоянно не жил. Окно и входная дверь были заменены в связи с тем, что старые и пришли в негодность. Их замену оплатил истец.

Свидетель ФИО5 показала, что с семьей Токаревых находится в дружеских отношениях. Баленковы в квартире постоянно не проживали, но приезжали в отпуска. Год назад Баленков проживал около года. Истцом была заменена входная дверь и окно, установленное еще застройщиком, поскольку за 15 лет эксплуатации они пришли в негодность.

Свидетель ФИО4 суду показала, что Баленкова А.В. в сентябре 2007г. приехала вместе с сыном Баленковым П.А. к истцу, он поступил в колледж и учился до 2008г, после чего уехал. В апреле 2009г. Баленковы приехали, но попасть в квартиру смогли только после вскрытия двери. Пробыли около недели. В мае 2009г. они снова приехали, привезли часть вещей, купили стиральную машину. 21.05.2009 г. пригласили к себе в гости. Данную дату запомнила, так как делала фотографии. Сидели в гостях. Около 18 часов пришли Токаревы, которые ездили на поминки. Баленков зашел и спросил о том, собирается ли Баленкова оплачивать коммунальные услуги в размере около 50000 руб. Баленкову эта сумма не устраивала, она достала деньги в сумме 28000 руб. и передала Токареву, который деньги пересчитал и забрал. Купюры были тысячные и две пятитысячные. Истец отказался писать расписку. В комнате находились ФИО 3 и ФИО6.

Свидетель ФИО 3 показала, что с ответчиками поддерживает родственные отношения, Баленкова является сестрой мужа по матери. В квартире истца Баленковы постоянно не проживают, в гости приезжали редко. Сын Паша в 2007 г. приезжал и учился год. В апреле и мае 2009 г. Баленковы приезжали в Смоленск. В мае ходили в гости к Баленковым, отмечали покупку стиральной машины и поминали родственника. Дядя Слава зашел в комнату и сделал замечание, возник спор. Он сказал, что за квартиру не платят, а в гости приводят. Истец потребовал тогда около 50000 руб. Анжелика сказала, что может предложить 28000 руб. Истец взял данную денежную сумму. В комнате находились также ФИО6 и ФИО4. При ней расписки не писались. Купюры были тысячные, пятитысячные купюры не видела.

Свидетель ФИО7 показал, что Баленкова А.В. приходится ему двоюродной сестрой, знает Баленковых давно, примерно с 1999 г. Ответчики периодически приезжают в Смоленск в отпуск. Их постоянное место жительства в г.<адрес>. В 2007 г. Павел устроился на учебу, учился года два. В мае 2009 г. в 20-х числах Баленковы приехали в Смоленск, у него есть фотографии. Они пригласили в гости. Там были ответчики, ФИО6, его жена, ФИО 3 с мужем. Зашел в комнату Токарев. При нем финансовые вопросы не разрешались.

Свидетель ФИО6 показал, что ответчики - его жена и сын. В 1995 г. от Военкомата истец получил квартиру на 5 человек, включая ответчиков. При получении договаривались ее разменять, но по истечении 15 лет истец посчитал, что квартира полностью принадлежит ему. В сентябре 2007 г. сын приезжал в Смоленск и учился год. В июне 2008 г. закончил учебу. Жена договорилась с истцом, что в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг она будет присылать по 1000 руб. в месяц. Всего по почтовым переводам истцу было выслано 8100 руб. В ноябре 2007 г. и феврале 2008 г. он отправлял переводы. Квитанции за февраль не сохранилось. 13.04.2009 г. приехали в Смоленск, находились около недели. В середине мая вновь приехали в Смоленск. 21.05.2009 г. пригласили Семья 2 и Семья 1 в квартиру. Ответчики приехали около 18 час. Истец зашел и сказал, что они не платят, а гостей водят. Оплатили ему 28000 руб. Он накануне снимал в банкомате денежные средства: две купюры были пятитысячные и остальные - по 1 тысяче рублей. Деньги были переданы Токареву. Он их считал в его присутствии и присутствии Онищенко и Карповой. Истец отказался писать расписку, ссылаясь на то, что не вся сумма ему была передана. Требовал около 60000 руб. В данную сумму входила оплата за установленное окно и входную дверь.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, вместе с тем предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, прекращение семейных отношений устанавливает для бывших членов семьи нанимателя обязанность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п.5 п.2 ст. 67 ЖК РФ).

Судом установлено, что Баленкова А.В. и Баленков П.А. в настоящее время не являются членами семьи нанимателя Токарева В.С.

Между тем, ответчики как бывшие члены семьи нанимателя несут обязанность по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг.

Мотивируя заявленные требования, истец считает, что задолженность ответчиков перед ним по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по ул.<адрес> за период с декабря 2006 г. по 15 декабря 2009 г. составляет с учетом инфляции в размере 46906 руб. 41 коп.

Представитель ответчиков, не согласившись с заявленным истцом размером спорной задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, полагая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг следует исчислять с мая 2006 г. по ноябрь 2009 г. Представил свой расчет, из которого следует, что на долю Баленкова П.А. приходится 10425 руб. 85 коп., а на долю Баленковой А.В. - 14242 руб. 32 коп.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Исковое заявление Токаревым В.С. подано 29.04.2010 г.

Принимая во внимание то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ), суд находит, что срок исковой давности подлежит применению к задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2006 г. по март 2007 г. включительно. Позиция представителя ответчиков, что к оплате за апрель 2007 г. также подлежит применению срок исковой давности, является несостоятельной, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать не ранее 10 мая 2007 г., когда законодательно установлена обязанность нанимателя и члена его семьи оплатить жилищно-коммунальные платежи.

Кроме того, представитель ответчиков настаивал на том, что по почтовым переводам истцу в счет оплаты коммунальных услуг ответчиками было направлено 7100 руб., что подтверждается представленными квитанциями от 24.10.2007 г., 26.11.2007 г., 28.12.2007 г., 26.01.2008 г., 28.04.2008г., а 21.05.2009 г. в присутствии свидетелей Баленковой А.В. ему передана денежная сумма в размере 28000 руб.

Токарев В.С. согласился, что по почтовым переводам от 24.10.2007 г., 08.01.2008 г. и 29.01.2008 г. им получено от Баленковой А.В. соответственно 2000 руб., 1000 руб. и 1000 руб. Получение остальных денежных средств, в том числе и денежной суммы в размере 28000 руб., категорически отрицал, указывая на то, что объяснения Баленковой А.В. и показания допрошенных свидетелей не соответствуют действительности.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что представленные ответчиками квитанции по почтовым переводам от 26.11.2007 г., 28.12.2007 г., 26.01.2008 г., 28.04.2008 г. на суммы соответственно 1100 руб., 1000 руб., 1000 руб., 2000 руб. не могут достоверно свидетельствовать о получении истцом названных денежных средств, данные документы только подтверждают факт направления указанных денежных сумм. При этом истцом отрицалось получение денежных средств по ним, что не вызывает у суда сомнений и доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В судебном заседании свидетели ФИО4 ФИО 3. и ФИО6. показали, что 21.05.2009 г. Баленкова А.В. в их присутствии передала Токареву В.С. в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире денежные средства в размере 28000 руб.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо письменных документов, в том числе расписок, между сторонами о передаче названной денежной суммы не составлялось.

На основании п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. №82-ФЗ (в редакции от 24.07.2009 г.) установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 гг. составляет в сумме 4 330 руб. в месяц.

Между тем, названный размер МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (ст.3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. №82-ФЗ).

При этом, ст.5 указанного Федерального закона установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

С учетом изложенного, сделки, совершаемые с 01.01.2001 г. между гражданами на сумму, превышающую 1000 руб., должны совершаться в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо письменных доказательств передачи 21.05.2009 г. истцу денежных средств в размере 28000 руб., суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств в данном размере Токареву В.С. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку ссылка на показания свидетелей Онищенко Е.В., Карповой Н.В. и Баленкова А.А. не допустима ввиду несоблюдения простой формы совершенной сделки на сумму, превышающую 10 МРОТ.

Стороны настаивали на представленных своих расчетах задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по <адрес>.

Между тем, суд не может согласиться с данными расчетами, так как в расчете истца не учтено применение срока исковой давности по части требований (за период с декабря 2006 г. по март 2007 г.), а также в него включена плата за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, платежи по которым осуществляются по счетчикам, то есть не учтены периоды отсутствия ответчиков в жилом помещении.

Расчет представителя ответчиков также вызывает сомнения в своей достоверности по причине того, что произведен не наглядно, отсутствуют указания на использование применяемых в нем размеров платежей, а также в нем не учтены платежи за апрель 2007 г.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что задолженность по оплате по найму, содержанию, ТБО, отоплению, обслуживанию лифта, утилизации ТБО, газу, домофону, необходимо исчислять из установленных нормативов, а задолженность по электрической энергии, холодному и горячему водоснабжению - исходя из фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Так, суд находит установленным, что с августа 2007 г. по июнь 2008 г., с июня 2009 г. по ноябрь 2009 г. задолженность ответчиков по электрической энергии, холодному и горячему водоснабжению необходимо исчислять на одного человека, так как в данные периоды времени Баленков П.А. один проживал в квартире № дома № по <адрес>, а в апреле и мае 2009 г. - на двоих человек, так как ответчики подтвердили факты приезда и проживания вдвоем в данные периоды времени. При этом, суд соглашается с истцом, что Баленков П.А. в августе 2007 г. приехал в названное жилье для поступления на учебу, оснований не доверять объяснениям Токарева В.С. в данной части не имеется.

Письмом СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» от 31.01.2011 г. № представлены копии реестра начислений, оплат и льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по ул<адрес>, данные в которых и применены судом для определения размера задолженности ответчиков перед истцом.

При определении размера платежа по услуге (найму, содержанию, ТБО, холодной воде, горячей воде, отоплению, лифт, утилизации ТБО), предоставленной в определенном месяце на двоих (одного в вышеуказанные месяцы) по жилому помещению - квартире № дома № по ул.<адрес>, судом размер «начисления» по услуге суммируется с размером предоставленной «льготы» (истец пользовался в спорный период времени льготой, предоставляемой «ветеранам военной службы»), после чего полученный результат делиться на 5 (количество лиц, прописанных в квартире) и делиться на 2 (количество ответчиков) (в периоды с августа 2007 г. по июнь 2008 г., с июня 2009 г. по ноябрь 2009 г. по услугам холодного и горячего водоснабжения - на 1, так как Баленков П.А. один проживал в квартире).

С учетом того, что начисления по услуге «найм» в апреле 2007 г. составили в размере 43,91 руб., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 44,22 руб., с января 2008 г. по декабрь 2008 г. - по 52,6 руб., в январе 2009 г. - 63,27 руб., в феврале 2009 г. - 37,35 руб., с марта 2009 г. по ноябрь 2009 г. - по 50,31 руб., а льгота по данной услуге у истца составила в апреле 2007 г. - 5,22 руб., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 4,91 руб., с января 2008 г. по декабрь 2008 г. - по 5,84 руб., в январе 2009 г. - 7,03 руб., в феврале 2009 г. - 5,59 руб., с марта 2009 г. по ноябрь 2009 г. - по 5,59 руб., на двух человек размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «найм» составляет: с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 19,65 руб., с января 2008 г. по декабрь 2008 г. - по 23,38 руб., в январе 2009 г. - 28,12 руб., в феврале 2009 г. - 17,18 руб., с марта 2009 г. по ноябрь 2009 г. - по 22,36 руб.

С учетом того, что начисления по услуге «содержание» в апреле 2007 г. составили в размере 512,91 руб., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 516,08 руб., с января 2008 г. по июль 2008 г. - по 849,97 руб., в августе 2008 г. - 825,57 руб., с сентября 2008 г. по декабрь 2008 г. - по 846,92 руб., с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. - по 942,2 руб., а льгота по данной услуге у истца составила в апреле 2007 г. - 60,93 руб., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 57,34 руб., с января 2008 г. по июль 2008 г. - по 94,44 руб., с августа 2008 г. по декабрь 2008 г. - по 94,1 руб., с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. - по 104,69 руб., на двух человек размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «содержание» составляет: с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 229,37 руб., с января 2008 г. по июль 2008 г. - по 377,76 руб., в августе 2008 г. - 367,87 руб., с сентября 2008 г. по декабрь 2008 г. - по 376,41 руб., с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. - по 418,76 руб.

С учетом того, что начисления по услуге «ТБО» составили с апреля 2007 г. по июль 2007 г. - по 68,04 руб., с августа 2007 г. по ноябрь 2007 г. - по 68,03 руб., в декабре 2007 г. - 61,6 руб., с января 2008 г. по ноябрь 2008 г. - по 55,3 руб., в декабре 2008 г. - 36,86 руб., в январе 2009 г. - 74,56 руб., в феврале 2009 г. - 75,46 руб., в марте 2009 г. - (-16,75 руб.), с апреля 2009 г. по ноябрь 2009 г. - по 75,46 руб., а льгота по данной услуге у истца составила с апреля 2007 г. по июль 2007 г. - по 7,56 руб., с августа 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 5,37 руб., с января 2008 г. по декабрь 2008 г. - 6,15 руб., в январе 2009 г. - 8,29 руб., с февраля 2009 г. по ноябрь 2009 г. - по 8,39 руб., на двух человек размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «ТБО» составляет: с апреля 2007 г. по июль 2007 г. - по 30,24 руб., с августа 2007 г. по ноябрь 2007 г. - по 29,36 руб., в декабре 2007 г. - 26,79 руб., с января 2008 г. по ноябрь 2008 г. - по 24,58 руб., в декабре 2008 г. - 17,20 руб., в январе 2009 г. - 33,14 руб., в феврале 2009 г. - 33,54 руб., в марте 2009 г. - (-3,34 руб.), с апреля 2009 г. по ноябрь 2009 г. - по 33,54 руб.

С учетом того, что начисления по услуге «холодного водоснабжения» составили в августе 2007 г. - 101,88 руб., в сентябре 2007 г. - 119,88 руб., в октябре 2007 г. - 117,4 руб., в ноябре 2007 г. - 140,35 руб., в декабре 2007 г. - 133,38 руб., в январе 2008 г. - 156,33 руб., в феврале 2008 г. - 92,43 руб., в марте 2008 г. - 131,57 руб., в апреле 2008 г. - 131,57 руб., в мае 2008 г. - 148,12 руб., в июне 2008 г. - 142,61 руб., в апреле 2009 г. - 227,64 руб., в мае 2009 г. - 218,6 руб., в июне 2009 г. - 307,38 руб., в июле 2009 г. - 85,76 руб., в августе 2009 г. - 170,84 руб., в сентябре 2009 г. - 269,37 руб., в октябре 2009 г. - 191,01 руб., в ноябре 2009 г. - 170,84 руб., а льгота по данной услуге у истца составила в августе 2007 г. - 6,2 руб., в сентябре 2007 г. - 6,2 руб., в октябре 2007 г. - 5,43 руб., в ноябре 2007 г. - 6,98 руб., в декабре 2007 г. - 6,2 руб., в январе 2008 г. - 7,75 руб., в феврале 2008 г. - 4,65 руб., в марте 2008 г. - 6,65 руб., в апреле 2008 г. - 6,65 руб., в мае 2008 г. - 6,65 руб., в июне 2008 г. - 6,65 руб., в апреле 2009 г. - 9,27 руб., в мае 2009 г. - 11,6 руб., в июне 2009 г. - 16,2 руб., в июле 2009 г. - 5,8 руб., в августе 2009 г. - 9,27 руб., в сентябре 2009 г. - 12,8 руб., в октябре 2009 г. - 9,27 руб., в ноябре 2009 г. - 9,27 руб., на одного человека размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «холодного водоснабжения» составляет: в августе 2007 г. - 27,02 руб., в сентябре 2007 г. - 31,52 руб., в октябре 2007 г. - 30,71 руб., в ноябре 2007 г. - 36,83 руб., в декабре 2007 г. - 34,90 руб., в январе 2008 г. - 41,02 руб., в феврале 2008 г. - 24,27 руб., в марте 2008 г. - 34,56 руб., в апреле 2008 г. - 34,56 руб., в мае 2008 г. - 38,69 руб., в июне 2008 г. - 37,32 руб., в июне 2009 г. - 80,90 руб., в июле 2009 г. - 22,89 руб., в августе 2009 г. - 45,03 руб., в сентябре 2009 г. - 70,53 руб., в октябре 2009 г. - 50,07 руб., в ноябре 2009 г. - 45,03 руб., на двух человек размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «холодного водоснабжения» составляет в апреле 2009 г. - 94,76 руб., в мае 2009 г. - 92,08 руб.

С учетом того, что начисления по услуге «горячего водоснабжения» составили в августе 2007 г. - 120,55 руб., в сентябре 2007 г. - 281,29 руб., в октябре 2007 г. - 361,66 руб., в ноябре 2007 г. - 361,66 руб., в декабре 2007 г. - 401,85 руб., в январе 2008 г. - 401,85 руб., в феврале 2008 г. - 241,11 руб., в марте 2008 г. - 295,6 руб., в апреле 2008 г. - 295,6 руб., в мае 2008 г. - 443,39 руб., в июне 2008 г. - 394,13 руб., в апреле 2009 г. - 662,49 руб., в мае 2009 г. - 344,86 руб., в июне 2009 г. - 492,66 руб., в июле 2009 г. - 0,0 руб., в августе 2009 г. - 312,34 руб., в сентябре 2009 г. - 749,63 руб., в октябре 2009 г. - 499,75 руб., в ноябре 2009 г. - 312,34 руб., а льгота по данной услуге у истца составила в августе 2007 г. - 13,4 руб., в сентябре 2007 г. - 31,26 руб., в октябре 2007 г. - 40,19 руб., в ноябре 2007 г. - 40,19 руб., в декабре 2007 г. - 44,65 руб., в январе 2008 г. - 44,65 руб., в феврале 2008 г. - 26,79 руб., в марте 2008 г. - 32,84 руб., в апреле 2008 г. - 32,84 руб., в мае 2008 г. - 49,27 руб., в июне 2008 г. - 43,79 руб., в апреле 2009 г. - 42,62 руб., в мае 2009 г. - 38,32 руб., в июне 2009 г. - 54,74 руб., в июле 2009 г. - 0 руб., в августе 2009 г. - 17,64 руб., в сентябре 2009 г. - 83,29 руб., в октябре 2009 г. - 55,53 руб., в ноябре 2009 г. - 34,71 руб., на одного человека размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «горячего водоснабжения» составляет: в августе 2007 г. - 33,49 руб., в сентябре 2007 г. - 78,14 руб., в октябре 2007 г. - 100,46 руб., в ноябре 2007 г. - 100,46 руб., в декабре 2007 г. - 111,63 руб., в январе 2008 г. - 111,63 руб., в феврале 2008 г. - 66,98 руб., в марте 2008 г. - 82,11 руб., в апреле 2008 г. - 82,11 руб., в мае 2008 г. - 123,17 руб., в июне 2008 г. - 109,48 руб., в июне 2009 г. - 136,85 руб., в июле 2009 г. - 0 руб., в августе 2009 г. - 82,50 руб., в сентябре 2009 г. - 208,23 руб., в октябре 2009 г. - 138,82 руб., в ноябре 2009 г. - 86,76 руб., на двух человек размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «горячего водоснабжения» составляет в апреле 2009 г. - 282,04 руб., в мае 2009 г. - 153,27 руб.

С учетом того, что начисления по услуге «отопление» составили с апреля 2007 г. по январь 2008 г. - по 792,79 руб., с февраля 2008 г. по май 2009 г. - по 971,94 руб., с июня 2009 г. по октябрь 2009 г. - по 1232,64 руб., в ноябре 2009 г. - 688,41 руб., а льгота по данной услуге у истца составила с апреля 2007 г. по январь 2008 г. - по 88,09 руб., с февраля 2008 г. по май 2009 г. - по 136,96 руб., с июня 2009 г. по ноябрь 2009 г. - 136,96 руб., на двух человек размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «отопление» составляет: с апреля 2007 г. по январь 2008 г. - по 352,35 руб., с февраля 2008 г. по май 2009 г. - по 431,97 руб., с июня 2009 г. по октябрь 2009 г. - по 547,84 руб., в ноябре 2009 г. - 330,15 руб.

С учетом того, что начисления по услуге «лифт» составили в апреле 2007 г. - 192,28 руб., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 193,63 руб., а льгота по данной услуге у истца составила в апреле 2007 г. - 22,86 руб., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 21,51 руб., на двух человек размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «лифт» составляет: в апреле 2007 г. - 86,06 руб., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. - по 86,06 руб.

С учетом того, что начисления по услуге «утилизация ТБО» составили с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г. - по 7,24 руб., а льгота по данной услуге у истца составила с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г. - по 0,81 руб., на двух человек размер начислений по жилищно-коммунальной услуге «утилизация ТБО» составляет: с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г. - по 3,22 руб.

Таким образом, начисления на двух человек по жилищно-коммунальным услугам: найма, содержания, ТБО, холодного и горячего водоснабжения, отопления, лифта, утилизации ТБО составляет с апреля 2007 г. по июль 2007 г. - по 717,67 руб., в августе 2007 г. - 777,30 руб., в сентябре 2007 г. - 826,45 руб., в октябре 2007 г. - 847,96 руб., в ноябре 2007 г. - 854,08 руб., в декабре 2007 г. - 860,74 руб., в январе 2008 г. - 930,72 руб., в феврале 2008 г. - 952,16 руб., в марте 2008 г. - 977,58 руб., в апреле 2008 г. - 977,58 руб., в мае 2008 г. - 1022,77 руб., в июне 2008 г. - 1007,71 руб., в июле 2008 г. - 860,91 руб., в августе 2008 г. - 851,02 руб., в сентябре 2008 г. - 859,56 руб., в октябре 2008 г. - 859,56 руб., в ноябре 2008 г. - 859,56 руб., в декабре 2008 г. - 852,18 руб., в январе 2009 г. - 911,99 руб., в феврале 2009 г. - 901,44 руб., в марте 2009 г. - 869,74 руб., в апреле 2009 г. - 1283,44 руб., в мае 2009 г. - 1151,98 руб., в июне 2009 г. - 1240,25 руб., в июле 2009 г. - 1045,39 руб., в августе 2009 г. - 1150,02 руб., в сентябре 2009 г. - 1301,26 руб., в октябре 2009 г. - 1211,39 руб., в ноябре 2009 г. - 936,59 руб.

Принимая во внимание произведенные почтовые переводы ответчиками в октябре 2007 г. и январе 2008 г. на общую сумму 4000 руб., которые подлежат вычету в период с октября 2007 г. по февраль 2008 г., а также с учетом коэффициентов инфляции, приведенных истцов в своих расчетах: в апреле 2007 г. - 138,3%, в мае 2007 г. - 137,6 %, в июне 2007 г. - 136,4 %, в июле 2007 г. - 134,4%, в августе 2007 г. - 135,3 %, в сентябре 2007 г. - 133,6 %, в октябре 2007 г. - 131,1 %, в ноябре 2007 г. - 129,4 %, в декабре 2007 г. - 128,2 %, в январе 2008 г. - 125,3 %, в феврале 2008 г. - 123,1 %, в марте 2008 г. - 121,2 %, в апреле 2008 г. - 118,7 %, в мае 2008 г. - 116,5 %, в июне 2008 г. - 115,7 %, в июле 2008 г. - 114,9 %, в августе 2008 г. - 114,0 %, в сентябре 2008 г. - 112,7 %, в октябре 2008 г. - 111,0 %, в ноябре 2008 г. - 110,2 %, в декабре 2008 г. - 109,6 %, в январе 2009 г. - 107,1 %, в феврале 2009 г. - 105,1 %, в марте 2009 г. - 103,6 %, в апреле 2009 г. - 102,7 %, в мае 2009 г. - 102,3 %, в июне 2009 г. - 101,1 %, в июле 2009 г. - 100,3 %, в августе 2009 г. - 100,5 %, в сентябре 2009 г. - 100,6 %, в октябре 2009 г. - 100,5 %, в ноябре 2009 г. - 100,0 %, сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам: найма, содержания, ТБО, холодного и горячего водоснабжения, отопления, лифта, утилизации ТБО с учетом инфляции составляет в апреле 2007 г. - 992,53 руб., в мае 2007 г. - 987,51 руб., в июне 2007 г. - 978,9 руб., в июле 2007 г. - 964,55 руб., в августе 2007 г. - 1051,68 руб., в сентябре 2007 г. - 1104,13 руб., в октябре 2007 г. - 0,0 руб., в ноябре 2007 г. - 0,0 руб., в декабре 2007 г. - 571,33 руб., в январе 2008 г. - 0,0 руб., в феврале 2008 г. - 0,0 руб., в марте 2008 г. - 1184,82 руб., в апреле 2008 г. - 1160,38 руб., в мае 2008 г. - 1191,53 руб., в июне 2008 г. - 1165,92 руб., в июле 2008 г. - 989,19 руб., в августе 2008 г. - 970,16 руб., в сентябре 2008 г. - 968,72 руб., в октябре 2008 г. - 954,11 руб., в ноябре 2008 г. - 947,23 руб., в декабре 2008 г. - 933,99 руб., в январе 2009 г. - 976,74 руб., в феврале 2009 г. - 947,42 руб., в марте 2009 г. - 901,05 руб., в апреле 2009 г. - 1318,09 руб., в мае 2009 г. - 1178,47 руб., в июне 2009 г. - 1253,89 руб., в июле 2009 г. - 1048,52 руб., в августе 2009 г. - 1155,77 руб., в сентябре 2009 г. - 1309,06 руб., в октябре 2009 г. - 1217,44 руб., в ноябре 2009 г. - 936,59 руб., а всего 29359,73 руб.

При расчете задолженности ответчиков по оплате услуги «электрическая энергия» судом за основу берется расчет представленный истцом (л.д. 15), и принимается во внимание, что в периоды с августа 2007 г. по июнь 2008 г., с июня 2009 г. по ноябрь 2009 г. в квартире проживал один ответчик, а в апреле и мае 2009 г. - двое ответчиков. Указанные в расчете итоговые суммы с учетом инфляции за период с августа 2007 г. по июнь 2008 г., с июня 2009 г. по ноябрь 2009 г. делятся на 2, а с апреля по май 2007 г. учитываются в полном объеме, после чего суммируются. Таким образом, сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальной услуге «электрическая энергия» с учетом инфляции составляет 2063,29 руб.

При расчете задолженности ответчиков по оплате услуг «газ» и «домофон» судом за основу берутся расчеты, представленные истцом (л.д. 16-17), и принимается во внимание, что суммы за периоды с декабря 2006 г. по март 2007 г. не подлежат взысканию ввиду применения срока исковой давности. Таким образом, сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам «газ» и «домофон» с учетом инфляции составляют соответственно 1803,21руб. и 315,93 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению ответчиками истцу в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2007 г. по ноябрь 2009 г., составляет (29359,73 руб. + 2063,29 руб. + 1803,21руб. + 315,93 руб.) 33542,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 16771 руб. 08 коп.), поскольку за ними сохранены обязанности, вытекающие из договора социального найма, по которым они самостоятельно должны отвечать (ст. 69 ЖК РФ).

Расходы по проведению метрологической проверке и опломбированию счетчиков водоснабжения подлежат возмещению с ответчиков пропорционально их доли (2/5), а не 50%, как требует истец, то есть в сумме по 173 руб. 96 коп.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по замене входной двери в сумме 8800 руб. и замене окна в кухне на сумму 12600 руб., суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Судом установлено, что квартира № дома № по ул.<адрес> предоставлена Токареву В.С. на него, жену ФИО1 сына ФИО2 дочь Баленкову А.В., внука Баленкова П.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, к отношениям по пользованию квартирой № дома № по ул.<адрес> подлежит применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно подп. 3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постанволением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении №8.

В п.п. 2, 4 Приложения к названным Правилам и нормам указано, что в Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда включаются ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Проанализировав названные правовые нормы, суд считает, что замена входной двери и окна в квартире, предоставленной по договору социального найма, являются ремонтно-строительными работами, относящимися к капитальному ремонту.

С учетом изложенного, оснований для возмещения ответчиками понесенных истцом расходов по замене входной двери в сумме 8800 руб. и замене окна в кухне на сумму 12600 руб. не имеется.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию понесенные по делу расходы по уплате услуг Росстата (по 200 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования Токарева В.С. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Между тем, от ответчиков поступило заявление о возмещении расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб. (по 5000 руб. каждому).

Данное требование ответчиков подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.6 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что по квитанции серии <данные изъяты> и по квитанции серии <данные изъяты> от 04.10.2010 г. Баленковой А.В. и Баленковым П.А. оплачено в счет услуг представителя по 5000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, длительность его рассмотрения, а также требований разумности и справедливости, находит данные расходы подлежащими уменьшению до 6000 руб. (по 3000 руб. каждому).

Поскольку иск Токарева В.С. удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные ответчиками, подлежат возмещению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что общая цена иска составляла 58441,29 руб., а судом требования удовлетворены только на сумму 34290,07 руб., представительские расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков по 1239,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Баленковой А.В. и Баленкова П.А. в пользу Токарева В.С. по 16771 руб. 08 коп. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 173 руб. 96 коп. в счет проведения метрологической проверки и опломбирования счетчиков водоснабжения, 200 руб. в счет оплаты услуг Росстата, а всего 17145 (семнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 04 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Токареву В.С. отказать.

Взыскать с Токарева В.С. в пользу Баленковой А.В. 1239 (одну тысячу двести тридцать девять) руб. 90 коп. в счет возмещения представительских расходов.

Взыскать с Токарева В.С. в пользу Баленкова П.А. 1239 (одну тысячу двести тридцать девять) руб. 90 коп. в счет возмещения представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2011 г.

дело №2-1561 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При секретаре Скворцовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.С. к Сявкаевой Г.Р. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев В.С. обратился в суд к Сявкаевой Г.Р. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в обоснование требований указал следующее. 29.04.2011 в 18 час. 30 мин. ответчица, управляя а/м «АВТО», рег.знак №, принадлежащим ФИО1 в районе <адрес>, совершила наезд на истца, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Сявкаева Г.Р. признана виновной в ДТП. В связи с полученными повреждениями истец находился на стационарном лечении в КБСМП на протяжении двух месяцев. Незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), выразившиеся в переживаниях в связи с полученными травмами, испытанной болью, не мог самостоятельно двигаться, вследствие боли в местах переломов был прооперирован, что повлияло на его здоровье. Считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный его здоровью.

Просит суд взыскать с Сявкаевой Г.Р. в его пользу в счет компенсации морального вре...

...да 200 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что ответчица не пыталась возместить причиненный вред, не навещала его в больнице.

Ответчица Сявкаева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2011 года в 18 часов 30 минут водитель Сявкаева Г.Р., управляя автомашиной АВТО №, принадлежащей ФИО1, на улице <адрес>, в результате чего, Токареву В.С. был причинен вред здоровью.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.11.2011 года Сявкаева Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая разъяснения, данные в абз.4 п.8 Постановления № 23 ПВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении», суд считает, что обстоятельства причинения Сявкаевой Г.Р. телесных повреждений Токареву В.С. в результате ДТП 29.04.2011 года установлены вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.11.2011 года, в связи с чем, не доказываются вновь, а, кроме того, не оспариваются ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что телесные повреждения Токарева В.С. являются результатом неправомерных действий ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела об административном правонарушении в отношении Сявкаевой Г.Р., протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.11.2011 года.

При разрешении вопроса об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, согласно п.п.1,2Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года), при решении вопроса о возмещении морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.08.2011 года, у Токарева В.С. диагностированы <данные изъяты>, повреждения произошли возможно 29 апреля 2011 года в результате ДТП и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, и которые могли произойти при ДТП 29.04.2011 года (л.д. 8-10).

В материале об административном правонарушении в отношении Сявкаевой Г.Р. имеется заключение эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.11.2011 года, составленное на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.10.2011, в котором указано, что Токареву В.С. 24.06.2011 проведена операция по <данные изъяты>.

Как следует из медицинской документации, истец с полученными телесными повреждениями с 29.04.11 года по 09.06.2011 года, а также с 20.06.2011 по 01.07.2011находился на стационарном лечении в ОБГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (материал об административном правонарушении в отношении Сявкаевой Г.Р., л.д.34-36).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является супругой Токарева В.С. В результате ДТП, произошедшего 29.04.2011 во дворе дома <адрес>, ее супруг получил серьезные травмы, в связи с чем, на протяжении двух месяцев находился на стационарном лечении. Токарев В.С. был в тяжелом состоянии, не имел возможности самостоятельно передвигаться, в период нахождения в больнице перенес пневмонию. Из-за перенесенных травм в настоящее время Токареву В.С. тяжело ходить, постоянно болит спина.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью истицы источником повышенной опасности, в силу закона на нем лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником. При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Анализируя указанные нормы закона в совокупности с имеющимися доказательствами, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, перенесенных в результате получения травм, необходимость повторной госпитализации и проведения операции, преклонный возраст истца, а также бездействия ответчицы по добровольному возмещению причиненного истцу ущерба, в связи с чем, считает возможным взыскать с нее в пользу Токарева В.С. в счет денежной компенсации морального вреда 120 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токарева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сявкаевой Г.Р. в пользу Токарева В.С. 120 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.В.Селезенева