Токарева Анна Львовна

Дело № 2-467/2021 28 января 2021 года

В окончательной форме 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Токаревой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Токаревой А.Л. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 18.01.2013 по 26.12.2017 в сумме 72808,69 рублей. В обоснование иска указывает, что в нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности ответчиком не производится погашение основного долга и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщику Токаревой А.Л. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении долга в течение 30 дней, данное требование ответчиком выполнено не было.

Истец ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Токарева А.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор не заключала, данные паспорта, указанные в договоре не соответствуют оригиналу, ранее, в 2014 году, участвовала в судебном процессе в качестве ответчика по иску ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, ...

...судом в иске было отказано в связи с недействительностью (ничтожностью) кредитного договора, заявила о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в счет оплаты приобретения товаров и оплату страхования в сумме 7327,88 рублей (л.д. 17).

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Токаревой ФИО5 <данные изъяты> процентная ставка по кредиту в соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 85 % годовых, срок кредита 12 месяцев, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 926,63, рублей (л.д. 10-14, 18).

Согласно выписке по счету, погашение кредитной задолженности заемщиком не производилось (л.д. 17).

К исковому заявлению истцом была приложена нечитаемая копия паспорта на имя Токаревой ФИО6 (л.д. 13).

Вместе с тем, орган, выдавший паспорт, данные которого указаны в кредитном договоре, не совпадает с данными паспорта ответчика, так же как и дата выдачи (<данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, цессионарию были переданы права требовании к Токаревой А.Л. по кредитному договору № в сумме 72808,69 рублей (л.д. 38-44).

С целью уведомления заемщика о заключении настоящего договора ООО «Феникс» направил в адрес ответчика соответствующее уведомление об уступке права требования (л.д. 29).

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, сумма задолженности Токаревой А.Л. по кредитному договору по состоянию на 18.08.2020 составляет 78808,69 рублей, из которых 7327,88 рублей основной долг, 2320,50 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 16338,22 рублей проценты на просроченный основной долг, 46822,09 рублей – штрафы.

Ответчик в ходе судебного заседания возражала против иска, указывая на то, что кредитный договор не заключала, вместе с тем заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен 08.10.2012 на срок 12 месяцев, платежная дата – 8 число каждого месяца, первый платеж 08.11.2012, таким образом, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности должен был быть внесен заемщиком 08.10.2013 года.

Таким образом, о нарушении своего права, включая неисполнение обязанности заемщика по оплате последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности, кредитор должен был узнать не позднее указанной даты, следовательно, срок исковой давности по платежам в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек 09.10.2016 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 04.09.2020 (направив исковое заявление почтой), то есть за переделами срока исковой давности.

07.06.2019 года по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Токаревой А.Л. суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 21.11.2019 года (л.д. 32).

С учетом изложенного, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности также не приведено.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Токаревой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина

Дело-2-1236/2014

* РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 24 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика Токаревой А.Л.,

при секретаре Коробицыной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Токаревой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА- БАНК» (далее истец) обратился в суд с иском к Токаревой А. Л. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению (л.д.5-6).

В обоснование иска указал, что * года между сторонами заключено соглашение № * о предоставлении кредита на сумму * руб. * коп. под *% годовых сроком на * месяцев. По договору ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплачивать ежемесячно процентную ставку за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по договору кредита исполняет ненадлежащим образом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме * руб. * коп., в том числе суммы просроченного основного долга - * руб. * коп., суммы начисленных процентов-* руб. * коп., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов-* руб. * коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду показала, что документы, представленные для получения кредита подложные, а именно она не расписывалась в кредитных документах, денежные с...

...редства не получала, анкету на получение потребительского кредита не подписывала. *. Просит в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела * (по факту оформления кредитного договора на имя Токаревой А.Л.), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО «АЛЬФА- БАНК» указал, что * года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № * о предоставлении кредита на сумму * руб. * коп. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме * руб. * коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно заключению ООО «*» N * от * года подписи и рукописные записи, расположенные в кредитном договоре и в графике платежей выполнены не Токаревой А.Л., а кем-то другим (л.д.97-108).

Постановлением дознавателя ОД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от * года возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.* ст. * УК РФ. В период с * года по * года неустановленным лицом путем обмана, оформлены кредитные договоры для получения товаров в торговой точке ЗАО «*», расположенной по (адрес) на имя Д., Г., И., Б., А., Ч., Токаревой А.Л., чем причинен материальный ущерб ОАО «*» на сумму * руб. (л.д.109-139).

Таким образом, судом установлено, что Токарева А.Л. кредитный договор не подписывала, то есть письменная форма кредитного договора не соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Поскольку кредитное соглашение № * от * года признано недействительным (ничтожным), то у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед ОАО «АЛЬФА- БАНК».

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Токаревой А.Л. задолженности по кредитному соглашению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Токаревой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года.

Судья С.Л.Мартынюк

Дело 2-2066/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Токаревой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

* года между сторонами заключено соглашение № * на получение кредита на сумму * руб. * коп. под * % годовых сроком на * месяцев. По договору ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплачивать ежемесячно процентную ставку за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по договору кредита исполняет ненадлежащим образом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме в размере * руб. * коп., в том числе суммы просроченного основного долга – * руб. * коп., суммы начисленных процентов – * руб. * коп., суммы неустойки –* руб. * коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал (л.д.8).

Ответчик Токарева А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 34,36).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.8).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить де...

...нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия кредитования) (л.д.21-22), с которыми ознакомлен ответчик (л.д. 17), кредитор обязался осуществить кредитование, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за его использование согласно графику погашения задолженности ежемесячно не позднее * числа. В случае нарушения графика погашения основного долга и процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неуплаченных в срок основного долга, процентов за каждый день просрочки (п.* Общих условий кредитования). За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере * руб. (п.* Общих условий кредитования).

Ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15).

Суд находит верным расчет суммы просроченного основного долга и начисленных процентов (л.д. 12), представленный истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Токаревой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить полностью.

Взыскать с Токаревой А.Л. в пользу ОАО «АЛЬФА- БАНК» задолженность в размере * руб. * коп., в том числе суммы просроченного основного долга – * руб. * коп., суммы начисленных процентов – * руб. * коп., суммы неустойки –* руб. * коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 03 апреля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой А.Л. к Токаревой М.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов свердловской области о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

В судебные заседания, назначенные на *** г., *** г. стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление Токаревой А.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Токаревой А.Л. к Токаревой М.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов свердловской области о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета ост...

...авить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова

2-1777/2020

УИД:66RS0011-01-2020-002714-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 06 октября 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Токаревой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского с исковым заявлением к Токаревой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Токарева А.Л. в городе Каменске-Уральском не зарегистрирована.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, что иски предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данно...

...м суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского по месту жительства ответчика Токаревой А.Л.: <адрес>, однако, согласно ответа Отдела по вопросам миграции ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Токарева А.Л. снята с регистрационного учета и в настоящее время в г. Каменск-Уральский не зарегистрирована.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению об отмене судебного приказа, Токарева А.Л. указывает в качестве места жительства и регистрации адрес: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Токаревой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербург, по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Токаревой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербург (196655, г. Санкт-Петербург, ул. Культуры, 17).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова