Токарева Антонина Ефимовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 31 января 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего О.Н. Хаустовой,

при секретаре А.В. Авдеевой (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон),рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-8/2020 по исковому заявлению Токаревой А. Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Бекасова Л. М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени истца Токаревой А. Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) (далее – УПФР в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в обоснование иска представитель истца указала, что решением УПФР в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) от 18 мая 2018 г. № 17/1Б истцу А.Е. Токаревой отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в представленных свидетельствах о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имя матери не соответствует имени заявительницы, то есть истца А....

...Е. Токаревой. Считает данный отказ незаконным и просила обязать пенсионный орган сделать перерасчет размера страховой пенсии с даты возникновения права, то есть с 1 декабря 2019 г., принять для расчета размера страховой пенсии А.Е. Токаревой по старости свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Истец А.Е. Токарева, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и в этом случае на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца А.Е. Токаревой.

От представителя истца Л.М. Бекасовой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, исковое требование поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, вместе с тем, в судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УПФР в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное).

Исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом копии: решения УПФР в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) от 18 мая 2018 г. № 17/1Б (л.д. 7), записи акта о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной <данные изъяты> (л.д. 10), записи акта о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной <данные изъяты> (л.д. 8), записи акта о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной <данные изъяты> (л.д. 9), записи акта о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной <данные изъяты> (л.д. 11), записи акта о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной <данные изъяты> (л.д. 13), записи акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14), паспорта истца А.Е. Токаревой (л.д. 15), свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17), суд считает требование истца о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 г. устанавливает Федеральный закон № 400-ФЗ от 23.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

На основании подпункта в пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства России от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включается (засчитывается) в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.

В соответствии с пунктом 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Право на перерасчет размеров страховых пенсий предусмотрено статьей 18 Закона №400-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗперерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 г. до даты назначения страховой пенсии

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2018 г. истец А.Е. Токарева обратилась в УПФР в муниципальном районе <адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, как многодетной матери, представив свидетельства о рождении четверых детей.

18 мая 2018 г. УПФР в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) принято решение № 17/1Б об отказе в принятии к зачету для перерасчета страховой пенсии по старости А.Е. Токаревой в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», свидетельств о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имя матери, указанное в данных свидетельствах, не соответствует имени заявительницы, то есть истца А.Е. Токаревой.

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, неправильно указано имя матери, вместо «А.» указано «А» и «А» соответственно.

Таким образом, в совокупности представленных истцом доказательств, судом установлено, что ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, являются дочерьми истца А.Е. Токаревой.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 89 ГПК Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налогового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

В связи с этим в силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Токаревой А. Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) произвести расчет страховой пенсии по старости Токаревой А. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 1 декабря 2019 г. и принять для расчета размера страховой пенсии А.Е. Токаревой по старости свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Борский (межрайонное) Самарской области в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации составлено 5 февраля 2020 г.

Председательствующий О.Н. Хаустова