Загиров Сейидахмед Омар оглы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,

с участием помощника прокурора города Нижневартовска Ракитовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4148/2025 по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре) к Загирову С. Омар оглы об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Загирова С.О.оглы сроком на 8 (восемь) лет и административных ограничений в виде: запрета посещения (пребывания) мест массового отдыха несовершеннолетних, проведение и участие в мероприятиях с их массовым участием; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территориального образования по избранному месту жительства без согласования с органом внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по мес...

...ту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 4 раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что Загиров С.О.оглы по приговору суда отбывает наказание в исправительной колонии общего режима в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ. Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы 04.04.2025 года и по окончанию срока наказания убывает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Согласно приговору суда от <дата> административный ответчик совершил два тяжких преступления, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности (совершены в отношении несовершеннолетней), предусмотренные ст. 132 ч. 1 УК РФ, которое суд квалифицирует как «иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей» и ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ, которое суд квалифицирует как «покушение на изнасилование, то есть умышленные действия лица, направленные на половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам». За весь период отбывания наказания административный ответчик имеет 2 взыскания, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб как «склонный к совершению суицида и членовредительства», «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность», характеризуется отрицательно. Учитывая степень тяжести совершенного административным ответчиком преступления, принимая во внимание совершение преступления против половой свободы несовершеннолетней, просит установить административный надзор в отношении осужденного Загирова С.О.оглы.

В судебном заседании, проводимом в соответствии со ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, представитель административного истца Буравцов И.Е. заявленные требования поддержал, административный ответчик с административным иском не согласился, указал, что имеет 4 хронических заболевания, проживает в <адрес> с 1983 года, к административной ответственности ранее не привлекался.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

Из содержания административного иска следует, что основанием для установления административного надзора Загирову С.О. указаны положения п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона.

Как следует из материалов дела, Загиров С.О.оглы приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2024 года, вступившим в законную силу 13.02.2025 года, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленной ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре характеристике и справке о взысканиях и поощрениях осужденного, Загиров С.О.оглы прибыл в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре 04.03.2025 года из СИЗО-1 г. Нижневартовска. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет.

Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 04.04.2025 года и убывает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В рассматриваемом случае, на момент рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора Загиров С.О. отбывает наказание в связи с его осуждением приговором Сургутского городского суда от <дата>, в котором имеется указание на исключение из объема обвинения квалифицирующего признака - совершения преступлений в отношении несовершеннолетней (л.д. 18, 21) и действия Загирова С.О.оглы судом квалифицированы по ч. 1 ст. 132 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ. Иных судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, суду не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку из указанного выше приговора Сургутского городского суда не следует, что Загиров С.О.оглы осуждался за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также отсутствуют сведения о том, что в период отбывания наказания Загиров С.О.оглы постановлением начальника исправительного учреждения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для установления административного надзора и административных ограничений в отношении Загирова С.О.оглы не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, оснований для установления Загирову С.О.оглы административного надзора по п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Загирову С. Омар оглы об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры материалах дела № 2а-4148/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Ореховской К.М., с участием истца Загирова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загирова С.О. Омар оглы к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ

Загиров С.О. Омар оглы обратился в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит обязать ответчика принять к зачету в страховой стаж работы Загирова С.О. Омар оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении производственнотехнической комплектации треста «Сургутэнергострой»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при проведении документальной проверки Ответчиком, не были должным образом изучены представленные документы, а также Ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства. В результате неправомерных действий было нарушено его право на получение трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец Загиров С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кулецкая М.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении производственно-технологической комплектации треста «Сургутэнергострой», так как в представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением организационной работы и документационного обеспечения Администрации города Сургута дата рождения и имя истца не соответствует паспортным данным, в представленной копии карточки формы Т-2 имя и дата рождения не соответствует паспортным данным. Кроме того, предст...

...авленная архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Управлением организационной работы и документационного обеспечения Администрации города Сургута за период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в Управлении производственнотехнологической комплектации треста «Сургутэнергострой», не может быть принята к зачёту, так как в данной справке имя истца не соответствует паспортным данным. Таким образом, требование истца о назначении пенсии с даты первоначального обращения за её установлением несостоятельно, поскольку на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, отсутствовал. В исковых требованиях просит отказать в полном объёме.

Заслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №- ФЗ) обратился Загиров С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине в возрасте 60 лет 10 месяцев, необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) страховой стаж не менее 8 лет;

2) величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4 баллов.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Загирова С.О. на дату подачи заявления составил: 1 год 11 месяцев 26 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный период работы до этой даты при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении производственно-технологической комплектации треста «Сургутэнергострой», так как в представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением организационной работы и документационного обеспечения Администрации города Сургута дата рождения и имя истца не соответствует паспортным данным, в представленной копии карточки формы Т-2 имя и дата рождения не соответствует паспортным данным, а в представленной архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, имя истца не соответствует паспортным данным.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

Факт работы истца в указанный им период подтвердили свидетели, в частности, допрошенный в судебном заседании свидетель Любушкин А.Н. показал, что сам работал в Управлении производственнотехнической комплектации треста «Сургутэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает своей трудовой книжкой, истец Загиров С.О. работал там же в одной бригаде полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а работу выполнял в г.Сургуте.

Свидетель К.А.А. показал, что сам работал в Управлении производственнотехнической комплектации треста «Сургутэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает своей трудовой книжкой, истец Загиров С.О. работал там же в одной бригаде полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а работу выполнял в г.Сургуте.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они даны четко, последовательно, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

Таким образом, суд считает установленным факт работы Истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный обоими свидетелями полностью.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допрошенных свидетелей у суда не имеется, они подтверждены трудовыми книжками.

Также суд принимает во внимание то, что местность, где работник осуществлял трудовую деятельность, не относится к характеру работы, следовательно, данное обстоятельство должно учитываться при расчёте пенсии.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт работы истца в спорный период был подтвержден лишь при рассмотрении дела судом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 3) п. 1 данной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, поскольку факт, от которого зависит возникновение, имущественных (пенсионных) прав Истца установлен лишь в момент принятия судом решения, то право на пенсию у него возникает не ранее, чем с даты его принятия.

При обращении истца за назначением пенсии и при наличии сомнений в достоверности сведений о трудовом стаже у пенсионного органа не было оснований для включения спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, поскольку на тот момент факт работы в спорный период не был установлен, а имевшегося стажа было недостаточно для назначения пенсии.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, тогда как истец вправе обратится в пенсионный орган за назначением пенсии с заявлением в установленном законом порядке при наличии на то оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонд РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры принять к зачету в страховой стаж работы, Загирова С.О. Омар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении производственно-технической комплектации треста «Сургутэнергострой».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________