Токарева Лиана Сергеевна

Дело №2а-3391\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Томащака А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Николашиной Н.А. к администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене в части решения

установил:

Николашина Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Перовского сельского поселения <адрес> о признании незаконным и отмене пункта 4 Решения № сессии 5 созыва Перовского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения Николашиной Н.А. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,08га для ведения индивидуального садоводства из земель запаса с\х назначения в границах села Новониколаевка, <адрес> в <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что законодательство, регулировавшее спорные отношения в момент их возникновения, не устанавливало срока действия разрешения на разработку проектов отвода земельных участков в собственность.

В судебное заседание административный истец не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассм...

...отрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что Решением № сессии 5 созыва Перовского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение Николашиной Н.А. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,08га для ведения индивидуального садоводства из земель запаса с\х назначения в границах села Новониколаевка, <адрес> в <адрес>. Согласно пункту 4 указанного решения оно действительно в течение года с момента его издания.

Учитывая, что обжалуемое распоряжение было принято ДД.ММ.ГГГГ, суд к спорным правоотношениям применяет нормы гражданского законодательства Украины, регламентирующие порядок дачи разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка.

Ограничения по сроку действия разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в один год и возможность разового продления на такой же срок, действовали согласно части одиннадцатой статьи 151 ЗК Украины, в редакции до вступления в силу Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования указанного Закона в издании «Голос Украины»).

С ДД.ММ.ГГГГ законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений.

В связи с изложенным, указание граничного срока действия решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства, не соответствует требованиям закона, действовавшего в момент принятия соответствующего решения.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения пункта 4 оспариваемого решения существенно ограничивают реализацию права заявителя, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», не соответствуют требованиям закона, регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Николашиной Н.А. к администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене в части решения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 4 Решения № сессии 5 созыва Перовского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения Николашиной Н.А. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,08га для ведения индивидуального садоводства из земель запаса с\х назначения в границах села Новониколаевка, <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С. Томащак