Токбаева Гульнара Намасовна

Дело №а-9906/2023 13 октября 2023 года

УИД: 78RS№92

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Феодориди Н.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020 г. в размере 3033 руб., за 2019 г. в размере 2612 руб., пени за 2018 г. в размере 5,23 руб., за 2017 г. в размере 1 903,32 руб., пени в размере 7,18 руб., пени за 2016 г. в размере 2,34 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, д. Клясино, б/ (кадастровый №): <адрес>, д. Клясино, б/ (кадастровый №)

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой в срок и в полном объеме, направлены налоговые требования об уплате недоимки по налогу и пени, которая также не была уплачена в установленные сроки.

В судебное заседание представители административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик заявлений и ходатайств о причине неявки не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не...

... является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, административному ответчику в спорные периоды принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, д. Клясино, б/ (кадастровый №): <адрес>, д. Клясино, б/ (кадастровый №).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Административному ответчику заказным письмом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,80260149 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.07.2018

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административному ответчику заказным письмом были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, налоговые уведомления и требования направлялись административному ответчику по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, 1, 9.

Согласно сведениям представленным ГУЖА <адрес>, административный ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

Таким образом, административный истец направлял налоговые уведомления и требования по ненадлежащему адресу места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020 г. в размере 3033 руб., за 2019 г. в размере 2612 руб., пени за 2018 г. в размере 5,23 руб., за 2017 г. в размере 1 903,32 руб., пени в размере 7,18 руб., пени за 2016 г. в размере 2,34 руб., в связи с чем, административный иск подлежит отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья