Токмаков Ибрагим Андзорович

Дело № 2-1238/2021

07RS0002-01-2021-002366-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баксан 21 июля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Токмакову Ибрагиму Андзоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Токмакова Ибрагима Андзоровича задолженность по договору займу № 1724735003 от 22 января 2019 года в размере 71661,72 рублей и государственную пошлину в размере 2349,85 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 22 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» (далее – «Займодавец») и Токмаковым Ибрагимом Андзоровичем (далее – «Должник») был заключен договор займа № 1724735003 (далее – «Договор»), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей сроком на 1 год под 787,893 процентов годовых.

12 февраля 2019 года фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро».

27 августа 2010 года между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки СМ-027/08/2019,прав требования задолженности по договору займа согласно которого право требования с Токмакова И.А. было передано ООО «Сириус-Трейд».

Таким образом, к ООО «Сириус-Трейд» перешли все права кредитора по вышеуказанному договору з...

...айма в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В сипу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по. правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов гражданского дела 22 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» (далее – «Займодавец») и Токмаковым Ибрагимом Андзоровичем (далее – «Должник») был заключен договор займа № 1724735003 (далее – «Договор»), согласно пунктам 1-4 которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, сроком на 1 год, под 787,886 процентов годовых.

12 февраля 2019 года фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро».

27 августа 2010 года между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки прав требования СМ-027/08/2019, согласно которого право требования с Токмакова И.А. задолженности по договору займа было передано ООО «Сириус-Трейд».

Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Права требования переходят цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных сумм, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных сумм.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик дал согласие, что Банк вправе полностью иди частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организации, не осуществляющим банковскую деятельность.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в суде установлено, что к истцу перешли права требования с ответчика образовавшейся по Кредитному договору задолженности.

В судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 27 августа 2019 года, у Заёмщика образовалась задолженность перед Займодавцом в размере 71661,72 рублей, в том числе: по основному долгу – 24000,00 рублей, по процентам – 47661,72 рублей.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям договора займа и поэтому суд признает его верным.

В связи изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2349,85 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 329214 от 02 декабря 2019 года и №101022 от 26 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Токмакову Ибрагиму Андзоровичу о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Токмакова Ибрагима Андзоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № 1724735003 от 22 января 2019 года по состоянию на 27 августа 2019 года в размере 71661,72 рублей, в том числе: по основному долгу – 24000,00 рублей, по процентам – 47661,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349,85 рублей, а всего в сумме 74 011 (семьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья

07RS0002-01-2022-002102-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баксан 22 июня 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Токмакову Ибрагиму Андзоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Баксанский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Токмакова Ибрагима Андзоровича задолженность по договору займа в размере 50272,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Токмаков Ибрагим Андзорович (далее – «Заёмщик»/«Должник») был заключён договор потребительского кредита № 9889311439-10 (далее – «Договор»), согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 16 000 рублей, под 790,833 годовых, на срок до 11 февраля 2019 года.

24 мая 2021 года в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД, ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №6 от 19 сентября 2019 года (Первоначальный договор усту...

...пки»).

Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: по основному долгу 16000,00 рублей, по процентам – 32 000,00 рублей, по неустойке – 2272 рублей, всего в размере 50 272,00 рублей. Задолженность возникла в период с 11.02.2019 года по 24.05.2021 года.

24 мая 2021 года Токмаков Ибрагим Андзорович уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО Долг-контроль».

С момента перехода права требования, с 24.05.2021 года по настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по договору не поступали.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района от 08 сентября 20220 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Баксанского судебного района от 10 августа 20220 года о взыскании с Токмакова Ибрагима Андзоровича задолженности по кредиту в сумме 48000 рублей и судебных расходов в размере 820,00 рублей отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Токмаков И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Токмаков Ибрагим Андзоровичем заключён договор потребительского кредита № 9889311439-10, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 16 000 рублей, под 790,833 годовых, на срок до 11 февраля 2019 года, а Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микро займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиков однократно единовременно в размере 23280 рублей.

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение обязательств по Договору Заёмщик обязан оплатить Банку неустойку в виде пени размере 20% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 13 договора Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам права требования по договору.

Банком своевременно в полном объеме в соответствии с условиями договора договора были перечислены кредитные денежные средства в размере 16 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе Кредитного договора.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ответчиком нарушены условия договора по своевременной уплате микрозайма.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 24 мая 2021 года задолженность Заёмщика по микрозайму составляет 50 272,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 16000,00 рублей, по процентам по договору: 32 000,00 рублей, по неустойке – 2272 рублей.

Расчет иска судом проверен, соответствует условиям Кредитного договора, поэтому суд признает его верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение по погашению микро займа и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как видно из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района от 08 сентября 2020 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Баксанского судебного района от 10 августа 2020 года о взыскании с Токмакова Ибрагима Андзоровича задолженности по кредиту в сумме 48000 рублей и судебных расходов в размере 820,00 рублей отменен.

Срок действия Кредитного договора установлен сторонами до 11 февраля 2019 года.

Вместе с тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь 11 мая 2022 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки истек и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, т.к. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом отказано, суд считает необходимым отказать также и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Токмакову Ибрагиму Андзоровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 27 июня 2022 года.

Председательствующий