Токмаков Мухамед Темирканович

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Гергова А.М.,

секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.,

с участием истца Т.М.Т.,

представителя ответчика Таова Х.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.Т. к администрации г.о. Баксан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Т.М.Т. обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к администрации г.о. Баксан о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800000:13438, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н в силу приобретательной давности.

Основанием обращения с исковым заявлением истец обосновывают тем, что вышеуказанный земельный участок, а также рядом расположенные другие участки были выделены для временного пользования (под огород) между их индивидуальной застройкой и асфальтированной дорогой, входящую в промышленную зону.

Вышеуказанный земельный участок был выделен в соответствии с законом, нуждающимся, у которых имелись земельные участки менее 10 соток. Выделенный участок используются ею добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. До выделения земельного участка ей и другим соседям, на этом мете находилась мусорная свалка. На их расчистку и облагороженными огородами и садами ушло немало средств и сил. Сейчас эти участки являются облагороженными огородами и садами, а пенсионеры инвалиды и малоиму...

...щими с <адрес>.

После многократных обращений к и.о. главы администрации <адрес> с просьбой дать разрешение на приватизацию участков, она получила отписки, немотивированные ни чем отказы о невозможности выделения данных участков ей и соседям в собственность.

Они всей улицей скинулись по 5100 рублей и произвели межевание их земельных участков, поставили их на учет, так как они даже за администрацией не числились на учете. Сейчас они хотят получить на каждый участок кадастровый паспорт, но администрации <адрес> не согласовывает им участки, а без согласования получить паспорт не могут, также опасаются, что администрация <адрес> без их ведома продаст участки.

Государственную регистрацию она и другие владельцы земельных участков не могут провести ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец Т.М.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – местной администрации г.о. Баксан Таов Х.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (действительной до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал и пояснил, что земельные участки жителям по <адрес> в г.о. Баксан были выделены во временное пользование под огороды. Ни какого права собственности на земельный участок, который был выделен в том числе и Т.М.Т. у него в силу приобритательной давности не возникло и не могло возникнуть. Ни каких налогов на земельный участок Т.М.Т. не платил.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ местной администрации <адрес> КБР следует, что местная администрация выделила для временного пользования (под огороды) земельные участки между индивидуальной застройкой и асфальтированной дорогой входящей в промышленную зону гражданам проживающим по <адрес> (всего 19 граждан), в том числе Т.М.Т. площадью 0,46 га.

Пунктом 2 указанного постановления было предусмотрено о предупреждении перечисленных граждан о запрете какого-либо строительства на земельном участке.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьями 196 и 199 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливается в три года.

Таким образом, течение срока приобретательной давности начинается после истечения трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со статями 301 и 305 настоящего Кодекса, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества составляет 18 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из общих положений гражданского и гражданско-процессуального законодательства, в том числе ст. 11 ГК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права. Соответственно, лицо, требующее такой защиты, должно доказать факт нарушения его прав определенными действиями и, как следствие, наличие материальной заинтересованности в признании сделок недействительными.

Истец должен был доказать, что он не знал и не мог знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом, отказ от права собственности со стороны местной администрации г.о. Баксан должен быть явным, однозначным.

В соответствии со п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка - местная администрация г.о. Баксан никаких активных действий, определенно свидетельствующих о своем устранении от собственности, не совершала.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества.

Постановлением и.о. главы администрации г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу постановление местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении на временное пользование (под огороды) земельных участков по <адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и на основании письма Государственного комитета КБР по земельных и имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения эффкутивного использования муниципального имущества.

Так в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22, указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Как следует из п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства).

На основании п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка в собственность.

Межевание объектов землеустройства по своей сути является подготовительным этапом для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером, не является правоустанавливающим документом, поскольку согласно ст. 37 Закона о кадастре межевой план является результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, и представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 38 Закона).

Представленный истцом Т.М.Т. межевой план на выделенный ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 07:01:0800000:1343, не свидетельствует о каких-либо правах на него, кроме как временное использование.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено никаких доказательств, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным земельным участком в течение 15 лет, а администрация <адрес>, как собственник земельного участка, каким-либо образом от него отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Т.М.Т. к администрации г.о. Баксан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Председательствующий_________________________А.Гергов

.

.