Токмаков Никита Алексеевич

Дело № 1-330/2024

УИД 75RS0001-01-2024-001218-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Кожемякиной И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Плончикова С.О.

защитника – адвоката Пичуева А.Л.

подсудимого Токмакова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Токмакова Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Токмаков Н.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.02.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 27 минут у Токмакова Н.А., находящегося во дворе <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие З., с целью незаконного личного обогащения.

26.02.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 27 минут Токмаков Н.А., реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе <адрес>, из корыстных пробуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, вытащил из нагрудного кармана куртки З. денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым открыто похитил указанные денежные средства. После чего, Токмаков Н.А., с пох...

Показать ещё

...ищенным попытался скрыться, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во дворе <адрес> был задержан прохожим.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Токмаков Н.А. причинил бы З. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б. и П. распивали пиво в баре «<адрес>», расположенном по <адрес>, там же находился потерпевший З., который был в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем бармен не продавала ему спиртное. По просьбе потерпевшего, П. купил для него пиво. Увидев это бармен всех выгнала из бара, на почве этого между З. и П. произошел словестный конфликт, в ходе которого П. нанес З. удар кулаком в область лица, от чего последний упал на землю. В это время он увидел, что из кармана куртки потерпевшего торчат деньги, он наклонился, вытащил деньги и побежал в сторону <адрес> вверх. П. и Б. это не видели, и он им не говорил. Он видел, что З. наблюдает за его действиями. Убегая он услышал, как З. кричал: «Помогите, меня ограбили», но он все равно побежал и был остановлен молодым человеком. В этот же момент подошел З. и рассказал молодому человеку о случившемся и тот вызвал сотрудников полиции. На просьбу потерпевшего вернуть деньги, он согласился, но не мог их найти и понял, что когда убегал выронил их. Через некоторое время П., принес деньги, которые нашел на земле. Сколько было денег он не знает, так как посчитать не успел. Согласен с суммой, указанной потерпевшим.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего З., свидетелей Б. Н.А., П., И., И. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший З., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой К. находились в баре «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, там же находилось трое молодых людей, которые тоже распивали спиртные напитки. В ходе распития пива, К. уснула за столом, а он продолжал распивать. Что происходило далее помнит плохо, так как опьянел, но помнит, что давал 1000 рублей молодым людям, чтобы они приобрели пива ему и себе. Кто- то из молодых людей, купил 4 стакана пива и вернули ему сдачу. Он помнит, что бармен ругалась, хотела их выгнать. Затем они все пошли покурить на улицу, где между ним с молодыми людьми возник словестный конфликт, но из-за чего не помнит. В ходе конфликта, данный молодой человек предложил ему отойти поговорить. Они завернули в какой- то двор заброшенного дома, там он разговаривал с одним молодым человеком, остальные стояли и молчали. Затем один из молодых людей, нанес ему один удар кулаком в область глаза слева, от чего он упал на землю. В этот момент он почувствовал, что у него кто-то расстегнул нагрудный карман куртки и достал из него денежные средства и побежал в сторону, остальные побежали следом. Он увидел, что это был третий молодой человек. Он поднялся с земли и побежал за ними. Молодые люди бежали вверх по <адрес> и там на углу <адрес>, разбежались в разные стороны. Он бежал за молодым человеком, который вытащил у него деньги из кармана и кричал о помощи. Молодой человек, который шел им навстречу, задержал парня, как он узнал позже его фамилия Токмаков, который похитил у него денежные средства и вызвал сотрудников полиции. Он потребовал у Токмакова вернуть деньги, последний начал искать их у себя по карманам, но не мог найти. После чего П., фамилию которого узнал от сотрудников полиции, принес и передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей. (л.д. 55-58, л.д.91-93).

Свидетель Б. Н.А. чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства нахождения совместно с Токмаковым и П. в баре «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, распития спиртных напитков и общения с потерпевшим, изложенные потерпевшим и подсудимым Токмаковым и пояснил, что находясь около заброшенного дома, П. и потерпевший продолжили конфликтовать между собой. Он и Токмаков в данном конфликте не участвовали. В какой- то момент он обратил внимание на то, что потерпевший начинает вести себя более агрессивно по отношению к П., был внешне физически сильнее, увидел, как мужчина сжимает кулаки и он ударил потерпевшего кулаком в область левой щеки, от чего последний упал на землю. В этот момент П. стал говорить ему о том, что зачем он влез в конфликт. Пока они спорили с П., он увидел, что Токмаков убегает. Они побежали следом и по пути на земле П. нашел денежные средства. Через некоторое время Токмаков позвонил П. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, за то, что он похитил денежные средства у мужчины. После чего П. отнес деньги, которые они нашли на земле и отдал потерпевшему. ( л.д.75-78)

Свидетель П. чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим, подсудимым Токмаковым и свидетелем Б. Н.А. и пояснил, что от Токмакова ему стало известно, когда они находились во дворе у заброшенного дома, после того, как Б. ударил мужчину, Токмаков из кармана похитил денежные средства. Токмаков, узнав, что они нашли деньги на земле, попросил их принести. На месте, когда он принес денежные средства, которые нашли на земле, то увидел рядом с Токмаковым сотрудников полиции, мужчину, который находился с ними в баре и еще одного мужчину. После чего их всех доставили в УМВД Росиии по <адрес>. О том, что Токмаков похитил денежные средства он не знал и не видел. ( л.д.79-82)

Свидетель И. –полицейский ОБППСП УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение, что по <адрес> трое неизвестных нанесли побои З. и забрали 13 000 рублей, один из них задержан. По прибытию на место, там находились З., свидетель произошедшего и молодой человек, который был задержан. От З. ему стало известно, что находился в баре «<адрес>» по <адрес>, там же находились трое молодых людей, с которыми в ходе конфликта ему нанесли побои и похитили денежные средства. Он установил личность задержанного, им оказался Токмаков. Через некоторое время к ним подошел П., на которого З. указал, как на лицо с которым у него был конфликт. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, а Токмакова и П. они доставили в УМВД России по <адрес>. ( л.д.83-85)

Свидетель И., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он находился в районе ТЦ «Шоколад» и в этот момент услышал крики мужчины: «Помогите, обворовали!» и увидел, что бегут трое молодых людей, а за ними мужчина. Не добегая до него, двое разбежались в стороны, а третий в его сторону, которого он задержал. От мужчины ему стало известно, что его избили и похитили денежные средства. О случившимся он сообщил в полицию и сотрудникам ППС передал задержанного им молодого человека. ( л.д.86-88)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия, коим осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где со слов З.установлено место совершения преступления. (л.д 5-7).

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>, в каб. № осмотрена куртка, принадлежащая потерпевшему З. (л.д.16-18)

- Протоколом выемки согласно которому у З. изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.62- 64, л.д.67-69, л.д.72)

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенного преступления.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего З., свидетелей Б., П., И., И., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и письменных доказательствах, которые в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Токмаковым Н.А. преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего.

Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

На основании изложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, похищая денежные средства потерпевшего, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, при этом преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, обучается, на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ «ККПБ им В.Х. Кандинского» не состоит, из справки- характеристики врио. начальника отдела ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Горный следует, что Токмаков Н.А. соседями характеризуется посредственно, приводов в полицию не имеет, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, в быту по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как ответственный, бескорыстный, честный, ответственный, принимал участие в конкурсах по английскому языку, в большом этнографическом и экономическом диктантах, в онлайн-конкурсе « 30 лет Конституции России, имеет различные грамоты, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

На основаниист.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, суд находит, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, что судом определено наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего вину обстоятельства- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд также не входит в обсуждение вопроса о применении требований ч.3 ст.66 УК РФ при назначении подсудимому наказания за неоконченный состав преступления.

При этом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ, как того просил адвокат, так как совершенное Токмаковым Н.А. преступление было очевидным, условия, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, Токмаковым Н.А. не выполнены.

Избранную по уголовному делу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, выданные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токмакова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 000 рублей, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий М.А. Куклина

Свернуть