Токоекова Маина Андреевна

Дело № 2а-2706/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кендиеновой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП Тунтешеву А.А., Управлению УФССП РФ по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кендиеновой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП Тунтешеву А.А., Управлению УФССП РФ по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 1784/19/04008-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1784/19/04008-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Улаганского РОСП Кендиеновой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1784/19/04008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления поступила в ООО «СААБ» 02.11.2020г., тем самым срок обращения с иском в суд не истек. Поскольку решение суда не исполнено, администр...

...ативный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Управление службы судебных приставов по Республике Алтай, заинтересованное лицо Токоекова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кендиенова АС., старший судебный пристав Улаганского РОСП Тунтешев А.А., административный иск не признали.

Из письменных возражений начальника Улаганского РОСП Тунтешева А.А. следует, что из материалов исполнительного производства следует, что 07.07.2020г. Улаганским РОСП возбуждено исполнительное производство № 1784/19/04008-ИП в отношении Токоековой М.А. по исполнению обязательств перед ООО «СААБ», на основании исполнительного листа по делу № 2-1644/2018 от 13.12.2018г. Данное исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство № 1784/19/04008-СД. Общая сумма задолженности составила 350932,17 руб. В целях проверки имущественного положения должника и последующего наложения на него ареста, судебным приставом-исполнителем 06.08.2020г. осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт об отсутствии у должника транспортных средств и объектов недвижимости, на которое можно обратить взыскание. Руководствуясь ст.ст. 68,69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.02.2019г. судебным приставом-исполнителем в рамках ведения сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк России». Из ответов из иных банков и кредитных организаций у должника открытых счетов не имеется. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года Улаганским районным судом Республики Алтай выдан судебный приказ по делу № 2-1644/2018 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с Токоековой Маины Андреевны задолженности по кредитному договору № 2724939718 от 16.02.2016 г. за период с 16 июня 2016 г. по 21 марта 2018 г. в сумме 7830 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2019г.

05.02.2019г. в Улаганское РОСП поступило заявление ООО «СААБ» о принятии к исполнению исполнительного документа по делу № 2-1644/2018.

06.02.2019г. возбуждено исполнительное производство № 1784/19/04008-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа, указанное исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство № № 1784/19/04008-ИП.

Из сводного исполнительного производства № 1784/19/04008-ИП в отношении должника Токоековой М.А. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, операторам связи.

Установлено из материалов исполнительного производства, что Токоекова М.А. имеет открытый счет в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на счете отсутствуют.

Из сводного исполнительного производства следует, что по исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно материалам исполнительного производства, Токоекова М.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, получает ежемесячное пособие на детей до 16 лет в сумме 690 руб.

Из объяснения данного Токоековой М.А. судебному приставу-исполнителю от 16.08.2019 г. следует, что Токоекова М.А. не работает, получает только пособие на детей, подсобного хозяйства не имеет, недвижимое и движимое имущество отсутствует.

16.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в рамках которого наложен арест на швейную машинку, принадлежащую должнику, которая оценена в 1000 руб.

08.10.2019 г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 1000 руб.

Из выписки выданной филиалом КУ РА «ЦЗН по Республике Алтай» от 20.05.2020г. Токоекова М.А. с 15.05.2020г. зарегистрирована в целях поиска работы, безработной не признана. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу.

06.08.2020г. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО4, из которого следует, что о наличии задолженности знает, оплатить возможности не имеет, так как не работает, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, по <адрес> не проживает, состоит на регистрационном учете у сестры. Фактически проживает по адресу: <адрес>. Обязуется оплачивать по мере возможности.

06.08.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при выезде по адресу: <адрес>, имущество не обнаружено.

Из справки, выданной администрацией МО «Улаганское сельское поселение» от 07.08.2020г. № 8463 следует, что Токоекова М.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, нигде не работала и в настоящее время не работает.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 24.05.2020г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах Токоековой М.А. отсутствует.

06.08.2020г. приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.08.2020г. следует, что исполнительное производство окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры по исполнению исполнительного документа и в период нахождения исполнительного производства на исполнении было произведено частичное взыскание денежных средств (в пользу другого взыскателя).

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов взыскателя не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кендиеновой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП Тунтешеву А.А., Управлению УФССП РФ по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова

Дело № 2-114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Токоековой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к Токоековой М.А., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Токоековой М.А. был заключен кредитный договор № от 29.10.2013 года о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок по 29.10.2018 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.–3.2. кредитного договора Токоекова М.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.3.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.3.9. кредитного договора, заемщику было направле...

...но требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 27.11.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Токоекова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п.5 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 29.10.2013 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Токоековой М.А. заключен кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» на цели личного потребления под 16,5 процентов годовых в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Токоекова М.А. ознакомлена, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кроме того, пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4. по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщику Токоекова М.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен, что ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом по состоянию на 27.11.2015 г. образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 г. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг<данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Токоековой М.А., а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 г. в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> составил <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Токоековой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Токоековой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 г. в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2016 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

Дело № 2-291/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1.–3.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.3.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.3.9. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении зад...

...олженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п.5 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Белеева ознакомлена, о чем имеется запись в кредитном договоре.

П. 6 кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредит предоставлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).

Согласно п.14 кредитного договора ответчик ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части )(п.3.1., 3.2. Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (3.3. Общих условий).

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (п.4.2.3 Общих условий).

Заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> истцом был предоставлен, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России», доказательств обратного ответчик суду не представила.

Как установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ФИО1, а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> составил <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; 533 руб. 93 коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Т.В.Тюхтенева