Токов Эдуард Хысаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО4, с участием истцов ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (<адрес>) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУ “УМХ” и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, поскольку ФИО2, и ответчик расторгли брак в 1996 году. Договор социального найма на указанную квартиру с ответчиком не заключался, личных вещей его в квартире нет. Постоянно ответчик проживает по другому адресу: <адрес>, однако добровольно с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся. В связи с этим истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственного органа к участию в деле привлечен ОУФМС России по ЯНАО в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что с бывшим мужем в разводе с 1996 года, он не работал и в 2005 ...

...году уехал в Карачаево-Черкесию к матери. С тех пор ответчик не возвращался, вещи ему высланы почтой.

Истец ФИО1 также на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истцов полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно судебной повесткой

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцы ФИО2 и ФИО1 вселены на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ “УМХ” и ФИО2 Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселен ее сын – ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя (л. д. 7-9).

ФИО2 и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, но затем брачные отношения были прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ПК № (л. д. 12).

Как следует из искового заявления, пояснений истицы, ФИО3 выехал из спорного жилого помещения добровольно ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы не чинили ему препятствий в пользовании жилым помещением, свои личные вещи он вывез из квартиры, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

На имя ФИО6 открыт финансовый лицевой счет №//00 (л. д. 6), на основании которого она оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л. д. 11).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ее сын – ФИО1, бывший муж – ФИО3 (л. д. 6).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.

Вместе с тем установлено, что в апреле 2005 года ФИО3 добровольно выехал из <адрес>, вывез из неё свои вещи и свыше шести лет проживает по другому месту жительства. Попыток вселиться в указанную квартиру он не предпринимал ни в досудебном, ни в судебном порядке. С 1996 года членом семьи истицы ФИО2 не является.

В силу ст. 83 ЖК РФ, действовавшего на момент выезда ответчика из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, действия ФИО3 который в 2005 году выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вывез свои личные вещи, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой на протяжении более шести лет не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, в совокупности приводят суд к выводу о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Следовательно, с момента выезда ФИО3 из спорной квартиры договор найма с ним считается расторгнутым. Как следствие, он утратил право пользования данным жилым помещением.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять ФИО3 с регистрационного учёта в <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в месяца в суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)