Токов Марат Батдалович

Уголовное дело № 1-15/2020

УИД: 09RS0004-01-2020-000050-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Калабекова И.С.,

подсудимого Токова М.Б., его защитника – адвоката КА КЧР в г.Карачаевске Хасановой Л.Х.-М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

Токова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Токов М.Б. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. Таким образом, , То...

...ков М.Б. в соответствии в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

Однако Токов М.Б. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь, будучи лишенным права управлять транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь перед воротами своего дома по <адрес>, умышленно, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, игнорируя требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль своей автомашины ГАЗ 2705 г/н № регион и поехал в <адрес>. Около 00 часов 25 мин того же дня он был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Карачаевский», на законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, как и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Действия Токова М.Б. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Токов М.Б., согласившись с предъявленными обвинениями, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Токов М.Б. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Хасанова Л.Х. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Калабеков И.С. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении Токова М.Б. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Токова М.Б. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д.109), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно ( л.д.111), проживает с супругой и двумя детьми (л.д.112), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114). Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется Токов М.Б., отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести согласно ст. 15 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Токову М.Б. в виде обязательных работ, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает наказание в виде штрафа возможным не назначать. Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении Токова М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 3750 рублей - выплата вознаграждения адвокату по защите прав и интересов подсудимого по назначению суда. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Токова М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на Усть-Джегутинский межрайонный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении Токова М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль марки «ГАЗ- 2705» красного цвета г/н № регион, хранящуюся на заднем дворе здания ООП МО МВД России «Карачаевский», возвратить Токову М.Б. по принадлежности; CD-диск с пятью фрагментами видеозаписей, сделанными ДД.ММ.ГГГГ- оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату в размере 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Токов М.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференц связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Х.О. Чотчаев