Токов Роберт Казбекович

Дело № 2а-910/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

с участием помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гобозова А.З.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Токова Р.К., <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

Управление МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания обратилось в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Токова Р.К.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на территории обслуживаний Управления МВД России по г.Владикавказу проживает Токов Р.К., состоящий под административным надзором. Токов Р.К. осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён <дата> по отбытии срока наказания. Далее, <дата> Токов Р.К. был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания. Совершенное Токовым Р.К. преступление относится к категории тяжких преступлений. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> в действиях Токова Р.К. усматривается рецидив преступлений. Срок погашения судимости Токова Р.К. согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет, соответственно срок погашения судимости Токова Р.К. истекает <дата>. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> Токову Р.К. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, регистрации или фактического нахождения, запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. по местному времени. В УМВД России по г. Владикавказу Токов Р.К. был поставлен под административный надзор с <дата> по <дата>. За время нахождения под административным надзором Токов Р.К. должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к админи...

...стративной ответственности. Так, им были совершены следующие административно-наказуемые деяния: <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.1.24 КоАП РФ (прокол № от <дата>) Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> ему назначено наказание в виде предупреждения. <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (прокол № от <дата>). Согласно постановлению об административном правонарушении ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Токов Р.К. официально не трудоустроен, нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле со стороны органов внутренних дел. По сведениям РПБ МЗ РСО – Алания на учете у врача психиатра Токов Р.К. не состоит. Однако, Токов Р.К. с 2017 года состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов». Просил продлить срок административного надзора в отношении гражданина Токова Р.К., 1985 года рождения, сроком на 6 месяца до <дата> с дополнением ранее установленных ограничений административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 час. до 07-00 час. по местному времени; запрета выезда за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания; запрета на посещение и пребывание в барах, ресторанах, караоке клубах, а также посещение спортивных мероприятий и участие в них.

В судебном заседании старший инспектор отделения по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания Алборов З.Л., действующий на основании доверенности № от <дата>, заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Токов Р.К., извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гобозов А.З. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Как установлено материалами дела, приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от <дата> Токов Р.К. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 160 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Токовым Р.К. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> Токову Р.К. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

- обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, регистрации или фактического нахождения;

- запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. по местному времени;

- запрета на посещение места проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона Российской Федерации в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается до конца погашения судимости.

За время нахождения под административным надзором Токов Р.К. должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

<дата> Токов Р.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.1.24 КоАП РФ (прокол № от <дата>). Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> ему назначено наказание в виде предупреждения.

<дата> Токов Р.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (прокол № от <дата>). Согласно постановлению об административном правонарушении ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В связи с чем, срок погашения судимости Токова Р.К. истекает <дата>

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае совершении поднадзорным лицом административных правонарушений, уполномоченный орган вправе повторно обратиться в суд с административным заявлением об установлении осужденному административного надзора до дня погашения судимости.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для продления административного надзора с сохранением ранее установленных административных ограничений в отношении Токова Р.К., <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также дополнении ранее установленных ограничений, ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 час. до 07-00 час. по местному времени; запрета выезда за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания; запрета на посещение и пребывание в барах, ресторанах, караоке клубах, а также посещение спортивных мероприятий и участие в них.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от <дата> N 15, в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Токова Р.К., <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Токова Р.К., <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев, то есть до <дата>.

Сохранить в отношении Токова Р.К., <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, регистрации или фактического нахождения; запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. по местному времени; запрета на посещение места проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Дополнить ранее установленные в отношении Токова Р.К., <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ограничения административного надзора, ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 час. до 07-00 час. по местному времени; запрета выезда за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания; запрета на посещение и пребывание в барах, ресторанах, караоке клубах, а также посещение спортивных мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом.

Председательствующий З.Т. Хадикова

Дело №а-1665/2023 УИД: 15RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя административного истца – ФИО4, действующего на основании доверенности №/то/25/13-5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

По месту пребывания ФИО2 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания.

С целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты общественных интересов, просил установить в отношении ФИО2, зарегистрированного и проживающего до осуждения по адресу: РСО-Алания, <адрес>., кВ.1, адми...

...нистративный надзор с применением следующих ограничений:

запретить посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени;

являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания ФИО5, действующий на основании доверенности №/то/25/13-5 от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ФИО2 требования административного искового заявления признал, просил смягчить меры административного ограничения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания удовлетворить по изложенным в нем основаниям, установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Освобождается из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО2 указанным приговором суда установлено наличие рецидива преступлений.

Судимость по данному преступлению согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, т.к. является преступлением средней тяжести (п.3 ст.15 УК РФ).

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания.

Из характеристики следует, что за время отбывания наказания к мероприятиям воспитательного характера, занятиям по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке относится отрицательно, считает их для себя не приемлемыми. Бравирует преступным прошлым. Самообразованием не занимается. Трудовую инициативу не проявляет. В общении с представителями администрации проявляет заносчивость. Замечания считает личным оскорблением. Вину в преступлении не признал, в содеянном не раскаялся.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в период отбывания наказания осужденный ФИО2 поощрений не имеет. Имеет 5 взысканий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, администрацией учреждения по месту отбывания характеризуется отрицательно, имеет 5 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает, что установление в отношении административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением следующих ограничений: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, соответствует целям охраны прав граждан и государства, и не нарушает конституционных прав и свобод ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кВ.1, административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06.00 часов по местному времени;

запрета посещать места проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Кцоева А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 1-283/2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Владикавказ 13 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Болотаева А.А.,

подсудимого Токова ФИО12. и его защитника – адвоката Гочиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаматовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Токова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Токов ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Токовым ФИО15. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Токов ФИО16. находился в <адрес>, расположенной по <адрес> РСО-Алания и из корыстных побуждений решил тайно похитить оттуда материальные ценности. Тогда же, для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его свою пользу, Токов ФИО17 убедился, что в квартире он находится один и никто за ним не наблюдает, после чего осмотрел помещения, в результате чего в вещевом шкафу спальной комнаты обнаружил и изъял денежные...

... средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, в продолжение преступных действий, в полной мере осознавая их общественно опасный характер, Токов ФИО18 из шкатулки, установленной в гостиной комнате, изъял золотые сережки с минералом «корунд» розового цвета, стоимостью 6 163 рубля, также принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 963 рубля.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, у своего знакомого Потерпевший №2 попросил мобильный телефон фирмы «VIVO Y 20», стоимостью 8 848 рублей 39 копеек, для осуществления звонка в своих интересах. Затем, получив телефон, Токов ФИО19. во время разговора по нему заметил, что Потерпевший №2 зашел в помещение магазина, расположенного рядом с указанным домом, и из корыстных побуждений решил обратить его мобильный телефон в свою пользу путем присвоения вверенного ему имущества. Далее, для осуществления своего внезапно возникшего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, Токов ФИО20 скрылся с мобильным телефоном Потерпевший №2 и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Токов ФИО21. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном он раскаивается. При этом Токов ФИО22. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Токова ФИО23. – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болотаев А.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Токова ФИО24. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись, что подсудимый Токов ФИО25. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не относятся к категории тяжких или особо тяжких.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Токовым ФИО26. инкриминируемых ему преступлений.

Действия Токова ФИО27. были совершены умышленно и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый Токов ФИО28. виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений и подлежит уголовному наказанию.

При назначении Токову ФИО29 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Токов ФИО30 на психиатрическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на наркологическом учете с диагнозом «пагубное употребление опиоидов». Не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом учитываются и те обстоятельства, что виновным себя в совершенных преступлениях Токов ФИО32. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершенных им преступлений, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Также судом учитывается, что Токов ФИО31. осуждается за умышленные преступления средней тяжести, совершенные при наличии у него судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

По мнению суда, обстоятельством, в силу которого, исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, является низкий уровень правосознания подсудимого.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Токовым ФИО33. преступлений, указывающих на необходимость назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных Токовым ФИО34 преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что за каждое из совершенных преступлений ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания.

С учетом вышеизложенных данных, суд не находит возможным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат достижение целей их назначения.

Преступления совершены Токовым ФИО35. умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. При этом изменить категорию какого-либо из совершенных преступлений на менее тяжкую, как то предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит возможным.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается при назначении наказания Токову ФИО36.

Также при назначении наказания Токову ФИО37 судом учитывается, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности при наличии смягчающих обстоятельств назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит целесообразным.

Наказание Токову ФИО38 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения Токова ФИО39. от назначаемого наказания, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Токовым ФИО40 наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Токова ФИО41. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Токову ФИО42. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Токова ФИО43. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, один день задержания и содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Токову ФИО44 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Токова ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Токову ФИО46 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Токова ФИО47 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Токову ФИО48 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Токова ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть Токову ФИО50 в срок лишения свободы из расчета – один день задержания и содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон фирмы «Айфон 8», а также сережки, выполненные из золота 585 пробы с минералом «корунд» – возвратить (оставить) потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу;

фотографию матери Потерпевший №1, на которой она изображена с похищенной сережкой – хранить при уголовном деле;

упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы «VIVO Y 20» – возвратить (оставить) потерпевшему Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу;

детализацию расходов из офиса «Билайн» по абонентскому номеру 8 962 744 11 13 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому Токову ФИО51 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.А. Хамицаев

Дело №2а-1077/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Иристонского района г.Владикавказа в интересах неопределенного круга лиц к Токову ФИО1, заинтересованному лицу – МВД по РСО-Алания о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

Прокуратурой Иристонского района г.Владикавказа проверено соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения».

Проверкой установлено, что по сведениям ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер РСО-Алания» Токов ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на учете в ГБУЗ «РНД» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Пагубное употребление».

В соответствии со сведениями УГИБДД МВД по РСО-Алания на имя Токова ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии 15СО №097614 от 21.10.2010г., категории «В,С».

Просили прекратить действие права Токова ФИО1. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа – Саламов Х.О., действующий на основании удостоверения ТО №326900, выданного 3...

...1.10.2022г., иск поддержал. Просил удовлетворить.

Токов ФИО1. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - МВД по РСО-Алания Волкова А.К., действующая на основании доверенности №7/5 от 09.01.2023г., в судебное заседание не явилась. Однако представила отзыв в письменном виде, в котором исковые требования прокурора поддержала. Просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Специалист – представитель ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Урумова Б.Б., действующая на основании доверенности №1 от 09.02.2023г., пояснила, что Токов ФИО1. действительно состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Пагубное употребление» с 5 апреля 2017 года, что подтверждается амбулаторной картой Токова ФИО1.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон – административного ответчика Токова ФИО1. и представителя заинтересованного лица – Волковой А.К.

Выслушав прокурора, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из статьи 3 указанного закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 п.1 ст.23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

В силу п.6 ст.23 указанного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно п.п.1-4 ст.23.1 данного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 «О Перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Установлено, что Токов ФИО1. состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с 05.04.2017г. с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Пагубное употребление».

При таких обстоятельствах ответчик при управлении транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу. Наличие заболевания, связанного с употреблением опиоидов у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Согласно карточке операции с ВУ Токов ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №15СО097614, выданного МОГТО и РЭР РСО-Алания 21 октября 2010 года, категория В, С.

Таким образом, поскольку Токов ФИО1. страдает заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, требования прокурора являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Иристонского района г.Владикавказа в интересах неопределенного круга лиц к Токову ФИО1, заинтересованному лицу – МВД по РСО-Алания о прекращении действия права на управление транспортным средством- удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Токова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело № 22-21/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 12 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Торчинова А.Э.

судей Качмазова О.Х и Джиоева А.Б.,

при секретаре Березовой М.Б.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры РСО- Алания Гавашелишвили М.Н.,

осужденного Токова ...17

защитников - адвоката Дахкильговой М.С., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ... и ...7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токова ...17 на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2017 года, которым

Токова ...17, ...

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Токова ...17 и его защитников – адвоката Дахкильговой М.С. и ...7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавашелишвили М.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Токов ...17 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ... на контрольно-пропускном пункте «...» расположенного на южной окраине сел. ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных...

... в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Токов ...17 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. В обосновании жалобы указывает, что суд не верно квалифицировал его действия как оконченное преступление, так как наркотическое средство было изъято из оборота его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на совершение преступления. Кроме того, просит суд апелляционной инстанции в полной мере учесть смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику и в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами назначит ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района РСО – Алания Сергеев С.С. считает приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Токова ...17 законным и обоснованным.

Помимо признания Токовым ...17 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Токова ...17 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно положенных основу приговора, а именно:

- показаниями понятых ...9 и ...10, об обстоятельствах задержания Токова ...17 и его личного досмотра;

- показаниями свидетелей - оперуполномоченных ...1 по ... РСО-Алания ...11 и ...12 об обстоятельствах личного досмотра Токова ...17 в ходе которой он выдал находящийся в кармане надетой на нем куртки упаковку из-под чипсов «лейс», внутри которой находилось шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета;

- протоколом личного досмотра Токова ...17 согласно которому при личном досмотре Токова ...17 в левом нижнем наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена упаковка из-под чипсов «лейс», внутри которой находилось шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри;

- справкой об исследовании ... от ...; заключениями экспертов ... от ... и ... от ... из содержания которых следует, что вещество, массой 25,37 гр. из шести свертков, изъятых у Токова ...17 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкоденин, 6-моноацетилморфин;

- заключением эксперта ... от ... из выводов которой следует, что на ватных тампонах со смывами с рук Токова ...17 обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- актом медицинского освидетельствования Токова ...17 и установления состояния опьянения, а именно обнаруженные в его моче метадон и прегабалин;

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Токова ...17

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Достоверно установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах Токов ...17 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство массой 25,37 грамм, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) ацетилкоденин, 6-моноацетилморфин.

Вопреки доводам жалобы, преступные действия Токова ...17 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Токовым ...17 преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Решая вопрос о назначении Токову ...17 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Токова ...17 который ранее не судим, положительно характеризуется, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Токову ...17 с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначенное Токову ...17 наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым. Применение к Токову ...17 условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного. Суд обоснованно не счел возможным применить к Токову ...17 положений ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Токова ...17 смягчения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2017 года в отношении Токова ...17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Токова ...17 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Э. Торчинов

...

...

...

...