Токов Умар Магомедович

Дело № 12-129/19

УИД-09RS0001-01-2019-001617-62

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 27 мая 2019 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Панаитиди Т.С., с участием заявителя Токова У.М., в отношении которого составлен материал, представителя МТУ Ространснадзора по СКФО Крымукова Т.Х., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Токова Умара Магомедовича на постановление № 03/119 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, составленное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО) ФИО2., вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Токова Умара Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 03/119 от 23 апреля 2019 года, составленным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО) ФИО2., ИП Токов У.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сум...

Показать ещё

...ме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 29.04.2019г., в адрес Черкесского городского суда КЧР поступила жалоба ИП Токова У.М. об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Токов У.М., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по СКФО Крымуков Т.Х. полагал, что жалоба несостоятельна и необоснованна, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы административного дела, а также материалы административного дела считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

В целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства Федеральный закон от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусматривает, что обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 4, 9, 10 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и его возможных последствий; под оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 того же Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ст. 4.1 КоАП РФ, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, Токов У.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРН №, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В вину Токову У.М. как индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах, вменено нарушение подп. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в непредставлении в Федеральное дорожное агентство для категорирования сведений о транспортных средствах, с использованием которых он осуществляет перевозку пассажиров.

Наказание индивидуальному предпринимателю Токову У.М. назначено в соответствии с требованиями закона в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводов Токова У.М., 16.04.2019 года им было направлено заказным письмом, с простым уведомлением, чек № 00019 приход в <адрес>, в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), направлены сведения для проведения категорирования транспортных средств (автобусов) автомобильного транспорта на 2л. (в 1экз.), ксерокопия паспорта транспортного средства (на 1 л. в 1 экз.), ксерокопия свидетельства о регистрации Т.С. (на 1л. в 1 экз.), сведения для проведения категорирования транспортных средств (автобусов) автомобильного транспорта в формате ЕХСЕ1 на электронном носителе на имя начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО1.

Из пункта 6 статьи 3 Закона о транспортной безопасности следует, что основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о транспортной безопасности одними из основных задач обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно представленных суду Токовым У.М. в материалы дела документов следует, что ранее, а именно в 2011 году в Федеральное дорожное агентство были направлены сведения для проведения категорирования транспортных средств (автобусов) автомобильного транспорта. Однако полные и достоверные сведения в Федеральное дорожное агентство о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве не представлены. Также, судом учитывается, что на момент проведения проверки у Токова У.М. акт оценки, план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд признает правомерным привлечение предпринимателя к указанной административной ответственности. Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности в рассматриваемом случае заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 03/119 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Токова Умара Магомедовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Т.С. Панаитиди

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть