Токтеев Юрий Леонидович

Дело № № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФМС России по <адрес> к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

УФМС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Латвии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> ФИО5 принято решение № ****** о депортации административного ответчика, которое он получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что в отношении ФИО2 необходимо под...

...готовить и направить документы для получения информации о гражданстве, административный истец просит поместить ФИО2 в специальное учреждение на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административный иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время направлен запрос в консульство Республики Латвия в целях получения свидетельства для возращения на родину, поскольку ранее консульство Латвии подтвердило, что административный ответчик является гражданином Латвии. После получения свидетельства на возвращение на родину и приобретения проездных документов за счет средств федерального бюджета решение о депортации будет исполнено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. С распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации ознакомлен и согласен, желает покинуть территорию Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации ФИО2 Ю.Л. признано нежелательным, с распоряжением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> ФИО5 принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ принято решение о временном размещении ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, ФИО2 должен находиться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск УФМС России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО2 в специальное учреждение, суд устанавливает испрашиваемый административным истцом срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого УФМС России по <адрес> сможет получить свидетельство на возвращение на родину, приобрести за счет средств федерального бюджета проездные документы и обеспечить реальное исполнение решения о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> по адресу <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.

Дело №.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 октября 2013 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Романюк А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.

подсудимого Т.

адвоката Новоторжиновой Н.Ф. представившей удостоверение № и ордер №№

а также представителя потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, без гражданства, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, проживающего по <адрес> в <адрес>, под стражей не содержался, ранее судимого Богдановичским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.«а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Т. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов Т., проходя мимо забора, ограждающего территорию насосной станции, принадлежащей ООО <данные изъяты> расположенной по <адрес>, увидел, что калитка в данном заборе приоткрыта. В это время Т. решил проникнуть на территорию указанной насосной станции, с целью хищения какого-либо ценного имущества, находящегося на территории насосной станции и принадлежащего ООО <данные изъяты>». Т., проигнорировав информационные таблички «Территория под охраной» и «Запретная зона», находящиеся на заборе, огораживающем территорию насосной станции ООО <данные изъяты> через калитку, незапертую на запорные устройства, незаконно проник на территорию насосной станции, где увидел деревянный сарай, прилегающий к одноэтажному капитальному строению. В этот момент у Т. возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находя...

...щегося в указанном сарае. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Т. подошел к двери вышеуказанного сарая и через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил глубинный силовой кабель ПВ-3 1х6 длиной 150 метров по цене 22 рубля за 1 метр на общую сумму 3 300 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Завладев имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», Т. пытался скрыться с места преступления, однако, довести преступление до конца и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т. в присутствии защитника адвоката Бычковой Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Т. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и ему понятны, ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Новоторжинова Н.Ф. ходатайство Т. поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> К. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что Т. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное Т. обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд действия Т. квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Т., смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Так смягчающими наказание Т. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, свою вину в совершении преступления, Т. признал полностью, ущерб потерпевшему возмещен, со слов Т., он работает без заключения договора, поскольку не имеет гражданства и паспорта. Наличие заболеваний Т. отрицает.

Т. характеризуется соседями удовлетворительно, однако участковым полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к употреблению спиртного, совершил преступление Т. через непродолжительное время после осуждения за совершение другого преступления, что также характеризует его личность с негативной стороны. Более того, при отсутствии рецидива, совершил преступление в период испытательного срока, и суд считает, что назначенное Т. наказание должно быть связано с реальным лишением его свободы.

По указанным основания суд не усматривает оснований для применения в отношении Т. положений ст.ст. 73, 64, 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 и ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - преступление не оконченное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Т. условное осуждение, назначенное по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.